Поткин Сергей Александрович

УИД 74RS0017-01-2025-001184-51

Дело № 2а-1284/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Поткину Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к Поткину Сергею Александровичу, просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539,00 руб., пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211,14 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены (л.д.3-4).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.11).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не п...

...одлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Как следует из текста искового заявления, у Поткина С.А. имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 96,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539,00 руб., пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211,14 руб.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.3 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поткина С.А. задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539,00 руб., пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211,14 руб., - истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В обоснование заявленного ходатайства административным истцом доводы не приведены, доказательства не представлены.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 96,00 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 539,00 руб., пени по имущественным налогам за 2017 год в размере 211,14 руб., отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в удовлетворении требований к Поткину Сергею Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96,00 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539,00 руб., пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 211,14 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

УИД № 44RS0028-01-2023-000807-56

№ 2-995/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «НБК» к Поткину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к Поткину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновали тем, что 28.03.2016 г. ПАО «Росбанк» и Поткин С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 43 000 руб. под 27,4 % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2016 в отношении должника Поткина С.А. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 51 956,32 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнять кредитное обязательство, не представлено. Со ссылками на ст.ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать с Поткина С.А. задолженность по процентам за пользовани...

...е кредитом за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 23 509,33 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 14 652,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 13 794,40 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 759 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик Поткин С.А. извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-1087/2021 и 2-3173/2022 мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2016 г. ПАО «Росбанк» и Поткин С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 43 000 рублей под 27, 4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 43 000 рублей на счет ответчика Поткина С.А.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Поткин С.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

21 июня 2021 года Мировым судьей судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ, которым с Поткина С.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 г. за период с 28.03.2016 года по 13.04.2020 года в сумме 60 442, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1006, 00 руб., а всего взыскано 61 428, 52 руб. В дальнейшем этим же мировым судьей 18 ноября 2022 года вынесено определение об индексации взысканных по указанному судебному приказу денежных сумм за период с 21.06.2021 по 23.09.2022 в размере 7 123, 03 руб.

31 октября 2022 года Мировым судьей судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ, которым с Поткина С.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2016 г. за период с 14.04.2020 года по 23.09.2022 года в сумме 57 444, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 962, 00 руб., а всего взыскано 58 406, 98 руб.

Определением мирового судьи от 03 апреля 2023 года судебный приказ по заявлению Поткина С.А. отменен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Всоответствиисп. 1 ст. 388ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с неисполнением заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от 07.10.2019 г.

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответа от Поткина С.А. не последовало.

Таким образом, судом установлено, что Поткин С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как им допускались неоднократные просрочки платежей, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования ООО «НБК» к Поткину С.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 509, 33 руб. подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности для обращения в суд, с учетом ранее вынесенных судебных приказов мировым судьей о взыскании задолженности, истцом не пропущен. Первое требование о взыскании задолженности по условия договора было выставлено Поткину С.А. 14.06.2021 (направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа).

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом материального положения Поткина С.А., у которого на иждивении находится малолетний ребенок 23.03.2023 года рождения, его семья имеет статус многодетной семьи, о чем представлено соответствующее удостоверение. Применяя вышеприведенные нормы закона, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек (с учетом размера ключевой ставки Банка России).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования банка к Поткину С.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие суммы: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 23 509,33 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 8000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 7500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании услуг № от 02.06.2020 г. ООО «НБК» является Заказчиком, ИП Новикова К.В. - Исполнителем (л.д. 17, 18).

Исполнителем был оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2016 г. с ответчика Поткина С.А.Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направлении дела в суд, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 10.05.2023 г. к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 г.

Таким образом, с учетом разумности, объема, характера, сложности гражданского дела, проведенной работы по оказанию юридических услуг, судебные расходы по оказанию юридической помощи представителя подлежат взысканию с Поткина С.А. в пользу ООО «НБК» частично в размере 6 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759, 00 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Поткину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098) с Поткина С.А., ДДММГГГГ года рождения, уроженца гор. (адрес), паспорт №, выдан ДДММГГГГ (адрес) по кредитному договору № от 28.03.2016 г.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 23 509,33 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 8000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 7500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759, 00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего взыскать 46 768 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 01 декабря 2023 г.

Дело № 5-413/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче по подведомственности

г. Нерехта Костромской области 15 апреля 2021 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Поткина С. А. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Нерехтский районный суд из ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении в отношении Поткина С.А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основанием для направления дела в Нерехтский районный суд послужило то, что по делу производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

В силу положений ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором ДББ ОГИБДДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в котором указано на необходимость проведения проверки в отношении должностного лица, в том числе осуществления экспертизы и проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В силу части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, и производство по которым о...

...существляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, так как обращение в адрес главы администрации (данные изъяты) сельского поселения за сведениями о лице проводившем земляные работы, взятие объяснений, не являются действиями, свидетельствующими о проведении административного расследования в том смысле, который определён законодателем. В материалы административного дела представлена должностная инструкция ответственного лица за проведение работ, приказ о его назначении. Истребование данных доказательство также нельзя отнести к действиям по расследованию административного правонарушения, поскольку лицо, ответственное за проведение земляных работ фактически было установлено.

Сведений о проведении экспертизы по данному делу не представлено.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении Поткина С.А. подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Поткина С. А. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области.

Судья: С.Ю. Жохова

44RS0028-01-2019-000732-23

Дело № 2-733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поткина С.А. к Поткину А.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поткин С.А. обратился в суд с иском к Поткину А.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). По указанному адресу с 30 июня 2009 года зарегистрирован его сын Поткин А.С.. Однако в жилом помещении он не проживает, за коммунальные услуги не платит. В 2015 году он (Поткин С.А.) женился, в настоящее время у него на иждивении находится двое малолетних детей.

Истец Поткин С.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что квартира по адресу: (адрес), предоставлена ему и членам его семьи на основании договора социального найма. В квартире изначально был зарегистрирован только он. С сыном у него были хорошие отношения. Поскольку регистрации у сына не было и без регистрации было сложно устроиться на работу он, Поткин С.А., по просьбе сына 30 июня 2009 года зарегистрировал его по указанному адресу. Впоследствии он встретил женщину и решил жениться на ней, отношения с сыном испортились, около 6 лет он, Поткин С.А. не имеет с отве...

...тчиком никаких контактов. Регистрация сына носила формальный характер, в квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчики Поткин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику Поткину А.С. направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, которое ответчиком не получено. В соответствии с имеющимися у суда данными ответчик Поткин А.С. по указанному адресу не проживает, сведений о месте его жительства нет.

Поскольку место пребывания ответчика Поткина А.С. неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Поткина А.С. адвокат Симченко О.А., действующая на основании удостоверения и ордера №, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик не извещен, что в производстве суда находится гражданское дело о признании его неприобретшими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес) его позиция неизвестна.

Представитель третьего лица администрации Кузнецовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель М. в суде показал, что он знает Поткина С.А. около 30 лет, поскольку также проживает в (адрес). Около 10 лет назад он видел Поткина А.С. в поселке. С данного времени более в поселке его не видел и не слушал, чтобы он приезжал и проживал с отцом. В настоящее время в квартире по адресу: (адрес). просиживает истец с женой и двумя несовершеннолетними детьми.

Свидетель М.М. в суде показала, что в (адрес) проживает с 1977 года, знает истца Поткина С.А., со слов жителей она знает, что его сын Поткина С.А. Поткин А.С. зарегистрирован по спорному адресу, однако она его никогда не видела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 (в редакции т 25.05.2017 г.) утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ», в соответствии с которыми, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации такого гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 октября 2017 года, заключенный между администрацией Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (наймодатель) и Поткиным С.А. (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в 2-х этажном доме, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Поткин А.С.- сын, ДДММГГГГ рождения, П.М.- дочь, ДДММГГГГ рождения, П.С.- дочь, ДДММГГГГ рождения, П.О.- жена, ДДММГГГГ рождения.

Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), следует, что в квартире зарегистрированы следующие граждане: Поткин С.А., ДДММГГГГ рождения (наниматель) с ДДММГГГГ по настоящее время, Поткин А.С., ДДММГГГГ рождения (сын) с ДДММГГГГ по настоящее время, П.М., ДДММГГГГ рождения (дочь) с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по настоящее время, П.О., ДДММГГГГ рождения (жена) с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ по настоящее время, П.С., ДДММГГГГ рождения (дочь) с ДДММГГГГ по настоящее время.

Прав на объекты недвижимого имущества за Поткиным А.С. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июля 2019 года.

Ответчик Поткин А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, однако в нем не проживал, регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, фактически в спорную квартиру Поткин А.С. не вселялся, попыток вселиться не предпринимал, препятствий ему в этом никто не чинил, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, его место нахождения неизвестно, что подтверждается показаниями истца, свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Поткин А.С. не приобрел право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств необоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования Поткиа С.А., о признании Поткина А.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поткина С.А. удовлетворить.

Признать Поткина А.С., ДДММГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять Поткина А.С., ДДММГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.