Поткина Раиса Петровна

Дело № 2-458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поткиной Раисы Петровны к Администрации МО «город Воткинск», Администрации МО «Камское» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Поткина Р.П. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации МО «город Воткинск», Администрации МО «Воткинский район».

Мотивирует свои требования тем, что истец является наследником Поткина А.А., умершего <дата> г., с которым истец по день смерти последнего состояли в зарегистрированном браке. Других наследников нет, сын наследодателя Поткин В.А. и Поткин А.А. отказались от наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым № №*** площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: УР, Воткинский район, <*****>, расположенного в г.Воткинск, <*****>

Нотариус нотариального округа «г. Воткинск УР» Лушникова М.Г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущества в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на указанное выше имущество собственником ошибочно указан Поткин Александр «Афонасьевич», тогда как в действительности правильно отчество наследодателя Поткин Александр «Афанасьевич».

В связи с чем, истец просит суд, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Поткина Александра Афанасьевича земельный участок с кадастровым № №*** площадью 1010 кв.м., ра...

...сположенный по адресу: УР, Воткинский район, <*****> и гараж, расположенный в г.Воткинск, <*****>

Истец Поткина Р.П. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представила в суд заявление через своего представителя Малкову А.Ю. заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Малкова А.Ю., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования с учетом принятого изменения иска от 07.03.2019 и доводы, изложенные в иске, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Поткин А.А. при жизни являлся супругом истца, состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен в виду смерти супруга. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым № №*** площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: УР, Воткинский район, <*****>, расположенного в г.Воткинск, <*****> Истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку не смогла представить доказательства, что наследодатель являлся при жизни собственником данного спорного имущества. Родители наследодателя умерли, наследниками по закону являются истец и третьи лица – Поткин А.А. и Поткин В.А., которые от вступления в наследство отказались. На спорное имущество никаких правопритязаний нет. Просит суд земельный участок, расположенный по адресу: УР, Воткинский район, <*****> и гараж, расположенного в г.Воткинск, <*****> включить в наследственную массу? открывшуюся после смерти наследодателя. Спорным имуществом всегда пользовалась семья наследодателя. В том числе сам Поткин А.А. и истец как своим собственным.

Ответчик – представитель Администрации МО «Камское» - Абрамова Н.В., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что Администрация МО «Камское» заявленные исковые требования с учетом изменения от 07.03.2019 признает в полном объеме, просит суд принять признание иска и вынести судебное решение о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Поткина А.А., умершего <дата>, земельного участка, расположенного по адресу: УР, Воткинский район, <*****> Правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель Администрации МО «город Воткинск» - Кравец Н.В., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что Администрация МО «город Воткинск» заявленные исковые требования с учетом изменения от 07.03.2019 признает в полном объеме, просит суд принять признание иска и вынести судебное решение о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Поткина А.А., умершего <дата>, гараж, расположенного в г.Воткинск, <*****>. Правопритязания на указанный гараж отсутствуют. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель СНТ «Гавриловка» Вострикова Н.Н., выступающая на основании Устава (Устав в деле) суду пояснила, что является председателем СНТ «Гавриловка» с 10 января 2017 года по настоящее время. Исковые требования с учетом изменения исковых требований от 07.03.2019 считает законными. Востриковой достоверно известно, что спорный земельный участок всегда принадлежал наследодателю. Вострикова сама лично наблюдала как при жизни наследодатель приезжал в <*****> и пользовался спорным земельным участком как своим собственным, пользовалась и семья наследодателя. Считает, что спорный земельный участок всегда принадлежал именно Поткину А.А. Никогда не было спора по поводу того, что спорныйземельный участок якобы принадлежит иному лицу – «Поткину Александру Афонасьевичу». Востриковой известно, что Поткин умер <дата>. Согласно карточки члена СНТ наследодатель указан в качестве члена СНТ как «Поткин Александр Афанасьевич». Считает необходимым включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Поткина А.А., поскольку считает, что исключительно наследодателю принадлежит спорный земельный участок. Спора по спорному земельному участку нет, считает, что если бы был спор, то было бы известно Востриковой как председателю.

Третье лицо – представитель <***> Поносов Н.П., выступающий на основании Устава (Устав в деле) суду пояснил, что является председателем <***> с января 2013 года по настоящее время. Исковые требования с учетом изменения исковых требований от 07.03.2019 считает законными. Поносову достоверно известно, что спорный гараж всегда принадлежал наследодателю, поскольку с основания кооператива спорный гараж строил своими силами именно наследодатель Поткин А.А., строить гараж Поткину помогал и Поносов, также, как и Поткин помогал Поносову. Считает, что спорный гаража всегда принадлежал Поткину А.А. Никогда не было спора по поводу того, что спорный гараж якобы принадлежит иному лицу, некому «Поткину Александру Афонасьевичу». Поносову известно, что Поткин умер летом 2018 года.. Считает необходимым включить спорный гараж в состав наследственного имущества, поскольку считает, что исключительно наследодателю принадлежал спорный гараж. Спора по спорному земельному участку нет, считает, что если бы был спор, то было бы известно Поносову как председателю ГСК №16.

Третье лицо – Поткин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии. В случае признания иска ответчиками, считает необходимым принять судом признание иска, поскольку права и законны интересы как третьего лица не нарушаются. Смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ известны и понятны. Дело рассмотрено в отсутствии Поктина А.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Поткин В.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии. В случае признания иска ответчиками, считает необходимым принять судом признание иска, поскольку права и законны интересы как третьего лица не нарушаются. Смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ известны и понятны. Дело рассмотрено в отсутствии Поктина В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, изучив письменные заявления третьих лиц Поткина А.А., Поткина В.А, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц.

Судом разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчики просили принять признание иска.

Поскольку истец не настаивает на взыскании судебных расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судом не разрешается вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Администрацией МО «город Воткинск» и Администрацией МО «Камское»..

Иск Поткиной Раисы Петровны к Администрации МО «город Воткинск», Администрации МО «Камское» о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить в полном объеме.

Включить имущество в виде земельного участка с кадастровым № №***, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: УР, Воткинский район, <*****>, а также гаража, расположенного в г.Воткинск, <*****> (кадастровый (условный) номер №*** в наследственную массу, открывшуюся после смерти Поткина Александра Афанасьевича, <дата>, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.

Дело № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поткиной Раисы Петровны к Администрации МО «город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Поткина Р.П. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации МО «город Воткинск».

Мотивирует свои требования тем, что истец является наследником Поткина А.А., <дата> г., с которым истец по день смерти последнего состояли в зарегистрированном браке. Других наследников нет, сын наследодателя Поткин В.А. и Поткин А.А. отказались от наследства.

Наследственное имущество состоит из гаража, расположенного в г.Воткинск, <*****>

Нотариус нотариального округа «г. Воткинск УР» Лушникова М.Г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущества в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на указанное выше имущество собственником ошибочно указан Поткин Александр «Афонасьевич», тогда как в действительности правильно отчество наследодателя Поткин Александр «Афанасьевич».

В связи с чем, истец просит суд, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Поткина Александра Афанасьевича гараж, расположенный в <*****>

Истец Поткина Р.П. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть ...

...дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Поткин А.А. при жизни являлся супругом истца, состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен в виду смерти супруга. После смерти наследодателя открылось наследство в виде гаража, расположенного в <*****> Право собственности наследодателя возникло на основании договора купли-продажи от 30.09.2008. Истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку не смогла представить доказательства, что наследодатель являлся при жизни собственником данного спорного имущества. Родители наследодателя умерли, наследниками по закону являются истец и третьи лица – Поткин А.А. и Поткин В.А., которые от вступления в наследство отказались в пользу истца. На спорное имущество никаких правопритязаний нет. Просит суд гараж, расположенный в <*****> включить в наследственную массу? открывшуюся после смерти наследодателя. Спорным имуществом всегда пользовалась семья наследодателя. В том числе сам Поткин А.А. и истец как своим собственным, уплачивал членские взносы в настоящее время уплачивает налоги и взносы истец.

Ответчик – представитель Администрации МО «город Воткинск» - Кузнецова О.М., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что Администрация МО «город Воткинск» заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска и вынести судебное решение о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Поткина А.А., умершего 19.06.2018, гараж, расположенный в г<*****> Правопритязания на указанный гараж отсутствуют. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель <*****> ФИО2 выступающий на основании Устава (Устав в деле) в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Ф. Кроме того, в заявлении указал, что в случае признания иска ответчиками, считает необходимым принять судом признание иска, поскольку права и законны интересы как третьего лица не нарушаются. Смысл и последствия ст.39, 173 ГПК РФ известны и понятны.

Третье лицо – Поткин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии. В случае признания иска ответчиками, считает необходимым принять судом признание иска, поскольку права и законны интересы как третьего лица не нарушаются. Смысл и последствия ст.39,173 ГПК РФ известны и понятны. Дело рассмотрено в отсутствии Поктина А.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Поткин В.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии. В случае признания иска ответчиками, считает необходимым принять судом признание иска, поскольку права и законны интересы как третьего лица не нарушаются. Смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ известны и понятны. Дело рассмотрено в отсутствии Поктина В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, изучив письменные заявления третьих лиц Поткина А.А., Поткина В.А, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц.

Судом разъяснен смысл и последствия ст.39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчики просили принять признание иска.

Поскольку истец не настаивает на взыскании судебных расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судом не разрешается вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Администрацией МО «город Воткинск».

Иск Поткиной Раисы Петровны к Администрации МО «город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить в полном объеме.

Включить имущество в виде гаража с кадастровым (условным) № №***, расположенного в г<*****> в наследственную массу, открывшуюся после смерти Поткина Александра Афанасьевича, <дата>, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.