logo

Потоцкий Максим Сергеевич

Дело 2-227/2025 (2-1979/2024;) ~ М-2009/2024

В отношении Потоцкого М.С. рассматривалось судебное дело № 2-227/2025 (2-1979/2024;) ~ М-2009/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Романовой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потоцкого М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потоцким М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-227/2025 (2-1979/2024;) ~ М-2009/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романова Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Потоцкий Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Потоцкому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитныйдоговор*номер скрыт* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно выписке из акта приема-передачи приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, общая сумма...

Показать ещё

... задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В период с даты перехода права требования (*дата скрыта*) по дату составления искового заявленияобязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет877 201 рубль 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу –524 454 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 352 747 рублей 20 копеек.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с Потоцкого М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 877 201 рубль 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 524 454 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 352 747 рублей 20 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 544 рубля 03 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потоцкий М.С.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с че, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> не позднее 16-го числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно выписке по счету заемщика, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении на получение кредита заемщик выразил согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью ответчик (п. 4.4.10кредитного соглашения).

Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* отношении Потоцкого М.С. перешло к ООО «ТРАСТ».

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Согласно выписке из акта приема-передачи приложения к договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 877 201 рубль 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 524 454 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 352 747 рублей 20 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 22 544 рубля 03 копейки (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Потоцкому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сПотоцкого М.С., *дата скрыта* года рождения, уроженцагор. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* выдан *дата скрыта* УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 3801084488, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 202, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 877 201 рубль 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 524 454 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 352 747 рублей 20 копеек, расходы на оплате государственной пошлины в размере 22 544 рубля 03 копейки.

Всего взыскать 899 745 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 03 февраля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 января 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Потоцкому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Потоцкого М.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделением УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 3801084488, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 202, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 877 201 рубль 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 524 454 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 352 747 рублей 20 копеек, расходы на оплате государственной пошлины в размере 22 544 рубля 03 копейки.

Всего взыскать 899 745 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 03 февраля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова

Свернуть

Дело 2-6179/2015 ~ М-4759/2015

В отношении Потоцкого М.С. рассматривалось судебное дело № 2-6179/2015 ~ М-4759/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потоцкого М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потоцким М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6179/2015 ~ М-4759/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
МП г.о. Химки "ДЕЗ ЖКУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Химки-СМИ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Потоцкий Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потоцкий Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федотова Елана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие