logo

Потолова Любовь Павловна

Дело 2-6761/2016 ~ М-7158/2016

В отношении Потоловой Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-6761/2016 ~ М-7158/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Йошкар-Олинском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Сысоевой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потоловой Л.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потоловой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6761/2016 ~ М-7158/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Йошкар-Олинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сысоева Татьяна Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Потолова Любовь Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФ России по г. Йошкар-Оле
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-6761/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Йошкар-Ола 06 декабря 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

Председательствующего судьи Сысоевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоловой Л.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Йошкар-Оле о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Потолова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты> периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Обосновывая свои требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа, не включены периоды нахождения на курсах п...

Показать ещё

...овышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

С отказом ответчика в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации истец не согласна, поскольку на курсы она направлялась работодателем, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным, на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления, в том числе и в Пенсионный Фонд.

Также незаконно ответчиком не включен в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, он включался действующим законодательством в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

При включении указанных периодов специальный стаж истицы составит на дату обращения более 30 лет, следовательно, истица приобрела право на получение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Потолова Л.П. не явилась, ее представитель по доверенности Рачкова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до одного года, ей производились начисления, далее истица находилась в отпуске по уходе за ребенком до полутора лет, который не оплачивался ранее, затем вышла на работу.

Представитель ответчика Бахтина О.В. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку у истицы на дату обращения отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости; периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтвержден факт работы в течение полного рабочего дня. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, поскольку предоставление отпуска по уходу за ребенком документально не подтверждено, сведений о начислении заработной платы либо пособия по уходу за ребенком в документах работодателя нет. При включении спорных периодов специальный стаж истицы составит на дату обращения более 30 лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в страховой стаж, поскольку производились отчисления с заработной платы истицы. Просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку дело сложным не являлось, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»(далее – ФЗ №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено из материалов дела, материалов пенсионного дела, Потолова Л.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, признанный ответчиком специальный стаж составил 29 лет 2 месяца 28 дней.

Ответчиком в специальный трудовой стаж истицы не включен ряд периодов ее трудовой деятельности, в том числе, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Из трудовой книжки истицы, а также материалов отказного пенсионного дела следует, что в период работы Потоловой Л.П. в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации.

Отказывая во включении в медицинский стаж периодов нахождения Потоловой Л.П. на курсах повышения квалификации, ответчик не учел, что повышение квалификации для истицы, как для медицинского работника, являлось обязательным. Указанное следует из положений статьи 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», согласно которым повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием условий трудового договора, без соблюдения которого продолжение трудовых отношений невозможно.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж.

Из материалов отказного пенсионного дела истицы следует, что в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, работодателем производились отчисления страховых взносов, указанные периоды включены в страховой стаж истицы.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая обязательность повышения квалификации для работников отдельных профессий (педагогов, медицинских работников); суд приходит к выводу, что периоды обучения Потоловой Л.П. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что ответчиком не включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <данные изъяты>.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», в документах архивного фонда «Управление здравоохранения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в книге приказов по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовом стаже, размере заработной платы медсестры Фроловой Л.П., 1966 года рождения. Приказом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.П. принята на должность медсестры с ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> имеются сведения о начислении заработной платы(пособия) Фроловой Л.П., 1966 г.р. за 1986-1987 годы, в том числе за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о заработной плате за период с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об увольнении Фроловой Л.П. за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется; в лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «роды ДД.ММ.ГГГГ»; в лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отп.б/с», в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ Сведений о нахождении Фроловой Л.П. в отпуске без сохранения заработной платы за данный период не имеется.

Указанное также подтверждается лицевыми счетами за 1986-1987 г.г., представленными истицей суду.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова(Потолова) Л.П. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь, Фролову О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.П. сменила фамилию на Потолова, в связи с заключением брака(свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что после рождения ребенка она находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до одного года, до ДД.ММ.ГГГГ, далее ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, после чего в ноябре 1987 года она приступила к работе в прежней должности; отпуск до полутора лет был неоплачиваемый.

Как следует из решения ответчика, период с ДД.ММ.ГГГГ(дата принятия истицы на работу) по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в специальный стаж истицы, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включен.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.01.1981 г. N 235 и Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.09.1981 г. N 865 введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 6 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 г. N 7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет" - время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в льготных размерах.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона от 25.09.1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полуторагодовалого возраста и до достижения трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии.

Согласно ст.256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Указанная статья в этой части воспроизводит ст.167 КзоТ, которая в такой редакции (т.е. с ограничениями в пенсионных правах) была изложена в соответствии с Законом РФ от 25.09.92г. №3543-1, вступившим в силу с 06 октября 1992г.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, то время нахождения в нем не должно исключаться из стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку закон обратной силы не имеет.

Аналогичные разъяснения даны судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в п.27 которого указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанным период имел место до 06 октября 1992 года(времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания(до или после этой даты).

На основании вышеизложенного, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и период отпуска до достижения ребенку полутора лет, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Поскольку при включении истице спорных периодов в специальный трудовой стаж он составит на дату обращения – на ДД.ММ.ГГГГ более 30 лет, требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости также подлежат удовлетворению.

Поскольку при включении всех вышеуказанных периодов, в том числе и с применением льготного порядка исчисления, специальный стаж истицы составит на дату обращения более 30 лет, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и ходатайство истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рачковой А.В. (Исполнитель) и Потоловой Л.П. (Заказчик) заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя выполнение следующих гражданско-правовых услуг: изучение материалов дела, составление искового заявления о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.1.2 Договора стоимость услуг составляет 5000 рублей, указанная сумма оплачена Потоловой Л.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, Рачковой А.В., действующей на основании доверенности, составлено исковое заявление, Рачкова А.В. представляла интересы Потоловой Л.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, материалы дела, работу представителя исходя из принципа разумности и справедливости; участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседании небольшой продолжительности, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палата РМЭ (протокол №5 от 25 апреля 2007 года) с последующими дополнениями, суд приходит к выводу о разумности оплаченной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потоловой Л.П. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола включить Потоловой Л.П. в специальный страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности медицинской сестры <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола назначить Потоловой Л.П. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Ола в пользу Потоловой Л.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2016 года.

Свернуть
Прочие