Потольянова Елена Владимировна
Дело 11-205/2023
В отношении Потольяновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 11-205/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 июля 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Сигеевой А.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потольяновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потольяновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2463240363
- ОГРН:
- 1122468052684
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья с/у № 68
в Октябрьском районе г. Красноярска
Кармадонова Г.А. 11-205/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Лопатиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СНТ «Октябрьское» к А2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
по частной жалобе представителя СНТ «Октябрьское» - А1, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2023 года, на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить представителю СНТ «Октябрьское» заявление о вынесении судебного приказа в отношении А2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов»,
установил:
Взыскатель СНТ «Октябрьское» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потольяновой Е.В. задолженности по оплате членских взносов в размере 16 200 руб., убытков в размере 530 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, судебных расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 348,60 руб.
Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, принято указанное...
Показать ещё... выше определение.
Взыскатель СНТ «Октябрьское», будучи не согласным с данным определением, подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что отказ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу не основан на фактических обстоятельствах, а приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами подтверждается факт бесспорности требований о взыскании оплаты за выдачу выписки из ЕГРН и судебных расходов по оплате за подготовку заявления о выдаче судебного приказа.
СНТ «Октябрьское» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года СНТ «Октябрьское» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потольяновой Е.В. задолженности по оплате членских взносов в размере 16 200 руб., убытков в размере 530 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, судебных расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 348,60 руб.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся. Требования о взыскании убытков в размере 530 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, судебных расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 700 руб. не являются бесспорными.
Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.
Таким образом, наличие в заявлении требования, не предусмотренного статьей 122 ГПК РФ, и не являющегося бесспорным, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового производства.
Приведенные в частной жалобе доводы проверены и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Вместе с тем, мировым судьей в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ надлежало вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, поскольку установлено, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 5 мая 2023 года отменить.
Принять новое определение, которым отказать СНТ «Октябрьское» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за предоставление сведений из ЕГРН, расходов по изготовлению заявления о выдаче судебного приказа с А2.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.
Свернуть