Поторочин Андрей Николаевич

Дело № 5-418/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004713-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поторочина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, русским языком владеющего, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ПОД ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 14.05.2024, 14.05.2024 в 19 часов 35 минут Поторочин А.Н. находился в общественном месте у дома № 22, расположенного по ул. Георгиева в г. Барнауле, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел резкий запах спиртного из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, одежда неопрятная, грязная, при движении шатался из стороны в сторону, речь бессвязная

14.05.2024 в 19 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО3 и старшего сержанта полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Поторочина А.Н. в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Поторочин А.Н. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному (распоряжению) требован...

...ию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Поторочин А.Н. вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что 14 мая он выпил коньяк на Георгиева, 22, на рынке напротив магазина «Мария-Ра», подошли сотрудники, составили протокол. Про медосвидетельствование не помнит, так как был очень пьян. С нарушением согласен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия Поторочина А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В данном случае вина Поторочина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Поторочин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, объяснением ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и пояснившими, что в их присутствии Поторочин А.Н. отказался от прохождения медосвидетельствования в категорической форме, протоколами об административном задержании и доставлении.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Поторочина А.Н. к административной ответственности не допущено.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая неоднократное привлечение Поторочина А.Н. к административной ответственности, в том числе в течение года по главе 19 и 20 КоАП РФ, за что ему были назначены наказания, в том числе, в виде административных штрафов, которые им не были оплачены, то есть игнорирует постановления суда и полиции, суд приходит к выводу, что назначение Поторочину А.Н. наказания в виде административного штрафа или обязательных работ не будет отвечать требованиям целесообразности назначения наказаний и в данном случае будет недостаточным, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Поторочина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 51А.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания (с 20 часов 15 минут 14 мая 2024 года).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Конушкина

Дело № 5-208/2025

УИД 22RS0065-01-2025-001691-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0122 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-071, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по и фактически проживающего по адресу: СНТ Ветеран-Лесное, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «Удачный», расположенного по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выпил пива, поехал в магазин за добавкой, где у него произошел конфликт с продавцом, в ходе которого он выражался не...

...цензурной ранью С нарушением согласен.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д. 10, 11), объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 7, 9), рапортами сотрудников полиции Ионина А.А., Потапова В.В. (л.д. 3, 4), объяснениями самого ФИО1, содержащимися в материалах (л.д. 6), а также данными им при рассмотрении дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 многократно привлекался к ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ, что характеризует его отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 51А.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания (с 21 часов 20 минут 26.02.2025 года).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело ***

УИД 22RS0065-01-2025-002555-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, работающего дворником в клининговой компании, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: ***

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2025 г. в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении торгового зала магазина «ТРИО», расположенного по адресу: ул. Мамонтова, д. 84Б, г. Барнаул, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к покупателям, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 доставлен в 21 час 10 минут 19.03.2025 г. сотрудниками полиции в ПП «Новосиликатный» отдела пол...

...иции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и задержан в 21 час 10 минут 19.03.2025 г., о чем составлены протоколы о доставлении и административном задержании от 19.03.2025 г. (л.д. 13, 14).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что он действительно 19.03.2025 г. в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «ТРИО», расположенного по адресу: ул. Мамонтова, д. 84Б, г. Барнаул, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к покупателям, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол об административном правонарушении, ему надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением и объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 4, 5), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции ФИО4, (л.д. 9), объяснениями самого ФИО1, данными им при рассмотрении дела.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем ФИО3 судом не установлено, поскольку они не знакомы с ФИО1, не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания сотрудника полиции, потерпевшей, свидетеля, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается сведениями из СООП от 19.03.2025 г. (л.д. 11).

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (Девятьсот десять) рублей, с зачислением штрафа на счет:

***

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 28, каб. 106, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)). Адрес электронной почты суда industrialny.alt@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-524/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004182-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, работающего дворником в клининговой компании, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-913-256-4324,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2025 г. около 00 часов 50 минут ФИО1, находился в общественном месте – лежал у магазина «Чижик» по адресу: ул. Малахова, д. 90А, в г. Барнауле Алтайского края, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: где имел из полости рта исходил резкий запах алкоголя, на местности не ориентировался, неопрятный внешний вид, речь бессвязная.

05.05.2025 г. в 21 час 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и старшим лейтенантом полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым ок...

...азал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 доставлен в 22 часа 00 минут 05.05.2025 г. сотрудниками полиции в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула и задержан 05.05.2025 г. в 22 часа 00 минут, о чем составлены протоколы о доставлении и об административном задержании от 05.05.2025 г. (л.д. 8, 13).

ФИО1 при рассмотрении дела вину в инкриминируемом административном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно 05.05.2025 г. около 21 час 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – лежал у магазина «Чижик» по адресу: ул. Малахова, д. 90А, в г. Барнауле Алтайского края, находясь по вышеуказанному адресу 05.05.2025 г. в 21 час 40 минут отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не видел в этом смысла, был выпившим. Подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, ему надлежаще разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» задачами вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 (л.д. 6, 7), объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), а также пояснениями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции ФИО3, ФИО4, свидетелями ФИО5, ФИО6 судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с ФИО1, не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания сотрудников полиции согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого ФИО1 в судебном заседании и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается сведениями из СООП (л.д. 10-11), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, а также рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 19, 20 КоАП РФ, за которые ему назначалось наказание в виде административного штрафа, которые ФИО1 не оплачены, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3,5, 3.9, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов, которые, в соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывать не более четырех часов в день.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-836/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2020 года город Барнаул ул.Попова 206б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поторочина Андрея Николаевича, 29.04.1963 года рождения, паспорт 01 17 № 395955, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю и республике Алтай в Индустриальном районе г.Барнаула 04.12.2017, уроженца г.Барнаула, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Барнаульская, 18, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 в 21 час. 45 мин.. Поторочин А.Н. находился в общественном месте у дома №3 расположенного по ул. Уральская в г. Барнауле в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, не внятная речь, одежда грязная, при ходьбе падал. 19.06.2020 года в 21 часа 50 минут у дома № 3 расположенного по ул. Уральская в г. Барнауле на предложение сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, младшего сержанта полиции С.А. Гаршина и старшего сержанта полиции И.Р. Бенюкова пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Поторочина А.Н. в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Поторочин А.Н. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопа...

...сности, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Поторочин А.Н. вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Поторочина А.Н. в совершении правонарушения, которая подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления, объяснениями Коптелова С.В., Малышева С.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия Поторочина А.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поторочина Андрея Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: Банк получателя - отделение Барнаул, г.Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г.Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810350041010001, отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18880422200650042508.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул.Попова, 206Б, кабинет 26).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Копия верна, секретарь с/з Т.А. Шишигина

По состоянию на 15.08.2020 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в деле № 5-836/2020 в Индустриальном районном суде города Барнаула. УИД 22RS0065-02-2020-004281-56

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Дело № 5-837/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2020 года город Барнаул ул.Попова 206б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поторочина Андрея Николаевича, 29.04.1963 года рождения, паспорт 01 17 № 395955, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю и республике Алтай в Индустриальном районе г.Барнаула 04.12.2017, уроженца г.Барнаула, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Барнаульская, 18, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2020 года в 23 час. 00 минут Поторочин А.Н. находясь в общественном месте в помещении бара «Литра» в г.Барнауле, ул. Малахова, 87Г, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, кидался в драку, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия реагировал агрессивно.

При рассмотрении дела Поторочин А.Н. вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Поторочина А.Н. в совершении правонарушения, которая подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления, заявлением Сотова В.В. и его объяснением, объяснением Дьячкова Н.А., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Феде...

...рации об административных правонарушениях, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Поторочина А.Н. в совершении правонарушения.

Действия Поторочина А.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности повторно, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поторочина Андрея Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г.Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОКТМО 01701000, расчетный счет 40101810350041010001, отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811601201010001140,

УИН 18880422200650056584.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул.Попова, 206Б, кабинет 26).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Копия верна, секретарь с/з Т.А. Шишигина

По состоянию на 15.08.2020 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в деле № 5-837/20 в Индустриальном районном суде города Барнаула. УИД 22RS0065-02-2020-004282-53

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Дело № 5-1167/2021

УИД 22RS0065-02-2021-006376-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Поторочина Андрея Николаевича, 29.04.1963 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, паспорт 0117 № 395955, выдан 04.12.2017 ОУФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ул. Барнаульская, д. 18, г. Барнаул, Алтайский край, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, работающего дворником в ООО "Агроцентр Плюс", инвалидности и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7-913-256-4324,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2021 г. в 00 час 25 минут Поторочин А.Н. находился в состоянии опьянения в общественном месте: у дома № 3А, расположенного по ул. Сухэ-Батора в г. Барнауле Алтайского края, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, неопрятный внешний вид, одежда грязная, на местности не ориентировался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

12.10.2021 г. в 00 час 30 минут Поторочин А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу сержанта полиции Козлова Э.Н. и старшего сержанта полиции Гуньченко М.К. пройти медицинское освидетельствование в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Поторочина А.Н. в состоянии опьянения для установления факта совершения административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поторочин А.Н. при рассмотрении дела вину в инкриминируемом правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 12.10.2021 г. в 00 час 25 минут находился в состоянии опьянения в общественном месте: у дома № 3А, расположенного по ул. Сухэ-Батора в г. Барнауле. 1 2.10.2021 г. в 00 час 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не видел в этом смысла, был пьян. Подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Просил не наказывать строго и применить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия Поторочина А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задачами вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина Поторочина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции Козлова Э.Н., Гунченко М.К. (л.д. 4, 5), имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей Новикова И.А., Санина Р.Н. (л.д. 6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), а также пояснениями самого Поторочина А.Н., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для оговора Поторочина А.Н. сотрудниками полиции Гунченко М.К., Козловым Э.Н., свидетелями Новиковым И.А., Саниным Р.Н. судом не установлено, поскольку данные лица не знакомы с Поторочиным А.Н., не находятся с ним в неприязненных отношениях, что подтвердил последний в судебном заседании.

Показания Гунченко М.К., Козлова Э.Н., Новикова И.А., Санина Р.Н. согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого Поторочина А.Н. в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Поторочина А.Н. к административной ответственности не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями самого Поторочина А.Н. в судебном заседании, а также рапортами сотрудников полиции Гунченко М.К., Козлова Э.Н., пояснениями свидетелей Новикова И.А., Санина Р.Н.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Поторочин А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ранее наложенные административные штрафы оплатил, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Поторочина Андрея Николаевича, 29.04.1963 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОП по Индустриальному району УМВД по г. Барнаулу, ОКТМО 01701000, номер счета получателя 03100643000000011700, отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор. счет 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 18811601191019000140, УИН: 18880222210650077369.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (656067, г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

12.10.2021

По состоянию на 12.10.2021 года постановление не вступило в законную силу, подлинный документ находится в административном деле № 5-1167/2021 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

УИД:22RS0065-02-2023-003969-70

Дело №5-507/2023

Второй экземпляр

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поторочина Андрея Николаевича, 29.04.1963 года рождения, уроженца г.Барнаула, гражданина Российской Федерации, паспорт 0122 №877101 от 09.03.2022, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Барнаульская,18, неженатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

01.07.2023 в 21 час. 00 мин. Поторочин А.Н. находился в общественном месте по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Георгиева у дома №22, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, шатался, координация движений нарушена, речь невнятная.

01.07.2023 в 21 час. 10 мин. мин. Поторочин А.Н., находясь по указанному адресу, на требование сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу Мурашова Д.П. и Козлова Э.Н., пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения Поторочина А.Н. в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанност...

...ей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Поторочин А.Н. при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вероятно отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от дачи объяснений, не помнит в силу своего состояния.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья действия Поторочина А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае вина Поторочина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями очевидцев Малышева А.Г., Кормина С.К. и иными документами, содержащимися в административном материале, а также пояснениями самого Поторочина А.Н., данными при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Поторочина А.Н. к административной ответственности не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтвердил Поторочин А.Н. в судебном заседании.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,4.1,23.1,26.11,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Поторочина Андрея Николаевича, 29.04.1963 года рождения, уроженца г.Барнаула виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с зачислением штрафа на счет: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по Индустриальному району по г.Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 2224028905, номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, ОКТМО 01701000, отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК:010173001, КБК:18811601191019000140, УИН: 18880422230650070878.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009№103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, кабинет 26, время работы: понедельник - четверг, с 8.00 до 17.00 час, (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Жидких

Дело № 2-1667/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Н.С. и О.Н. обратились в Камышловский городской суд с данным иском, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также по доверенности в интересах ФИО2, ФИО3 отказался от иска, так как ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ от иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ...

...кроме того, требование иска исполнено в добровольном порядке.

Последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.Л.Деев