Потудинский Геннадий Вениаминович

2(1)-2020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя истца Сачковой А.Н., действующей на основании доверенности от ** ** ****.

ответчика Потудинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к Потудинской Н.А., Потудинскому Г.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ г.Бузулука обратилось в суд с иском к Потудитнской Н.А., Потудинскому Г.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование иска указало, что осуществляет поставу тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в <адрес>. Дом находится в непосредственном управлении. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам. Ответчики являются собственниками <адрес> и обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденному тарифу. Однако образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 160 896,91 руб. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на собственника жилья начислена пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг по состоянию на ** ** **** в размере 7 225,87 руб.

Просят суд взыскать солидарно с Потудинской Н.А., Потудинского Г.В. в пользу МУП ЖКХ <адрес> задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 160 896,9...

...1 руб., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 7 225,87 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 562,46 руб.

Представитель истца Сачкова А.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась с ** ** **** года.

В судебном заседании ответчик Потудинская Н.А. исковые требования признала.

Ответчик Потудинский Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика Потудинскую Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ст. 155 ЖК не использование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилья и коммунальных услуг устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.

Согласно решению Бузулукского городского суда от ** ** **** за Потудинским Г.В. и Потудинской Н.А. признано право частной общей долевой собственности на <адрес> с определением долей: за Потудинским Г.В. – <данные изъяты>, за Потудинской Н.А. – <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, общая площадь - <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> по услуге отопление задолженность начала образовываться с ** ** **** г. составила – 73 244,11 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, общая площадь - <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> по услуге компонент на теплоэнергию (ГВС) задолженность начала образовываться с ** ** **** г. составила – 40 604,25 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, общая площадь - <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> по услуге компонент на холодную воду (ГВС) задолженность начала образовываться с ** ** **** г. составила – 54 496,10 руб.

Договором уступки права требования № от ** ** **** ООО УК «Служба заказчика» передало МУП ЖКХ г.Бузулука право требования к Должникам по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В том числе и задолженность ответчиков Потудинских в сумме 168 344016 руб.

Из справки ООО УК «Служба заказчика» следует, что Потудинская Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ** ** ****, имеет состав семьи: муж – Потудинский Г.В., сын –П. Е.Г., сын – П. С.Г., внучка – П. Е.С.

В ** ** **** г. МУП ЖКХ г.Бузулука направляло в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была оставлена без ответа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом МУП ЖКХ г.Бузулука, утвержденного в ** ** **** году, унитарное предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловая энергия) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, и др..

Из представленных документов следует, что ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, за которые оплата не была произведена. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на ** ** **** сумма пени составляет 7 225,87 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 562,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к Потудинской Н.А., Потудинскому Г.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Потудинской Н.А., ** ** **** г.р., и Потудинского Г.В., ** ** ****.р. в пользу МУП ЖКХ г.Бузулука задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 160 896,91 руб., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 7 225,87 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 562,46 руб., а всего 172 685,24 руб. в равных долях, по 86 342,62 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года

Подлинник решения находится в деле №2(1)-2020/2021 УИД 56RS0008-01-2021-002889-67 в производстве Бузулукского районного суда.

№ 2-2557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука к Потудинская Н.А., с участием третьих лиц Потудинский Г.В., ООО УК «Служба заказчика» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (далее МУП ЖКХ г. Бузулука) обратилось в суд с иском к Потудинской Н.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование иска указало, что МУП ЖКХ г. Бузулука, имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды и поставляет тепловую энергию (отопление) для жилых домов, в том числе, для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, по лицевому счету № возникла задолженность за период с ** ** **** по ** ** **** соразмерно <данные изъяты> доли: за отопление 38 194,41 руб., за тепловую энергию на нужды ГВС 12 239,65 руб., за ХВС на нужды ГВС 7 520,03 руб., за установку ОДПУ 2 449...

...,04 руб., пени по состоянию на ** ** **** – 24 459,54 руб., а всего в сумме 84 862,66 руб.

Должник необоснованно уклоняется от обязанности оплаты поставленной тепловой энергии. Должнику направлялась претензия с предложением урегулирования вопроса по оплате долга в досудебном порядке, на которое должник никак не отреагировал.

Просят суд взыскать с Потудинской Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука: задолженность за коммунальные услуги соразмерно <данные изъяты> доли в размере 60 403,12 руб., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги соразмерно 1/2 доли – 24 459,54 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 745,88 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потудинский Г.В., ООО УК «Служба заказчика».

Представитель истца МУП ЖКХ г.Бузулука в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потудинская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие просила снизить пени.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом МУП ЖКХ г. Бузулука, утвержденного в ** ** ****, унитарное предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловая энергия) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, и др.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ** ** **** № № собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Потудинская Н.А. и Потудинский Г.В., которым на праве собственности принадлежит каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности

Таким образом, на момент возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ** ** **** по ** ** **** надлежащим собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, а также надлежащим ответчиком является Потудинская Н.А.

Ежемесячно истцом ответчику направлялись квитанции на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчик должным образом их не оплачивал, в результате чего соразмерно <данные изъяты> доли по лицевому счету 0934347 возникла задолженность за период с ** ** **** по ** ** **** соразмерно <данные изъяты> доли: за отопление 38 194,41 руб., за тепловую энергию на нужды ГВС 12 239,65 руб., за ХВС на нужды ГВС 7 520,03 руб., за установку ОДПУ 2 449,04 руб., а всего на сумму 60 403,12 рублей.

Указанные суммы задолженности подтверждены сверками расчетов по жилищно-коммунальным услугам и перерасчетом по состоянию на ** ** **** по квартире ответчика, по лицевому счету №.

Довод ответчика о том, что ею в счет заявленного периода задолженности оплачивались денежные средства, опровергаются материалами дела.

Так, ранее по заявленным требованиям мировым судьей судебного участка №2 г. Бузулука был вынесен судебный приказ № от ** ** ****, впоследствии определением того же мирового судьи от ** ** **** отменен в связи с поступившими возражениями должника. Исполнительное производство не возбуждалось, в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в ином порядке по данному приказному производству не представлено.

Более того, стороной истца представлены доказательства (платежные документы), подтверждающие взыскание денежных средств с ответчика в счет задолженности по коммунальным услугам на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании иного решения Бузулукского районного суда от ** ** ****, которым с Потудинской Н.А. и Потудинского Г.В. задолженность взыскана в размере 160 896,91 рублей, пени в размере 7 225,87 рублей за период, возникшей до ** ** ****.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, за которые оплата не была произведена. Образовавшаяся задолженность в размере 60 403,12 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных документов следует, что ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, за которые оплата не была произведена. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени по состоянию на ** ** **** составляет 24 459,54 руб. Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ, заслуживает внимания.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер неустойки и её значительный размер, длительности неисполнения обязательства, а также учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 20 000 рублей, при этом указанный размер неустоек не будет нарушать баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2745,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука к Потудинская Н.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Потудинская Н.А., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука: задолженность за поставленную тепловую энергию соразмерно <данные изъяты> доли за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 60 403,12 рублей, в том числе: за отопление – 38 194,41 рубля; за тепловую энергию на нужды ГВС – 12 239,65 рубля; за ХВС на нужды ГВС – 7520,03 рубля; за установку ОДПУ – 2449,04 рубля; а также пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги соразмерно 1/2 доли по состоянию на ** ** **** в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745,88 рубля.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2557/2023 УИД 56RS0008-01-2023-002653-31 в производстве Бузулукского районного суда.