Потурайко Анастасия Сергеевна

Дело № 2а-1739/2024

УИД №69RS0039-01-2024-002570-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Потурайко Анастасии Сергеевне о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности и взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным иском к Потурайко А.С. о восстановлении срока для обращения, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что Потурайко А.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.04.2017г. по 30.05.2017г., и являлась плательщиком страховых взносов. Начисления по ОПС за 2017г. составили сумму в размере 2537 рублей 10 копеек, на ОМС – 497 рублей 66 копеек. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2017г. № 90791 со сроком уплаты до 17.08.2017г. на сумму в разме...

...ре 3034 рублей 76 копеек за 2017 год, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Потурайко А.С. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2537 рублей 10 копеек за 2017 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 497 рублей 66 копеек за 2017 год.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 100, 101 КАС РФ извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 286 НК РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Потурайко А.С. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратила данный статус с 30.05.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст.423 НК РФ).

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование установлен п. 1 ст. НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно п.5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

На основании п. 1 ст. 52 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет суммустраховыхвзносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчислениястраховыхвзносови тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплатеналога(п. 1 ст.45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносовс учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 1, 2 ст.69 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик не исполнил своей обязанности, и у него возникла задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 497 рублей 66 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 537 рублей 10 копеек.

Административный истец направил административному ответчику требование № 90791 от 28.07.2017г. погасить задолженность в срок до 17.08.2017г.

Из приложенных к административному иску документов следует, что требование было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается приложенным скриншотом.

После истечения указанного в требованиях срока, страховые взносы, пенсионные взносы административным ответчиком уплачены не были.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена ст. 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе, неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

Срок на обращение налогового органа в суд регламентирован ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в 2024 году (определение об отказе в принятии заявления от 13.06.2024 года), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Суд считает установленным, что срок на обращения УФНС России по Тверской области с административным исковым заявлением к Потурайко А.С. о взыскании задолженности по налогу пропущен, так как административное исковое заявление изначально было подано истцом по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение с иском в суд.

Статьей 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд административный истец указал, что срок пропущен в связи с уточнением обязательств должника, также большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию задолженности с физических лиц).

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Суд не может признать указанные налоговым органом причины пропуска срока уважительными, поскольку на момент первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок обращения уже был пропущен, объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не указано, также как не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

К тому же, административным ответчиком Потурайко А.С. представлен чек по операции от 14.06.2024г. об оплате задолженности в размере 3034 рублей 76 копеек, таким образом, на дату рассмотрения дела у административного ответчика не имеется задолженность по налогам.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-181, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Потурайко Анастасии Сергеевне (ИНН 695006756300) о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2537 рублей 10 копеек за 2017 год и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 497 рублей 66 копеек за 2017 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года

Председательствующий Д.В. Карбанович

Дело № 2-846/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Гавриловой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Александра Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован с 18 ноября 2003 года по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу с сестрой ФИО7, которая 10.08.2023 отказалась от приватизации в пользу истца. Истец пользуется данным жилым помещением по типовому договору найма жилого помещения в общежитие № 123 от 20.10.2008 г. Комнаты № расположенные в <адрес> не находятся в собственности истца, что подтверждается уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.09.2024 г. Указанные комнаты были предоставлены матери истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последствии скончалась 26.12.2023. ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» на основании решения фабрики, некоторым жильцам были выданы ордера. До настоящего момента решение и ордера находятся в архиве ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова». Матери истца решение и ордер фабрикой не выдавались. Дом <адрес> г. Твери принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1994 года дело № 2724 внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от 17.09.1999 года №21. В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества от 07.10.2024 года №№ 69-ЮС-02/5397-р, предоставленные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области комнаты № <адрес> г. Твери являются объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом № по <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области. Согласно выписке из домовой книги и договора найма предметом указанных документов являются изолированные жилые помещения, не являющиеся специализированными. Истец самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату текущею и капитального ремонта жилых помещений, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В доме № по <адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Как было указано ранее, истец проживает в указанном доме более 32 лет, на постоянной основе, ее регистрация временным характером не обусловлена. В настоящий момент дом фактически не является общежитием. Указанные обстоятельства дают основание утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. Соответственно, в отношении жилых помещений не действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Это обусловлено не только фактическим статусом помещений, но и тем, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорные жилые помещения утратили ста...

...тус общежития в силу закона, поскольку на соответствующие отношения по пользованию этими помещениями распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и истец как наниматель имеет право на приватизацию. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства д№ по <адрес> не был передан в муниципальную собственность, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилых помещений, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отделений положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные и домах, использовавшихся в качестве, обуславливают возможность приватизации таких помещений. Необходимо также учитывать, что в выше названном постановлении Конституционный суд РФ непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основании для установления различий в праве на их 2 приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч.1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом независимо от каких-либо обстоятельств. Истец обратился с заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о заключении с ним договора передачи в собственность занимаемых комнат, однако ему было отказано. Истец поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии с этим истец обладает столь же законным правом на получение в собственность занимаемых комнат в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее правом приватизации истец не пользовался. На основании изложенного, просит признать право собственности на комнаты № и №, расположенные в № по <адрес> в порядке приватизации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца с вынесением заочного решения.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной связи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Судом установлено, что истец, имея намерение приватизировать спорную комнату, обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ему было отказано о причине не предоставления полного пакета документов.

Статья 4 ч. 1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорные комнаты № <адрес> в г. Твери, здание общежития <адрес> в г. Твери является объектом федеральной собственности Российской Федерации.

Управление домом № по <адрес> в г. Твери осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии от 20.10.2008 г. № 123 истец является нанимателем 2-х комнат № <адрес> в г. Твери, проживает в них и зарегистрирован по месту жительства с 18.11.2003 г. По указанному адресу также зарегистрирована ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги ООО УК «Жилстандарт» от 27.01.2025 г, отметкой в паспорте истца.

ФИО7 отказалась от приватизации в пользу истца, что подтверждается согласием 69 АА 3021816 от 10.08.2023 г.

Судом установлено, что истец ранее не участвовал в приватизации жилья, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН от 21.03.2025 г. сведений о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в связи с чем, право на приватизацию не использовал.

Учитывая, что истец проживает в спорных комнатах, право на приватизацию ранее не использовал, в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ему отказано, во внесудебном порядке он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилых помещений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за ним право собственности в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Карнаухова Александра Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Карнауховым Александром Владимировичем (паспорт №) право собственности на комнаты № и №, расположенные в <адрес> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 24.03.2025 г.