Потылицын Леонид Сергеевич
Дело 2-4601/2017 ~ М-1846/2017
В отношении Потылицына Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-4601/2017 ~ М-1846/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дидуром Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потылицына Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потылицыным Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-4601/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2017 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Дидур Н.Н.,
при секретаре Иорих Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Потылицыну ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Потылицыну Л.С. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Потылицыну Л.С. банком выдан кредит в сумме 250 594,90 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277 670,23 руб., в том числе по основному долгу – 220 185,72 руб., процентам – 38 075 руб., платам за пропуск платежей – 19 409,51 руб. Просил суд взыскать с Потылицына Л.С. указанную задолженность, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также убытки, связанные с оплатой госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Потылицын Л.С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ к исчисленной банк...
Показать ещё...ом неустойке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что 26.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Потылицыну Л.С. банком выдан кредит в сумме 250 594,90 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой к заявлению АО «Банк Русский Стандарт», Индивидуальными условиями потребительского кредита.
Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 277 670,23 руб., в том числе по основному долгу – 220 185,72 руб., процентам – 38 075 руб., платам за пропуск платежей – 19 409,51 руб.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Потылицыным Л.С. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «Русский Стандарт» удовлетворить, взыскать с Потылицына Л.С. сумму образовавшейся задолженности о основному долгу и процентам в полном объеме.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению до 8000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составила 266 260,72 руб. (220 185,72 руб. + 38 075 руб. + 8000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6006,63 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 2992,42 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Потылицына ЛС в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 266 260,72 руб., возврат госпошлины – 8999,05 руб., всего 275 259,77 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Дидур
СвернутьДело 2-398/2018 ~ М-149/2018
В отношении Потылицына Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-398/2018 ~ М-149/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Андриенко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потылицына Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потылицыным Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-398/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2018 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Русановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Потылицын Л.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Потылицыну Л.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – банк» и Потылицын Л.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 405 100,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 405 100,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее11 -го числа каждого месяца в размере 9 900,00 руб..Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Потылицын Л.С. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту...
Показать ещё... не вносит. Задолженность ответчика перед банком составляет 326 762,55 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 276 422,42 руб., процентов – 14 195,30 руб., неустойки – 36 144,83 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 467,63 руб..
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Потылицын Л.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации по месту жительства). Извещения Потылицыну Л.С. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает Потылицына Л.С. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно Заявлению на получение кредита наличными перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ Потылицын Л.С. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания заявления, ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять.
Согласно п.п. 2.2., 2.3.,2.4, 2.5. Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении; для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет. Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента. С момента предоставления Банком Кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение операций: выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка.
Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 100,00 руб., что не оспаривается.
Согласно Уставу «Альфа-Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Справке по кредиту наличными (подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Потылицын Л.С. имеет задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326 762,55 руб., в том числе: основной долг – 276 422,42 руб., проценты – 14 195,30 руб., неустойка – 36 144,83 руб..
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Однако, Потылицыным Л.С., не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.
Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 467,63 руб., оплаченных при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного общества «Альфа – Банк» удовлетворить.
Взыскать с Потылицына Л.С. в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 326 762 (триста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек, из которых: основной долг – 276 433 рубля 42 копейки, проценты – 14 195 рублей 30 копеек, неустойка – 36 144 рубля 83 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей 63 копейки, а всего взыскать 333 230 (триста тридцать три тысячи двести тридцать) рублей 18 копеек.
Дата составления мотивированного решения – 07 марта 2018 года.
Разъяснить Потылицыну Л.С., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
СвернутьДело 2-1740/2019 ~ М-1302/2019
В отношении Потылицына Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-1740/2019 ~ М-1302/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Владимирцевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потылицына Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потылицыным Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик