Потысьева Ирина Юрьевна

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО4, ФИО1, их представителя ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО7 Его наследниками по закону являются истец ФИО3 (до брака ФИО16) И.Ю. - дочь наследодателя, ФИО13 - мать наследодателя, отказавшаяся от наследства в пользу истца, ФИО8 - супруга, брак которой с наследодателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками последней являются ее внуки -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которых - ФИО9, приходившийся сыном ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 и ФИО8 заведены наследственные дела.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, входит однокомнатная квартира общей площадью 33,40 кв.м, жилой - 17,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Это же имущество входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО8, как имущество пережившей супруги, нажитое в период брака с ФИО7, в размере 1/2 доли в праве собственности на него; а также в оставшейся части наследственного имущества (1/2), подлежащей наследованию в силу п. 2 ст. 1114 ГК РФ как наследником по закону после смерти ФИО7 1/6 (1/2 : 3). Общая сумма доли ФИО8 в спорной квартире, переходящая к ее ...

...наследникам (ответчикам), по данным нотариуса, будет составлять 2/3 (1/2+1/6). Оставшаяся доля в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя ФИО7, будет составлять 1/3 (1 - 2/3), которая будет унаследована наследниками ФИО7 С учетом отказа матери наследодателя в пользу истца, доля истца, по подсчетам нотариуса, составляет 1/3.

Вместе с тем, истец не согласна с распределением долей между наследниками по предложенному нотариусом варианту. Полагает, что доли наследников в праве собственности на указанную выше квартиру подлежат определению иным образом. Указала, что ФИО7 исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья № ****** от ДД.ММ.ГГГГ полностью, т.е. внес за спорную квартиру денежные средства в сумме ФИО18, из которых: ФИО19 или 2/3 части (ФИО20 : ФИО21) - за счет страховой выплаты ему страховщиком по страховому полису (договору страхования жизни), а ФИО22 (1/3 доли) было удержано из его заработной платы. Соответственно истец полагала, что поскольку страховая выплата по договору страхования жизни наследодателя ФИО7 имеет целевое назначение, связанное с личностью страхователя, суммы этих выплат в размере 2/3 стоимости квартиры являются его личным имуществом на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом удержанная из его заработной платы сумма за спорную квартиру в размере ФИО23 (1/3 доли в праве собственности на квартиру) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16.

На основании вышеизложенного, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, истец просила суд определить ее долю в составе наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ФИО34 кв. 76, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 14/25 долей в праве собственности на указанную квартиру, признав за ней право собственности на 14/25 доли в праве собственности на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО24 и почтовые расходы в размере ФИО25.

Ответчики ФИО4, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, их представитель ФИО11 исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО16 в период брака на совместные денежные средства и является совместно нажитым имуществом. Полагали, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств приобретения 2/3 доли в праве собственности на квартиру за счет личных денежных средств ФИО7 Просили в удовлетворении иска отказать.

Истец, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус ФИО14, ФИО13, ЖСК «ФИО35» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО7 (л.д.14)

Его наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО3 (до брака ФИО16) И.Ю. - дочь наследодателя (л.д.16), ФИО13 - мать наследодателя, отказавшаяся от наследства в пользу истца (л.д.18), а также ФИО16 (до вступления в брак ФИО15) Л.П. - супруга, брак которой с наследодателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Наследниками ФИО8 по праву представления являются ее внуки - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62,63), отец которых - ФИО9, приходившийся сыном ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66,67,68).

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, а также после смерти ФИО8 входит однокомнатная квартира общей площадью 33,40 кв.м, жилой - 17,20 кв.м., расположенная по адресу : <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО3 полагала, что 2/3 доли вышеуказанной спорной квартиры приобретены наследодателем ФИО7 за счет личных средств, соответственно являются его личным имуществом на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К личному имуществу каждого из супругов закон относит имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела справке о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЖСК «Заря» (л.д.23), ФИО7 является членом ПЖСК «Заря», паевой взнос в отношении квартиры под № ****** в <адрес> в <адрес> в размере ФИО26 выплачен им полностью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первоначальный взнос в размере ФИО27 оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Соответственно, изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО7 приобрел право собственности в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты регистрации такого права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартире, выданном ФИО7 в качестве основания возникновения права собственности также указана справка ПЖСК «Заря», выданная ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов о приобретении 2/3 доли в спорной квартире исключительно за счет личных средств ФИО7 представитель истца ссылался на имеющиеся в материалах дела документы, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Уралтрансгаз» долевого участия в строительстве № ****** на долевое участие в строительстве жилого панельного дома по адресу: <адрес>, улица «В» (Латвийская), <адрес> (строительный адрес) и дополнительные соглашения к нему, справка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Уралтрансгаз» ФИО7, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтрансгаз» были получены денежные средства на долевое строительство по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО28 (л.д.120), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и список о перечислении Екатеринбургским филиалом Страхового общества «СОГАЗ» в пользу ООО «Уралтрансгаз» страховой выплаты в сумме ФИО29 (л.д.160-162), квитанция № ****** на получение страхового взноса по виду страхования «страхование жизни с выплатой ренты» (л.д.122).

Согласно ст. 12, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В качестве назначения платежа о перечислении денежных средств в размере ФИО30 в указанных выше документах указано – «Страховая выплата по договорам в счет погашения задолженности по договорам долевого участия в строительстве по приложению № ****** от 01.11.2001» (л.д.160-162), в квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вида страхования указано: «страхование жизни с выплатой ренты».

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом ни истцом, ни его представителем в соответствии с правилами ст.12,56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено ни страхового полиса, ни иного соглашения между СК «СОГАЗ» и ФИО7, в том числе свидетельства 1300 КС 0025 от ДД.ММ.ГГГГ, ни правил страхования, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о том, что страховая выплата в размере ФИО31 имела специальное целевое назначение.

Более того, суд обращает внимание, что указанные денежные средства были перечислены страховой компанией «СОГАЗ» в пользу ООО «Уралтрасгаз» на основании платежного поручения № ****** только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения ФИО12 права собственности в отношении спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), о чем было указано судом ранее.

Доводы о том, что спорная квартира была приобретена наследодателем ФИО7 за счет принадлежавших ему ранее акций Газпрома, в судебном заседании представитель истца не поддержал.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, полагая недоказанными доводы истца и ее представителя о том, что 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены за счет личных средств наследодателя ФИО7 и являются его единоличной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО3 не подлежат возмещению в ее пользу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО32 и почтовые расходы в размере ФИО33.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова