Поушев Виктор Викторович

Дело № 2-1156/2017

Изготовлено: 25.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ООО «Автошинторг», Поушеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Автошинторг», Поушеву В.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572965,65 руб., из них основной долг – 1160328,49 руб., проценты – 412637,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16064,83 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ООО «Автошинторг» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1572965,65...

... руб., из них основной долг – 1160328,49 руб., проценты – 412637,16 руб.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поушевым В.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Требования не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «Автошинторг» и Поушев В.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Поушев В.В. просил судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложить по причине болезни, сообщил, что является инвалидом-колясочником. Настоящее судебное заседание также просил отложить по причине нахождения в течение 2-3 недель в стационаре больницы № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Суд признает причину неявки ответчика Поушева В.В. в настоящее судебное заседание неуважительной, поскольку им не представлено доказательств наличия причин невозможности явиться в судебное заседание, на которые он ссылается. Кроме этого, ответчик вправе был изложить свою позицию в письменном виде и представить её в суд, либо воспользоваться услугами представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «РОСБАНК») и ООО «Автошинторг», банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами размере 18 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ООО «Автошинторг» кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, из которой также следует, что заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ненадлежащим образом производил платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность составляет 1572965,65 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Требования истца о взыскании процентов в размере 412637,16 руб. основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору.

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поушевым В.В. был заключен договоры поручительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиком Поушевым В.В.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1572965,65 руб. документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в размере 16064,83 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ООО «Автошинторг», Поушеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автошинторг» и Поушева Виктора Викторовича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572965,65 руб., из них основной долг – 1160328,49 руб., проценты – 412637,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16064,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.В.Плотникова