logo

Поушева Ольга Анатольевна

Дело 2-1915/2015 ~ М-1541/2015

В отношении Поушевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1915/2015 ~ М-1541/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ермаковском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Векшановой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поушевой О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поушевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1915/2015 ~ М-1541/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ермаковский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Векшанова Наталья Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Поушева Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация Танзыбейского сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ермаковский отдел Управления Росреестра
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-860/2019 ~ М-525/2019

В отношении Поушевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-860/2019 ~ М-525/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ермаковском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Шабловским А.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поушевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поушевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-860/2019 ~ М-525/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ермаковский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабловский Александр Олегович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Ермаковского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Поушева Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 21 августа 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Поушевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Поушевой О.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 рубля 13 копеек и расторгнуть указанный договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Танзыбейского сельсовета <адрес> и Поушевой О.А. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. В соответствии с условиями договора, арендная плата за предоставленный земельный участок должна была вноситься ответчиком равными частями в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и составила за период с 16.05.2017 года по 31.12.2017 года - 219 рублей 79 копеек, в последующие года - 348 рублей 80 копеек. Общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 года составила 364 рубля 13 копеек, из них 348 рублей 80 копеек - основной долг по арендным платежам, 15 рублей 33 копейки - пеня за просрочку обязательств по договору. На протяжении срока действия договора аренд...

Показать ещё

...ы ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ. 15 марта 2019 года Поушевой О.А. была направлена претензия об уплате арендной платы, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил пояснения по заявленным исковым требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Танзыбейского сельсовета <адрес> (арендодатель) и Поушевой О.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, сроком на 20 лет с 16 мая 2017 года по 15 мая 2037 года.

Согласно п. 3.4 размер арендной платы за земельный участок за период с 16 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года составлял 219 рублей 79 копеек, в последующие года составил 348 рублей 80 копеек. Арендная плата подлежала внесению арендатором равными частями от суммы указанной в п. 3.1 Договора в срок до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 364 рубля 13 копеек.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и ответчиком не опровергнут.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 6.2 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.3.1 договора.

Согласно п. 4.3.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Танзыбейского сельсовета Красноярского края и Поушевой О.А.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ермаковского района Красноярского края к Поушевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Поушевой Ольги Анатольевны в пользу администрации Танзыбейского сельсовета Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 рубля 13 копеек.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, заключенный между администрацией Танзыбейского сельсовета <адрес> и Поушевой Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Поушевой Ольги Анатольевны государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Шабловский

Резолютивная часть Решения объявлена 21 августа 2019 года.

Мотивированное Решение составлено 26 августа 2019 года.

Свернуть
Прочие