Поварницын Денис Игоревич

Дело № 2-1092/2022

УИД-59RS0001-01-2021-007022-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Антона Александровича к Поварницыну Денису Игоревичу, Пучнину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шлыков Антон Александрович обратился в суд к Поварницыну Денису Игоревичу, Пучнину Александру Владимировичу о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 133 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с Дата по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб. Требования обосновывает тем, что в период с июля по Дата года между Поварницыным Д.И., Пучниным А.В. - исполнители и Шлыковым А.А. - заказчик существовали намерения о заключении договора по выполнению ремонтных работ в квартире заказчика. Однако стороны не достигли окончательного соглашения, т.к. не определи перечень работ, график их выполнения и используемые материалы, в связи с чем, договор считается незаключенным. При этом, исполнители получили от заказчика в качестве аванса денежные средства на общую сумму 133 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств. Дата ответчикам была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке в установленный срок - Дата. Требование ответчиками не исп...

Показать ещё

...олнено, денежные средства не возвращены, соответственно, с Дата начался период просрочки возврата денежных средств для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть необходимым условием возникновения обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Дата Шлыковым А.А. (заказчик) и Поварницыным Д.И., Пучниным А.В. (подрядчик) подписан договор строительного подряда на ремонт помещения. Предметом договора является выполнение подрядчиком своими силами, а также силами субподрядных организаций комплекса строительных работ по адресу: Адрес. Стоимость услуг по договору согласована в размере 127000 руб. (л.д. 7-8).

Из искового заявления следует, что стороны не достигли окончательного соглашения, т.к. не определи перечень работ, график их выполнения и используемые материалы, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

В договоре, подписанном сторонами, перечень и срок выполнения работ не определены, поименованный в качестве приложения № план-график выполнения работ не представлен, оснований считать указанный договор заключенным не имеется. Доказательства выполнения работ по договору в материалы дела не представлены.

Во исполнение договора истцом Поварницыну Денису Игоревичу переданы денежные средства в общей сумме 133000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств Поварницыным Д.И. (л.д. 13).

Дата ответчикам направлена претензия с требованием возвратить уплаченную денежную сумму 133000 руб. в срок до Дата, требование не исполнено, денежные средства не возвращены (л.д. 14-15)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Поварницину Д.И. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком Поварницыным Д.И., доказательства наличия оснований для солидарного требования истцом не представлены, исковые требования Шлыкова А.А. о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Пучнина А.В. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по день фактического исполнения требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составил 426,33 руб. (л.д. 21). С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день исполнения обязательства, расчет процентов производится на дату рассмотрения дела судом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

133 000

Дата

Дата

13

6,75%

365

319,75

133 000

Дата

Дата

56

7,50%

365

1 530,41

133 000

Дата

Дата

56

8,50%

365

1 734,47

133 000

Дата

Дата

14

9,50%

365

484,63

133 000

Дата

Дата

42

20%

365

3 060,82

133 000

Дата

Дата

23

17%

365

1 424,74

133 000

Дата

Дата

20

14%

365

1 020,27

Итого:

224

11,73%

9 575,09

С Поварницына Д.И. в пользу Шлыкова А.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9 575,09 руб., также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с Дата до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 860 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, указанная сумма на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Поварницына Дениса Игоревича в пользу Шлыкова Антона Александровича неосновательное обогащение в размере 133000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9 575,09 руб., с Дата до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3860 руб.

В удовлетворении иска Шлыкова Антона Александровича к Пучнину Александру Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022

Подлинное решение находится в деле №

Свернуть