Поветкин Сергей Дмитриевич

Дело 2-2347/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя истца ООО «ФИО13» - Зайруллиной ФИО14., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ Ражабавой ФИО15.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ Якуповой ФИО16

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой», Поветкину ФИО17, Насибуллиной ФИО18., Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20», МИФНС ... по РБ, Тринкаль ФИО21, Поморцевой ФИО22, Муштарееву ФИО23, Суркову ФИО24, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «ФИО25» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО26», Поветкину ФИО27, Насибуллиной ФИО28 Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО29», МИФНС ... по РБ, Тринкаль ФИО30, Поморцевой ФИО31, Муштарееву ФИО32, Суркову ФИО33, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, мотивируя исковые требования тем, что < дата > истцу стало известно, что Советским РОСП ... УФССП был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении нежилых помещений, принадле...

...жащих 000 «ФИО35» (ИНН 0276044781) на праве собственности. Данная информация содержится в полученных выписках из ЕГРН от < дата > 000 «ФИО34» не является должником и сведений о возбуждении в отношении 000 «ФИО36» исполнительных производств в 2015-2016 годах нее имеется.

Запреты на совершение регистрационных действий имеются в отношении следующих объектов, принадлежащих 000 «ФИО37»:

1) Нежилое помещение 346 кв.м., расположенное по адресу: ...,..., кадастровый ... (Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...);

При обращении в Советский РОСП ... ... истцу стало известно, что постановление о запрете на совершение регистрационных действия вынесены в рамках исполнительного производства в отношении 000 «ФИО38» (ИНН ...). Исполнительное производство на дату внесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий было на исполнении судебного пристава-исполнителя Ражабовой ФИО40. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении 000 «ФИО39» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ Якуповой ФИО41 взыскателями являются как физические так и юридические лица.

Право собственности 000 «ФИО42» зарегистрировано в установленном законом порядке < дата >, т.е. за полтора года до возбуждения исполнительного производства в отношении 000 «ФИО43 000 «ФИО44» и 000 «ФИО45» имеют похожие наименования, но являются обособленными юридическими лицами, имеющими разный юридический адрес, ИНН, ОГРН, состав участников, и самостоятельно несут права и обязанности по обязательствам, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, просит отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ... РОСП ... УФССП по РБ в отношении недвижимого имущества ООО «ФИО46»:

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...);

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от< дата > ...;

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от< дата > ...);

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от< дата > ...).

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО47» - Зайруллина ФИО48., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Ражабова ФИО50., судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Якупова ФИО49 исковые требования не признали, пояснили, что исполнительное производство в отношении ООО «ФИО51» возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем, просят прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчики ООО «ФИО52», Поветкин ФИО53 Насибуллина ФИО54., ООО «ФИО55», Тринкаль ФИО56., Поморцева ФИО57 Муштареев ФИО59., Сурков ФИО58., ГУ УПФ в ... не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управление Росреестра по РБ не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 119 Федерального законно «Об исполнительном производстве» ... ФЗ от < дата > в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ФИО60» являлось должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному < дата > постановлением судебного пристава - исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного Арбитражным судом РБ по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере 820301 руб. 79 коп.

Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном арбитражным судом, могут быть заявлены ООО «ФИО62» в предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ФИО61» не подлежат рассмотрению и разрешению Советским районным судом ... РБ.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу Общества с ограниченной ответственностью ФИО63»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой», Поветкину ФИО64, Насибуллиной ФИО65., Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО66», МИФНС ... по РБ, Тринкаль ФИО67, Поморцевой ФИО68, Муштарееву ФИО69, Суркову ФИО70, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО73 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО74», Поветкину ФИО71, Насибуллиной ФИО72 Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройИнжиниринг», МИФНС ... по РБ, Тринкаль ФИО75, Поморцевой ФИО76, Муштарееву ФИО77, Суркову ФИО78, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2-5342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ФИО48» – Насырова ФИО49., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя третьего лица МИФНС России ... по РБ – Мустакимовой ФИО50, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

представителя третьего лица ФИО52 – Плаудэ ФИО51, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

третьих лиц Колесник ФИО58., Баишевой ФИО57 Приходько ФИО56., Гордиенко ФИО55., представителя третьего лица Мияновой ФИО54 – Миянова ФИО53.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО61» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО62», Поветкину ФИО59, Насибуллиной ФИО60, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО63», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Тринкаль ФИО65 ФИО64, Поморцевой ФИО66, Муштарееву ФИО67, Суркову ФИО68, Сурковой ФИО69, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО70», Поветкину ФИО71, Насибуллиной ФИО72, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО73», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Тринкаль ФИО74, Поморцевой ФИО75, Муштарееву ФИО76, Суркову Ф...

...ИО77, Сурковой ФИО78, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > истцу стало известно, что Советским РОСП ... УФССП был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «ФИО79» (ИНН ...) на праве собственности. Данная информация содержится в полученных выписках из ЕГРН от < дата > ООО «ФИО81» не является должником и сведений о возбуждении в отношении ООО «ФИО80» исполнительных производств в 2015-2016 годах нее имеется.

Запреты на совершение регистрационных действий имеются в отношении следующих объектов, принадлежащих ООО «ФИО82»:

1) Нежилое помещение 346 кв.м., расположенное по адресу: ...,..., кадастровый ... (Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...);

Нежилое помещение 336,7 кв.м. расположенное по адресу: ..., кадастровый ... (Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...);

Нежилое помещение 346,1 кв.м. расположенное по адресу: ..., кадастровый ... (Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...);

Нежилое помещение 339,4 кв.м. расположенное по адресу: ..., кадастровый ... (Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...).

При обращении в Советский РОСП ... УФССП по РБ истцу стало известно, что постановление о запрете на совершение регистрационных действия вынесены в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Автоградстрой» (ИНН (...). Исполнительное производство на дату внесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий было на исполнении судебного пристава-исполнителя Ражабовой ФИО84. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ООО «ФИО85 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ Якуповой ФИО86., взыскателями являются как физические так и юридические лица.

Право собственности ООО «ФИО87» зарегистрировано в установленном законом порядке < дата >, т.е. за полтора года до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Автоградстрой». ООО «ФИО88 и ООО «ФИО89» имеют похожие наименования, но являются обособленными юридическими лицами, имеющими разный юридический адрес, ИНН, ОГРН, состав участников, и самостоятельно несут права и обязанности по обязательствам, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, просит отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ в отношении недвижимого имущества ООО «ФИО91ФИО90»:

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...);

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от< дата > ...;

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от< дата > ...);

- по постановлению о запрете на совершение действий о регистрации от< дата > ...).

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО92» - Насыров ФИО94., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО «ФИО95 Поветкин ФИО96., Насибуллина ФИО97., ООО «ФИО98», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по РБ, Тринкаль ФИО99 ФИО5, ФИО6, Сурков ФИО101 Суркова ФИО102, ГУ УПФ в ... не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц МИФНС России ... по РБ – Мустакимова ФИО103 Росреестра – Плаудэ ФИО104 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, разрешение исковых требований, оставили на усморение суда.

Третьи лица Колесник ФИО108 Баишева ФИО107., Приходько ФИО105, Гордиенко ФИО106 представитель третьего лица Мияновой ФИО110 – Миянов ФИО109, в судебном заседании возражали, против удовлетворения исковых требований ООО «Автоградстрой-Инвест».

В судебное заседание третьи лица судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Ражабова ФИО111., судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ Якупова ФИО112 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФИО17, представитель МИФНС России ... по РБ, Кандыба ФИО113 Григорьев ФИО114, Билалова ФИО115 Сафина ФИО116., Танскужина ФИО117., Губайдуллин ФИО118 Мухаметкулов ФИО119., Полянина ФИО120., Скоропад ФИО121 Панич ФИО122., Костылева ФИО123., Куликов ФИО124, Илюкевич ФИО125 представитель МИФНС России ... по РБ, Денисова ФИО126., Габзалилова ФИО127., Аюханова ФИО128., Палатов ФИО129., представитель ООО «Компания финансовый совет», Миянова ФИО133 Тухватуллина ФИО132, Гордиенко ФИО131 представитель ООО «Промгражданпроект», Шерстобитов ФИО130., ФИО39, ФИО40, Хамматова ФИО134., Садикова ФИО135 Низамутдинова ФИО136 представитель Экспертной специализированной организации Региональный центр экспертизы по ... – Уфа, Байгузин ФИО137, Поветкин ФИО138 Насибуллина ФИО139 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО140» является должником по исполнительному производству ...-ИП от < дата >, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >, выданного Арбитражным судом РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 820301 руб. 79 коп. в пользу взыскателя ООО «ФИО141».

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП от < дата > присоединено к сводному исполниельному производсву ...-СД.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ Ражабовой ФИО142. вынесены постановления №..., ..., ..., ... от < дата > о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения 346 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; нежилого помещения 336,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; нежилого помещения 346,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; нежилого помещения 339,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации(ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от < дата > № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации, нежилое помещение 346 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ... принадлежало на праве собственности ООО «ФИО144ФИО143» за номером государственной регистрации 02-04/101-01/470/2014-602/1 с датой государственной регистрации от < дата >.

Нежилое помещение 336,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ... также принадлежало на праве собственности ООО «ФИО145» за номером государственной регистрации ... с датой государственной регистрации от < дата >.

Нежилое помещение 346,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ... также принадлежало на праве собственности ООО «ФИО148» за номером государственной регистрации ... с датой государственной регистрации от < дата >.

Нежилое помещение 339,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ... также принадлежало на праве собственности ООО «ФИО147» за номером государственной регистрации ... с датой государственной регистрации от < дата >.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что собственником спорных нежилых помещений является истец ООО «ФИО146», приобретший нежилые помещения в феврале 2015 года, то есть до объявления запрета на совершение действий по регистрации от < дата >, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Арбитражного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются должник ООО «ФИО150» и взыскатель ООО «ФИО149», в интересах которого < дата > был наложен арест.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО151» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО152», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО153» - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации, установленный судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата > в отношении принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО154»:

- нежилого помещения 346 кв.м., расположенного по адресу: ...,..., кадастровый ...;

- нежилого помещения 336,7 кв.м. расположенного по адресу: ..., кадастровый ...;

- нежилого помещения 346,1 кв.м. расположенного по адресу: ..., кадастровый ...;

- нежилого помещения 339,4 кв.м. расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО155» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО156» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО157» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО158 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО159» к Поветкину ФИО160, Насибуллиной ФИО161, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Тринкаль ФИО162, Поморцевой Резеде ФИО163, Муштарееву ФИО164, Суркову ФИО165, Сурковой ФИО166, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2-5475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истцов Нуруллиной М.С., Биккузиной Г.Х., Фаттаховой Э.Р., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф.,

представителя истца Тарасова А.А. – Стрельцова В.В., действующего по доверенности от < дата >,

представителя истца Дубровского Е.А. – Горбушиной И.В., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Автоградстрой» - Зайруллиной Э.М., действующей по доверенности от < дата >,

ответчика Овчаренко Э.В.,

представителя третьего лица - Советского РО СП ... УФССП по ... – судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Якуповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тарасова А.А., Ахметовой А.Р., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Махмутьяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я., Биккузиной Г.Х., Дубровского Е.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А., Овчаренко Э.В., Назмутдиновой И.М. об отмене запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Набиуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, указав в обоснование иска, что < дата > между ней и ООО «Автоградстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ... Договор предусматривал передачу ей двухкомнатной квартиры строительный номер ... (инвентарный номер ... общей площадью ... кв.м. < дата > по акту приема-передачи застройщик передал ей в собственность приобретаемую квартиру (КН ...). Цена договора оплачена полностью, что отражено в акте приема-передачи. Документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, были переданы ею в Управление Россреестра по .... < дата > Управление Россреестра по ... уведомило ее о приостановлении государственной регистрации по причине наличия запретов на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., из которого в результате преобразования был создан многоквартирный жилой дом, в котором расположена приобретенная ею квартира. Данный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности застройщику ООО «Автоградстрой». Застройщик сообщил, что не может прекратить право собственности на данный объект незавершенного строительства по причине наличия запретов на регистрационные действия. Ей известно о пяти запретах на регистрационные действия в отношении объекта с КН .... Данная информация известна ей из дела ..., рассмотренного Советским районным судом ... в < дата >, из уведомления Управления Росреестра по ... и от застройщика. Копиями постановлений судебного пристава-исполнителя она не располагает. Кроме того, по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ... о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка. Данное обстоятельство также препятствует ей в регистрации права на квартиру. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю Якуповой Р.Р. < дата > по вопросу отмены запрета на регистрационные действия, и ей было отказано, но рекомендовано обратится в суд с иском об отмене запрета на регистрационные действия в порядке ст. 442 ГПК РФ с заявлением об отмене запретов на регистрацио...

...нные действия в части моей квартиры. Считает, что вышеуказанные запреты на регистрационные действия, препятствующие ей в реализации ее прав, как участника долевого строительства и владельца квартиры, должны быть отменены. При обращении в Советский РО СП ... УФССП по ... ей стало известно, что все постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены в рамках исполнительного производства в отношении застройщика ООО «Автоградстрой». В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ООО «Автоградстрой» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р, взыскателями являются как физические так и юридические лица по исполнительным документам, выданным как арбитражными судами так и судами общей, юрисдикции. Таким образом, она как участник долевого строительства, имела все права залогодержателя в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... и земельного участка с КН ..., принадлежащих застройщику ООО «Автоградстрой» на праве собственности и праве аренды соответственно. В < дата > объект незавершенного строительства с КН ... и многоквартирный дом (1-очередь строительства) были преобразованы в новый многоквартирный дом с КН ..., по отношении к которому НСО и земельный участок с КН ... являются «родительскими» объектами. Переданная ей квартира расположена в новом многоквартирном доме с КН .... Поскольку на «родительские» объекты наложены запреты на регистрационные действия, Управление Россреестра по ... не проводит регистрационных действий в отношении вновь образованного многоквартирного дома, частью которого является ее квартира, и требует прекращение права собственности застройщика на объект незавершенного строительства и снятие запретов. ООО «Автоградстрой» направило заявление о прекращении права собственности в Управление Россрестра по ... < дата >, но регистрационные действия не производятся по причине наличия запретов судебных приставов. Вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий нарушают ее охраняемые законом права и интересы, в том числе нарушают ее права предусмотренные ст.209 ГК РФ. Запрет на регистрационные действия наложен на имущество и имущественные права ООО «Автоградстрой», но фактически данное имущество и имущественные права поступили в ее владение на законных основаниях, и не должны являться имуществом застройщика ООО «Автоградстрой» по условиям заключенного договора участия в целевом строительстве и по ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты кой Федерации». В данной правовой ситуации запрет на регистрационные действия препятствуют приобретению ею титула собственника, хотя иных возражений в отношении законности приобретения мной квартиры никем не заявлялось. В связи с чем, просит отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по ... в отношении объекта незавершенного строительства с КН ...:

... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... от < дата > ...;

... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ... УФСП Шамраенко Д.Н. по ... от < дата > ... (И/П ...);

... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ... УФСПП по ... от < дата > ...;

... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ... (...);

... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ... (...).

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ...

Ахметовой А.Р., Лыскова Т.В., Лысков В.П., Махмутьяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я., Биккузиной Г.Х., Дубровский Е.А. обратились в суд с исками к тем же ответчикам с теми же требованиями, по тем же основаниям.

Определениями Советского районного суда ... от < дата >, < дата > и < дата > гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В последствии истцами исковые требования были уточнены, привлечены в качестве соответчиков Овчаренко Э.В., Назмутдиновой И.М.

Истцы Нуруллиной М.С., Биккузиной Г.Х., Фаттаховой Э.Р., Ахметовой А.Р., Махмутянова Р.Ф., представитель истца Тарасова А.А. – Стрельцов В.В., представитель истца Дубровского Е.А. – Горбушина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске, суду пояснили, что истцы не могут зарегистрировать право собственности на приобретенные ими квартиры, которые в установленном порядке были переданы им застройщиком ООО «Автоградстрой» ввиду наличия запретов, наложенных судебными приставами на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ... и земельный участок расположенный по этому же адресу. При этом, многоквартирный жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию и в настоящее время не является объектом незавершенного строительства. Данными запретами нарушаются их права.

Истцы Тарасова А.А., Лыскова Т.В., Лысков В.П., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Лукмановой А.Я., Дубровский Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Автоградстрой» - Зайруллина Э.М. в судебном заседании исковые требования истцов признала, пояснила, что считают их обоснованными, просила удовлетворить. Суду пояснила, что вышеуказанные запреты на регистрационные действия действительно препятствуют регистрации права собственности истцов на квартиры. Частичные отмены запретов на регистрационные действия в отношении квартир по постановлениям судебного пристава-исполнителя также не позволяют Управлению Росреестра по ... осуществить регистрацию права. Объекты долевого строительства, размещенные в объекте незавершенного строительства, переданы по актам приема-передачи в полном объеме участникам долевого строительства. Таким образом, объект незавершенного строительства выбыл из владения застройщика ООО «Автоградстрой», и объектов (частей) незавершенного строительством объекта, которые могли бы принадлежать застройщику, в объекте незавершенного строительства не имеется. Право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... было зарегистрировано ООО «Автоградстрой» < дата > в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... для завершения строительства (объект незавершенного строительства находится в границах данного земельного участка). Регистрация права собственности на НСО является обязательным условием заключения договора аренды земельного участка, ранее предоставленного для строительства, на новый срок для завершения строительства, согласно положениям Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с < дата >. Поскольку строящиеся секции «Г» и «Д» многоэтажного жилого дома не были введены в эксплуатацию до завершения срока действия договора аренды, то из них был сформирован НСО и зарегистрировано право. В последующем договор аренды с УЗИО Администрации ГО ... был заключен (соответственно предыдущий договор аренды расторгнут). Однако, право собственности на НСО было в силу закона обременено залогом (ипотекой) в интересах участников долевого строительства согласно ст.13 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отказаться и прекратить данное право не представлялось возможным. В < дата > на объект незавершенного строительством были наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами. В настоящее время имеется 5 записей о регистрации запрещений по данным Управления Росреестра по .... Сводное исполнительное производство в отношении ООО «Автоградстрой» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. Задолженность по исполнительным производствам частично погашена, но оставшуюся часть погасить ООО «Автоградстрой» не имеет возможности. < дата > году был также наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером ... по постановлению судебного пристава- исполнителя Советского РОСП ... УФССП по ... от < дата > ...- СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... Объект незавершенного строительства находится на данном участке. После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в < дата > объект не завершенного строительства и многоквартирный дом (1-очередь строительства) были преобразованы в новый многоквартирный дом с кадастровым номером ..., по отношении к которому объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером ... являются «родительскими» объектами. Поскольку на «родительские» объекты наложены запреты на регистрационные действия, Управление Росреестра по ... не проводит регистрационных действий в отношении вновь образованного многоквартирного дома, в котором находятся квартиры Истцов, и требует прекращение права собственности застройщика на объект незавершенного строительства и снятие запретов. ООО «Автоградстрой» направило заявление о прекращении права собственности в Управление Росреестра по ... < дата >, но регистрационные действия не производятся по причине наличия запрещений судебных приставов. Таким образом, препятствием к регистрации права собственности участников долевого строительства является наличие арестов и запрещений в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства. ООО «Автоградстрой» обращалось в Советское РО СП ... УФССП по ... с обращениями о снятии запретов на регистрационные действия, пытались решить вопрос об отмене запретов во внесудебном и судебном порядке, но на данный момент отменить запреты не удалось. Было вынесено постановление от < дата > о разрешении регистрации права собственности на квартиры, но Управление Росреестра по ... считает данное постановление недостаточным для реализации прав участниками долевого строительства в части приобретения прав собственности на квартиры, так как запреты должны быть отменены в целом, а не в части. Объекты долевого строительства, переданные Истцам, полностью ими оплачены, какого-либо материально-правового интереса ООО «Автоградстрой» в части объекта незавершенного строительства или квартир участников долевого строительства не имеет, так как данные объекты выбыли из владения ООО «Автоградстрой» и перешли к третьим лицам. ООО «Автоградстрой» на основании Договора аренды ... от < дата > арендует земельный участок с кадастровым номером .... Арендодателем является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... .... Земельный участок предоставлен для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (для завершения строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания - объекта незавершенного строительства). По земельному участку с кадастровым номером ... зарегистрированы обременения - ипотека в пользу Участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, ипотека в пользу Участников долевого строительства многоэтажного жилого дома по договору участия в долевом строительстве от < дата > .... Любые запреты на регистрационные действия в отношения земельного участка влекут невозможность регистрационных действий по договорам участия в долевом строительстве, в том числе регистрацию самих договоров, уступку прав требования, регистрацию права собственности на квартиры и нежилые помещения, таким образом, нарушаются законные права и интересы третьих лиц (участников долевого строительства), которые не могут уступить свои права иным лицам, зарегистрировать своей право и т.д. Застройщик не является собственником земельного участка, и распорядиться земельным участком не может, так как является только арендатором, которому земельный участок предоставлен на определенный срок и на строго определенные цели. Вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий нарушают охраняемые законом права и интересы Истцов, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Запрет на регистрационные действия наложен на имущество и имущественные права ООО «Автоградстрой», но фактически данное имущество и имущественные права поступили во владение Истцов на законных основаниях. Сохранение запретов на регистрационные действия на объект недвижимого имущества и земельный участок влечет негативные последствия для лиц, не участвующих в исполнительном производстве, при этом никоим образом не способствует исполнению застройщиком ООО «Автоградстрой» исполнительных документов.

Ответчик Овчаренко Э.В. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Автоградстрой», которое длительное время не исполняет решение суда о взыскании с ООО «Автоградстрой» в ее пользу денежных средств, считает что должник должен рассчитаться с ней и другими взыскателями, тогда и запреты будут отменены.

Ответчики Поветкин С.Д., Набиуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А., Назмутдиновой И.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений по искам не представили.

Представитель Советского РО СП ... УФССП по ... - судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по ... Якупова Р.Р. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что оспариваемые запреты были наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... от < дата > ...; от < дата > .... В настоящее время, поскольку должник ООО «Автоградстрой» изменило адрес местонахождения, все исполнительные производства в отношении должника ООО «Автоградстрой» были переданы в ее производство. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ... был снят ею (судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... Якуповой Р.Р.) < дата > путем вынесения Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, копия данного постановления посредством электронного документооборота была направлена в Управление Росреестра по ..., по какой причине данный арест не снят ей не известно. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ... у нее не имеется, имеется только постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... от < дата > ..., в связи с чем, полагает, что реквизиты данного постановления были ошибочно внесены как постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > .... Остальные постановления о наложении запретов были наложены ею. Вышеуказанные запреты ею не сняты, поскольку исполнительные производства в отношении должника ООО «Автоградстрой» не прекращены, задолженность перед взыскателями не погашена. В случае снятия запретов на регистрационные действия на объект незавершенного строительства и земельный участок, нежилые коммерческие помещения, не введенные в эксплуатацию могут быть реализованы либо иным образом отчуждены должником, в связи с чем, будет утрачена возможность обращения взыскания на них, а следовательно погашение задолженности перед взыскателями за счет средств от их реализации. Считает, что все участники долевого участия в строительстве, которым ООО «Автоградстрой» переданы жилые помещения должны обращаться в суд с требованиями об исключении непосредственно их квартир из акта описи ареста имущества. В таком случае они смогут зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им квартиры.

Представитель третьего лица УФССП по ..., представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, каких либо возражений по искам не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика ООО «Автоградстрой», ответчика Овчаренко Э.В., представителя третьего лица Советского РО СП ... УФССП по ... – судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якупову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Администрацией городского округа ... ООО «Автоградстрой» выдано разрешение ... на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по .... Вторая очередь. Секции Г и Д.

< дата > между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... и ООО «Автоградстрой» был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (для завершения строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ...).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на данный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки в силу закона.

< дата > Администрацией городского округа ... ООО «Автоградстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по .... Вторая очередь. Секции Г и Д.

< дата > в государственный кадастр недвижимости внесены изменения относительно здания с кадастровым номером ..., присвоен кадастровый номер ..., в описании объекта указано – многоквартирный дом, адрес: ....

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Автоградстрой» Зайруллиной Э.М., право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... было зарегистрировано ООО «Автоградстрой» < дата > в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... для завершения строительства.

< дата > между истцом Тарасова А.А. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является двухкомнатная квартира в секции Д со строительным номером ... общей проектной площадью .... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Тарасова А.А. в собственность двухкомнатную квартиру в секции Д, строительный номер ..., номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ... расположенную по адресу ....

< дата > между Хусаиновой Р.Р. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ....

< дата > между Хусаиновой Р.Р. и Ахметовым Р.М. заключен договор уступки права требования по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является право требования с ООО «Автоградстрой» квартиры в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ...

< дата > между Ахметовым Р.М. и истцом Ахметовой А.Р. заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования от < дата > по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является право требования с ООО «Автоградстрой» квартиры в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ....

< дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Ахметовой А.Р. в собственность однокомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ..., номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ... расположенную по адресу ....

< дата > между истцами Лысковой Т.В., Лысковым В.П. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Лысковой Т.В. и Лыскова В.П. в собственность однокомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ..., номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ... расположенную по адресу ....

< дата > между Угаровым В.П. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ...

< дата > между Угаровым В.П. и истцом Махмутьяновой Р.Ф. заключен договор уступки права требования по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является право требования с ООО «Автоградстрой» квартиры в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ....

< дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Махмутьяновой Р.Ф. в собственность двухкомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ... номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ... расположенную по адресу ....

< дата > между истцом Нуруллиной М.С. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью .... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Нуруллиной М.С. в собственность однокомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ..., номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ...., расположенную по адресу ....

< дата > между истцами Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью .... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Халиуллина Р.М. и Халиуллиной А.А. в собственность однокомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ..., номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ...., расположенную по адресу ....

< дата > между истцом Фаттаховой Э.Р. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Д со строительным номером ... общей проектной площадью .... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Фаттаховой Э.Р. в собственность однокомнатную квартиру в секции Д, строительный номер ..., номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ... расположенную по адресу ....

< дата > между истцом Лукмановой А.Я. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью .... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Лукмановой А.Я. в собственность однокомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ... номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ...., расположенную по адресу ....

< дата > между истцом Биккузиной Г.Х. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Г со строительным номером ... общей проектной площадью ... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Биккузиной Г.Х. в собственность двухкомнатную квартиру в секции Г, строительный номер ... номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ...., расположенную по адресу ....

< дата > между истцом Дубровским Е.А. и ООО «Автоградстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ..., предметом которого является квартира в секции Д со строительным номером ... общей проектной площадью .... < дата > по акту приема-передачи ООО «Автоградстрой» передало Дубровского Е.А. в собственность трехкомнатную квартиру в секции Д, строительный номер ... номер квартиры после технической инвентаризации ... общей площадью ...., расположенную по адресу ....

Каждым из истцов в Управление Россеестра по ... были представлены соответствующие документы для регистрации за ними права собственности на переданные им застройщиком ООО «Автоградстрой» квартиры, однако регистрация за ними права собственности на квартиры не произведена, в адрес истцов направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации права явились те обстоятельства, что: в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ООО «Автоградстрой» на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки ... кв.м, степень готовности объекта 95 %) кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Кроме того, на объекте с кадастровым номером ... согласно сведениям ЕГРП имеются актуальные записи о регистрации ограничений за ..., ..., ..., .... В связи с чем, государственным регистратором указано на необходимость представления на государственную регистрацию заявления о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... от имени ООО «Автоградстрой»; документы, подтверждающие снятие ограничений, а также погашения записи об ипотеке в силу закона ... от < дата >.

Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра по ... по запросу суда от < дата > в государственном реестре недвижимости зарегистрированы следующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., наложенные:

постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ...;

постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ...;

постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ...;

постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ...;

постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ...

и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ...-СД.

Судом также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. находятся исполнительные производства:

...-ИП от < дата >, возбужденное в отношении должника ООО «Автоградстрой» в пользу взыскателя Овчаренко Э.В., предмет исполнения задолженность в размере 31100 руб.;

...-ИП от < дата >, возбужденное в отношении должника ООО «Автоградстрой» в пользу взыскателя Назмутдиновой И.М., предмет исполнения задолженность в размере 955 008,83 руб.;

...-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Автоградстрой» в пользу взыскателей ООО «Инвестстройинжиниринг», Насибуллиной А.Н., Поветкин С.Д., Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А., МРИФНС ... по ...,

по которым в ходе исполнительных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ..., от < дата > ..., а также постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ..., от < дата > ... вынесены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., а также постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ...-СД, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Также в рамках исполнительного производства ...-СД, возбужденного в отношении ООО «Автоградстрой» в пользу иных взыскателей постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ... наложенному постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ... были отменены. Вместе с тем, в Управлении Росреестра по ... данный запрет в установленном порядке не снят.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Наличием запретов на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, нарушаются права истцов и иных участников долевого строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... (согласно кадастровому паспорту адрес ...) поскольку данные запреты препятствуют им зарегистрировать свое право собственности на приобретенные ими квартиры по договорам участия в долевом строительстве. При этом, фактически многоквартирный жилой дом, который ввиду наличия запретов наложенных судебными приставами-исполнителями до настоящего времени в Управлении Росреестра по ... значится как объект незавершенного строительства, принадлежит не застройщику ООО «Автоградстрой», а лицам (участникам долевого участия в строительстве), которые приобрели квартиры в строящемся жилом доме, и которые, обратившись в Управление Россреестра по ... о регистрации права собственности не смогли реализовать свое право на регистрацию за ними права собственности на приобретенные квартиры.

Доводы судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. о том, что оспариваемые истцами запреты не нарушают прав истцов поскольку истцы не лишены права обращения в суд с требованием об исключении приобретенных ими квартир из акта описи ареста суд признает не состоятельным, поскольку наличие данных запретов препятствует всем участникам долевого строительства приобретшим квартиры в строящемся жилом многоквартирной доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрировать свое право собственности на данные квартиры, чем создаются препятствия в реализации их законных прав, и влечет дополнительные расходы по двойной оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате услуг представителей, доказательством того является сам факт обращения истцов в суд с указанными исками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.А., Ахметовой А.Р., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Махмутьяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я., Биккузиной Г.Х., Дубровского Е.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А., Овчаренко Э.В., Назмутдиновой И.М. об отмене запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ....

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ....

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по ... Шамраенко Д.Н. от < дата > ...,

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ....

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ....

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по ... Якуповой Р.Р. от < дата > ...-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Ахметова А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отноше...

...нии имущества,

гражданское дело по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Ахметова А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется шесть дел разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется шесть однородных дел, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Ахметова А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, ...

...Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется шесть дел разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется шесть однородных дел, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., ФИО12, Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отнош...

...ении имущества,

гражданское дело по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Махмутянова Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Махмутянова Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется шесть дел разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется шесть однородных дел, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Махмутянова Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отн...

...ошении имущества,

гражданское дело по иску Нуруллина М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Нуруллина М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется шесть дел разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется шесть однородных дел, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Нуруллина М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллиной А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находится гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Также в производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Фаттаховой Э.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лукманова А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжини...

...ринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.Установив, что в производстве суда имеется три дела разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется три однородных дела, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Фаттаховой Э.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лукманова А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Халиуллин Р.М., Халиуллина А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отно...

...шении имущества,

гражданское дело по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

гражданское дело по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Халиуллин Р.М., Халиуллина А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется шесть дел разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется шесть однородных дел, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Лысковой Т.В., Лыскова В.П. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Ахметовой А.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Халиуллин Р.М., Халиуллина А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Нуруллиной М.С. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Махмутяновой Р.Ф. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцевой Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находится гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Также в производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Фаттахова Э.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжини...

...ринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.Установив, что в производстве суда имеется три дела разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется три однородных дела, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Фаттахова Э.Р. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находится гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Также в производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Биккузина Г.Х. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Дубровского Е.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., На...

...сибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется три дела разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется три однородных дела, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Биккузина Г.Х. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Дубровского Е.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

№ 2-5475/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда ... находится гражданское дело ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Также в производстве Советского районного суда ... находятся гражданское дело ... по иску Биккузиной Г.Х. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Дубровского Е.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., На...

...сибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым объединить указанные дела в одно производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установив, что в производстве суда имеется три дела разных истцов об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, с участием одних тех же ответчиков и третьих лиц, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда имеется три однородных дела, по одному и тому же основанию (об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества), в которых участвуют одни и те же стороны и те же ответчики, учитывая мнения сторон, которые против объединения дел не возражали, суд приходит к выводу, что данные гражданские дела следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом суд считает, что объединенному делу следует присвоить номер ... г.

Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские дела ... по иску Тарасовой А.А., Лысковой Т.В., Лыскова В.П., Ахметовой А.Р., Махмутяновой Р.Ф., Нуруллиной М.С., Халиуллина Р.М., Халиуллиной А.А., Фаттаховой Э.Р., Лукмановой А.Я. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, ... по иску Биккузиной Г.Х. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, гражданское дело ... по иску Дубровского Е.А. к ООО «Автоградстрой», Поветкин С.Д., Насибуллина А.Н., ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», МРИФНС ... по РБ, Байгузин Р.Р., Поморцева Р.Х., Тринкаль Л.А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Объединённому делу присвоить номер ... г.

Судья Е.А. Оленичева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием истца П.С.Д., его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Автоградстрой» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Д. к ООО «Автоградстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Автоградстрой» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение документов в размере <данные изъяты>, сумму штрафа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом и с ООО «Автоградстрой» был заключен договор №-А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: квартал ПО <адрес> ГО <адрес>, состоящий их 4-х секций, ограниченный <адрес> и расположенный на земельном участке кадастровый № (почтовый адрес: РБ, <адрес>).

Согласно п.п.3.1, 3.3, 1.1.2, 3.4 договора застройщик ООО «Автоградстрой» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать мне <адрес> общей проектной площадью 58,9 кв.м, жилой проектной площадью 25,3 кв.м, расположенную в секции А на 9-м этаже ...

...дома. Истец, как участник долевого строительства, обязан был уплатить стоимость квартиры в сумме 3 475 100 рублей из расчета стоимости 1 кв.м общей проектной площади квартиры <данные изъяты> рублей.

В силу п.6.1.5 договора застройщик ООО «Автоградстрой» обязан передать по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее IV квартала 2013г. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства застройщик составляет акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течение трех рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с составлением акта приема-передачи.

В последующем истец уточнил свои исковые требования. В котором дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец П.С.Д., его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоградстрой» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом и с ООО «Автоградстрой» был заключен договор №-А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: квартал ПО <адрес> ГО <адрес>, состоящий их 4-х секций, ограниченный <адрес>, Пермской, Крупской и расположенный на земельном участке кадастровый № (почтовый адрес: РБ, <адрес>).

Согласно п.п.3.1, 3.3, 1.1.2, 3.4 договора застройщик ООО «Автоградстрой» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу <адрес> общей проектной площадью 58,9 кв.м, жилой проектной площадью 25,3 кв.м, расположенную в секции А на 9-м этаже дома. Истец, как участник долевого строительства, обязан был уплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кв.м общей проектной площади квартиры <данные изъяты>.

В силу п.6.1.5 договора застройщик ООО «Автоградстрой» обязан передать по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее IV квартала 2013г. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства застройщик составляет акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течение трех рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с составлением акта приема-передачи.

Однако в установленный договором срок квартира истцу не была передана.

Фактически квартира была передана истцу по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма ответчика ООО «Автоградстрой» адресованный П.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем возникла просрочка, которая составила 510 дней.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоградстрой» в пользу П.С.Д. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Автоградстрой» в пользу П.С.Д. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Автоградстрой» в пользу П.С.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автоградстрой» в пользу П.С.Д. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.Д. к ООО «Автоградстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоградстрой» в пользу П.С.Д. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоградстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов

дело №2а-1861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Автоградстрой» ФИО7, действующего на основании доверенности ... от < дата >г. (срок действия 2 года),

представителя административного истца ООО «Автоградстрой-Инвест» ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от 02.03.2016г. (срок действия 2 года),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ Я.Р.Р.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 по доверенности № ... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Я.Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ...,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» и Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Я.Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о п...

...ризнании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ....

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в адрес административного истца ООО «Автоградстрой» поступило уведомление Управления Росреестра по РБ (исх. ... от < дата >) о государственной регистрации ограничения права по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., квартал .... В уведомлении указано, что должником является ООО «Автоградстрой». Согласно данным ЕГРП указанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка. Постановление судебного пристава-исполнителя вручено (или направлено почтой) административному истцу ООО «Автоградстрой» не было.

Истцы полагают, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими права и интересы Истцов, а также третьих лиц по следующим основаниям. Земельный участок КН ..., расположенный по адресу: ..., квартал ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию МО ГО ... и передан административному Истцу ООО «Автоградстрой» в аренду на срок с < дата > по < дата > на основании Договора ... от < дата > аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ....

На земельном участке завершается строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ... в квартал №...а ...», который стоится с привлечением денежных средств участников долевого строительства в рамках ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

< дата > судебному приставу-исполнителю административным истцом ООО «Автоградстрой» была представлена информация: Выписка из ЕГРП по земельному участку, из которой следует, что земельный участок у ООО «Автоградстрой» находится только в аренде, что зарегистрировано множество договоров участия в долевом строительстве в качестве обременений земельного участка, копия договора аренды земельного участка. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП незаконно наложил запрет на совершение любых регистрационных действий на земельный участок, который не принадлежит должнику на праве собственности. Наложение запрета (ареста) нарушает права собственника земельного участка, который ограничивается вправе распоряжения земельным участком.

Кроме того, административные истцы указывают, что запрет на регистрационные действия на земельном участке нарушил права и интересы не только должника и собственника, но и иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства:

- Административный истец ООО «Автоградстрой» и ФИО11 (участник долевого строительства) обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к Договору ...-Г от < дата > участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. Дополнительное соглашение предусматривало изменение срока передачи объекта долевого строительства с III квартала < дата > года до < дата > Изменение срока передачи объекта долевого строительства на более поздний срок позволяет застройщику (ООО «Автоградстрой») минимизировать ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, уменьшить возможные убытки от предпринимательской деятельности. Однако, Управлением Росреестра по РБ < дата > регистрация дополнительного соглашения была приостановлена по причине наличия запрета на регистрационные действия на земельном участке КН ...;

- Административный истец ООО «Автоградстрой-Инвест» и ФИО1 заключили Договор ... от < дата > уступки права требования по договору ...-М от < дата > участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (передача прав на машиноместо), и передали данный договор на регистрацию в Управление Росреестра. Однако, Управлением Росреестра по РБ < дата > регистрация была приостановлена по причине наличия запрета на регистрационные действия на земельном участке КН ...;

- Административный истец ООО «Автоградстрой-Инвест» и ФИО2 заключили Договор ... от < дата > уступки права требования по договору ...-М от < дата > участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (передача прав на машиноместо), и передали данный договор на регистрацию в Управление Росреестра. Однако, Управлением Росреестра по РБ < дата > регистрация была приостановлена по причине наличия запрета на регистрационные действия на земельном участке КН ...;

- ФИО3 приняла от застройщика (ООО «Автоградстрой») объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи и обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности и ипотеки в интересах банка. Однако, Управлением Росреестра по РБ < дата > регистрация была приостановлена по причине наличия запрета на регистрационные действия на земельном участке КН ....

Таким образом, как полагают административные истцы, непродуманное наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка препятствует реализации участниками долевого строительства своих прав и интересов. Любые регистрационные действия с объектами, которые находятся на земельном участке, невозможны. Договор участия в долевом строительстве является по сути, обременением земельного участка, поэтому любые регистрационные действия (регистрация дополнительных соглашений к ДДУ, уступка права требования по ДДУ, расторжение и изменение ДДУ) становятся невозможными для лиц, которые не имеют отношения к должнику и исполнительному производству в отношении него. Кроме того, невозможны регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства в части первичной регистрации права собственности, что ущемляет права и интересы участников долевого строительства, в т.ч. право на жилище.

Для целей исполнительного производства запрет (арест) земельного участка бесполезен, так как земельный участок не является собственностью должника, права аренды должника обременены правами третьих лиц (около 150 участников долевого строительства). На земельном участке расположен многоквартирный ... в ..., в котором зарегистрированы права собственности иные права граждан на 164 квартиры. После ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (всех секций) земельный участок в силу закона перейдет в собственность собственников многоквартирного дома.

Наличие запрета на регистрационные действия не позволит производить действия по кадастровому учету вводимых в эксплуатацию объектов капитального строительства, квартир, не позволит проводить сделки с объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, лицам, владеющим в жилом доме квартирами и нежилыми помещениями.

Административный истец ООО «Автоградстрой» (должник) осуществляет строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ... ГО .... На строительство выданы разрешения на строительство ...-... от < дата >, ...-... от < дата > Объект капитального строительства в полном объеме не введен в эксплуатацию, и ввод в эксплуатацию производится посекционно. Пять секций из шести уже введены в эксплуатацию.

Строительство велось с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в порядке определенном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В настоящее время в отношении всех объектов долевого строительства заключены договора участия в долевом строительстве (кроме 9 машиномест). Факт заключения договоров участия в долевом строительстве указано в выписке из ЕГРП ....

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника наложен арест:

- на право требования должника по договору генподряда .../КР от < дата > к ООО «Автоградстрой-Инвест» в сумме ... руб.;

- на право требование должника к ФИО6 на сумму ... руб.

- на жилой ... в ...;

- на жилой ... в ...;

- на объект незавершенного строительства с КН ..., площадью ... м2, расположенный по адресу: ..., квартал ... наложенные Октябрьским и Советским РО СП ... ФССП по РБ (записи о регистрации ограничений за ..., ..., ..., ... и ...);

- 9 машиномест в подземной парковке на сумму ... руб.;

- иное имущество на сумму ... руб. (реализовано на сумму ... руб.);

Должником исполнительные производства частично исполнены на сумму ... млн. руб.

Административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ....

Определением суда от 27.02.2017г. в качестве второго соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее- УФССП по РБ).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7, действующий на основании выданных доверенностей, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, также ходатайствовал об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных пристав ... УФССП по РБ Я.Р.Р. в судебном заседании исковые требования административных истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что запрет наложен для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования административных истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что запрет наложен для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных пристав ... УФССП по РБ Я.Р.Р.

Заинтересованные лица и (или) их представители: Администрация ГО ..., ФИО11, ФИО1, Управление Росреестра по РБ, ФИО12, ФИО9, ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», ФИО2, ФИО3, МРИ ФНС ... по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительностью причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > производство по настоящему административному делу в части административного иска ООО «Автоградстрой-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП ... УФССП по РБ Я.Р.Р., УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ... прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратится в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – органа, организация, лицо, наделанные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагаются на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершение оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2.3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов), полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документы.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского РО СП ... УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ООО «Автоградстрой», взыскателями по которому являются юридические и физические лица. Общая сумма задолженности ООО «Автоградстрой» по данному исполнительному производству составляет ... руб. Административный истец ООО «Автоградстрой-инвест» стороной исполнительного производства (должником или взыскателем) не является.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в связи с невыполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Я.Р.Р. вынесено постановление от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН .... Вышеуказанным постановлением был объявлен запрет должнику ООО «Автоградстрой» на распоряжение земельным участком с КН ....

Считая данное постановление об отказе незаконным, административные истцы обратились в суд с заявлением об оспаривании действий по отказу в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие различные исполнительные действия в т.ч.: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает, что требования административного истца ООО «Автоградстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из представленных административным истцом ООО «Автоградстрой» доказательств и доводов, и не оспаривается административным ответчиком, по сводному исполнительному производству ...-СД применены меры принудительного исполнения в отношении имущества:

- на право требования должника по договору генподряда .../КР от < дата > к ООО «Автоградстрой-Инвест» в сумме ... руб.;

- на право требование должника к ФИО6 на сумму ... руб.

- на жилой ... в ...;

- на жилой ... в ...;

- на объект незавершенного строительства с КН ..., площадью ... м2, расположенный по адресу: ..., квартал ..., наложенные Октябрьским и Советским РО СП ... ФССП по РБ (записи о регистрации ограничений за ..., ..., ..., ... и ...);

- 9 машиномест в подземной парковке на сумму ... руб.;

- иное имущество на сумму ... руб. (реализовано на сумму ... руб.).

В общей сложности запреты на регистрационные действия применены в отношении имущества на сумму ... руб., за исключением объекта незавершенного строительства, жилого ... в ..., ... по ... в ..., стоимость которых, не определена административными истцами в исковом заявлении. Ссылка судебного пристава-исполнителя на снос жилого ... в ..., ... по ... в ... и невозможность обращения взыскания не принимается, так как запрет на регистрационные действия по данному недвижимому имуществу наложен постановлением, Управлением Росреестра по РБ запрет зарегистрирован, доказательств, подтверждающих снос (демонтаж) жилых домов не представлено.

Исходя из положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Размер задолженности должника ООО «Автоградстрой» перед взыскателями составляет ... руб. Стоимость имущества (имущественных прав), в отношении которых применены меры принудительного исполнения, и которое может быть реализовано для погашения задолженности перед взыскателями составляет ... руб., за исключением объекта незавершенного строительства, жилого ... в ..., ... по ... в ..., стоимость которых не определена.

По мнению суда, в данной ситуации арест явно несоразмерен объему требований взыскателей, т.к. стоимость арестованного имущества (имущественных прав) значительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству при наличии имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед взыскателями. Доказательств отсутствия у должника иного имущества (кроме земельного участка), неликвидности либо малой ликвидности арестованного имущества суду не представлено.

Судом установлено, что должник ООО «Автоградстрой» на основании Договора аренды ... от < дата > арендует земельный участок с КН .... Арендодателем является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан. Земельный участок предоставлен для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (для завершения строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания – объекта незавершенного строительства). Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта от < дата > ..., являющегося приложением к договору аренды, составляет ... руб. Как следует из представленных доказательств, должник ООО «Автоградстрой» не является собственником земельного участка КН ....

Кроме того, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от < дата > ... по земельному участку КН ... арендатором является должник ООО «Автоградстрой», а также зарегистрированы обременения – ипотека в пользу Участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, ипотека в пользу Участников долевого строительства многоэтажного жилого дома по договору участия в долевом строительстве от < дата > ...-... записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве – 220.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Таким образом, Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено наложение ареста на имущество третьих лиц в целях обеспечения требований взыскателей к должнику и понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Как уже упоминалось, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 гласит, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Однако, наложенный запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка КН ..., препятствует реализации прав собственника земельного участка в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО ..., а также ущемляет интересы третьих лиц – участников долевого строительства в части реализации прав по зарегистрированным по договорам участия в долевом строительстве, а также должника ООО «Автоградстрой» в части правоотношений с участниками долевого строительства, связанных с регистрацией изменений, дополнений, расторжений договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.95 КАС РФлицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем административных истцов ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлениисроканаподачу настоящегоадминистративногоискового заявления, в обоснование уважительности причины пропускасрокаобращения в судадминистративныйистец указал, что о постановлении судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. от < дата >. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка КН 02:55:010521:77, расположенного по адресу: ..., квартал 110 узнали < дата >., получив уведомление Управления Росреестра по РБ о государственной регистрации ограничения права по постановлению судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя им вручено не было, поэтому установленный законом 10 дневныйсрокс момента вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для подачи административного иска пропущен ООО «Автоградстрой-Инвест» по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Однако, по убеждению суда наложенный судебным приставом запрет регистрационных действий в отношении земельного участка КН ... не только не будет способствовать исполнению исполнительных документов, но и создаст препятствия для исполнения требований исполнительного листа, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника.

Согласно части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 Кодекса.

В соответствии с ч 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца, а также иных лиц, суд считает необходимым исковые требования административного истца ООО «Автоградстрой» удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Я.Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ... удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РБ Я.Р.Р. от < дата > ...-СД о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с КН ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья О.С. Симонова

Дело № 2а-1758/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Автоградстрой-Инвест» ФИО2 действующего на основании доверенности б/н от 02.03.2016г. (срок действия 2 года),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО4 действующей на основании доверенности ... от < дата > (срок действия 1 год),

представителя заинтересованного лица ООО «Автоградстрой» ФИО2 действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоградстрой-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, Управлению Росресстра по РБ,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по РБ, выразившиеся в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в не уведомлении о государственной регистрации произведенных запретов и обязании зарегистрировать прекращение ранее ...

...зарегистрированных запретов в отношении недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоградстрой-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, Управлению Росресстра по РБ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от < дата > ... (..., ..., ...) в отношении недвижимого имущества ООО «Автоградстрой-Инвест»: нежилое помещение ... кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по РБ, выразившиеся в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от < дата >. ... (..., ..., ...) в отношении указанного недвижимого имущества ООО «Автоградстрой-Инвест», а также выразившиеся в не уведомлении ООО «Автоградстрой-Инвест» о государственной регистрации произведенных запретов и обязании зарегистрировать прекращение ранее зарегистрированных запретов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости ООО «Автоградстрой-Инвест», заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав в обоснование административного иска, что < дата > административному истцу стало известно, что Советским РОСП ... УФССП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Автоградстрой-Инвест» на праве собственности. Данная информация содержится в полученных выписках из ЕГРН от < дата > ООО «Автоградстрой-Инвест» не является должником и сведений о возбуждении в отношении ООО «Автоградстрой-Инвест» исполнительных производств в 2015-2016 годах не имеется. Запреты на совершение регистрационных действий имеются в отношении следующих объектов, принадлежащих ООО «Автоградстрой-Инвест»:

нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый .... Постановление Советского РО СП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...;

нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый .... Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ...;

нежилое помещение ... кв.м. расположенное по адресу: ..., кадастровый .... Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от 23.06.20196 г. ...;

нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый .... Постановление Советского РОСП ... УФССП по РБ о запрете на совершение действий о регистрации от < дата > ....

При обращении в Советски й РОСП г. Уфы УФССП по РБ стало известно, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесены в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Автоградстрой». Исполнительное производство на дату вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий было на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ООО «Автоградстрой-Инвест» не является должником по исполнительным производствам, и по данной причине в отношении Общества и имущества, принадлежащего ему, не могут применяться меры принудительного исполнения.

Управление Росреестра по РБ, получив постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий, располагая информацией о том, что имущество, в отношении которого объявлен запрет, не принадлежит должнику, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя, незаконное приняло к исполнению постановление, не сообщив о факте незаконных действий ни административному истцу, ни судебному приставу-исполнителю.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий нарушает охраняемые законом права и интересы административного истца, в том числе нарушает права, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 17.02.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Автградстрой-Инвест», он же представитель заинтересованного лица ООО «Автоградстрой» ФИО2административный иск поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить, также просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, так как < дата >. административному истцу стало известно, что Советским РОСП ... УФССП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Автоградстрой-Инвест» на праве собственности, данная информация содержится в полученных выписках из ЕГРН по объектам недвижимости, после того как он ФИО2 заказал и получил выписки в Управлении Росреестра по РБ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что на исполнении в ...ном отделе службы судебных приставов ... находится исполнительное производство ... о взыскании долга с ООО «Автоградстрой» на сумму ... рублей. Сводное исполнительное производство включает в себя 37 исполнительных производств в пользу различных взыскателей. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлялось должнику ООО «Автоградстрой» заказной корреспонденцией с уведомлением, которые ООО «Автоградстрой» получено, в установленный законом срок не оспорены. На основании предоставленной информации взыскателя ООО «ИнвестСтройинжиниринг» был установлено, что вышеуказанные объекты принадлежат аффилированной организации «Автоградстрой-Инвест». < дата >. она вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении 4 объектов недвижимости. В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона от < дата >г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения приведенный в данной статье не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. В силу ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что Росреестр получил постановления судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Автоградстрой-Инвест» в электронном виде, государственный регистратор не дает правовую оценку документу, а исполняет и регистрирует, Управление Россреестра по РБ является непосредственно исполнителем, в адрес ООО «Автоградстрой-Инвест» направлялось уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения права.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «ИнвестСтройИнжиниринг», представитель заинтересованного лица МРИ ФНС ... по РБ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 22 февраля 2017 г. производство по настоящему административному делу по административному иску ООО «Автоградстрой-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества прекращено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, если в рамках исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В силу части 1 ст.26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

Согласно части 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457 (с изменениями) - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Закона о регистрации предусмотрено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (с изменениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Порядок и способы направления в форме электронных документов предусмотренных настоящим пунктом уведомлений правообладателя (правообладателей) о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделе службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство ... о взыскании долга с ООО «Автоградстрой» на сумму ... рублей, объединенное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое включает в себя ... исполнительных производств в пользу различных взыскателей, в том числе: ...-ИП от < дата >., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от < дата >., выданного судебным участком ... судебного района ... РБ; ...-ИП от < дата >., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от < дата >., выданного Октябрьским районным судом ... РБ; ...-ИП от < дата >. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от < дата >., выданного Октябрьским районным судом ... РБ; ...-ИП от < дата >. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от < дата >., выданного Советским районным судом ... РБ;...-ИП от < дата >. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от < дата >., выданного Арбитражным судом РБ.

В рамках указанных исполнительных производствпостановлениями судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 от < дата >. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от < дата > ... (..., ..., ...) в отношении недвижимого имущества ООО «Автоградстрой-Инвест»: нежилое помещение ... кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; нежилое помещение ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие регистрационные записи. Росреестру по РБ поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Постановления для исполнения были направлены в электронном виде в Управление Росреестра по РБ.

В связи с поступлением в Управление Росреестра по РБ постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от < дата >, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество ООО «Автоградстрой-Инвест», уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права было направлено в адрес административного истца < дата >. в соответствии с законом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами административного дела: выпиской из ЕГРН от < дата >., копиями постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от < дата >, копией сводного исполнительного производства, копией уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем административного истца ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что о наложении запрета Советским РОСП ... УФССП на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Автоградстрой-Инвест» на праве собственности административному истцу стало известно только < дата >., данная информация содержится в полученных выписках из ЕГРН по объектам недвижимости, после того как он заказал и получил выписки в Управлении Росреестра по РБ, поэтому установленный законом 10 дневный срок с момента вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для подачи административного иска пропущен ООО «Автоградстрой-Инвест» по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: если данные решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Но судом установлено, что действия Управления Росреестра по РБ по государственной регистрации ограничения (обременения) права недвижимого имущества ООО «Автоградстрой-Инвест» были совершены в силу закона, при этом права и законные интересы административного истца не были нарушены, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Автоградстрой-Инвест» к Управлению Росресстра по РБ о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в не уведомлении о государственной регистрации произведенных запретов и обязании зарегистрировать прекращение ранее зарегистрированных запретов в отношении недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья О.С. Симонова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.

Судья О.С. Симонова

Дело № 2а-2801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием представителя административного истца ООО «ФИО16» - Насырова ФИО17 действующего на основании доверенности ... от < дата >,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якуповой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г. ФИО1 по ... Якуповой ФИО19 ...ному отделу судебных приставов г. ФИО1 по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якуповой ФИО20 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ФИО23», обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якупой ФИО21 удовлетворить заявление ООО «ФИО22», снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г. ФИО1 по ... Якуповой ФИО24., ...ному отделу судебных приставов г. ФИО1 по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якуповой ФИО25 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ФИО26», обязании судебного пр...

...истава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якупой ФИО28. удовлетворить заявление ООО «ФИО27», снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > ООО «ФИО30» обратилось в Советский РО СП г. ФИО1 с ходатайством о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с ....

< дата > судебный пристав-исполнитель Якупова ФИО29. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Считают отказ в удовлетворении ходатайства и вынесенное постановление незаконными и необоснованными.

В 2016 году на НСО были наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами. В настоящее время имеется 5 записей о регистрации запрещений по данным Управления Росреестра по РБ: 1) ... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. ФИО1 по РБ от < дата > ...; 2) ... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Шамраенко ФИО31. по РБ от < дата > ... (И/П 41552/16/02005-ИП); ... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. ФИО1 по РБ от < дата > ...; ... от < дата > по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 по РБ Якуповой ФИО32 от < дата > ... (71398/16/02007-ИП); ... от < дата > по постановлениюсудебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО1 по РБ Якуповой ФИО33от < дата > ... (109805/16/02007-ИП).

ООО «ФИО37» является застройщиком, и объект незавершенного строительства находится в залоге у участников долевого строительства. После завершения строительства квартиры в новом доме были переданы участникам долевого строительства. Управление Росреестра по РБ не регистрирует права собственности участников долевого строительства (Мустакимов ФИО35., Илюкевич ФИО34 на квартиры, так как имеется право собственности ООО «ФИО38» на НСО, и Управление Росреестра по РБ требует прекращения права. ООО «ФИО36» подало заявление о прекращении права собственности < дата >, но Управление Росреестра по РБ приостановило регистрацию прекращения права, т.к. имеются запреты на регистрационные действия судебных приставов.

Фактически НСО принадлежит не застройщику, а лицам, которые приобрели квартиры и офисы в строящемся жилом доме, и которые в настоящее время обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности. Наличие запрещений на регистрационные действия препятствует регистрации права собственности участников долевого строительства на квартиры и офисы.

Стоимость объекта незавершенного строительства в десятки раз превышает размер требований взыскателей. Имеется иное имущество, на которое наложен арест и запреты на регистрационные действия, достаточное для погашения требований взыскателей. Часть задолженности по исполнительным производствам погашена должником. Меры принудительного исполнения применены несоразмерно требованиям взыскателей, что не соответствует закону об исполнительном производстве.

Объявленные судебными приставами мероприятия о частичном снятии ареста НСО для целей регистрации прав участников долевого строительства в отношении каждой квартиры способствуют возникновения коррупционной составляющей и создают бюрократические преграды для реализации прав участников долевого строительства.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ФИО1 по РБ Якуповой ФИО40. от < дата > ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ФИО39». Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ФИО1 по РБ Якупову ФИО41 удовлетворить заявление ООО «ФИО42» исх. ... от < дата >, при этом снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с КН 02:55:010521:1732, расположенного по адресу: ..., квартал 110.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФИО43» - Насыров ФИО44, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов г. ФИО1 по РБ Якупова ФИО46 в судебном заседании исковые требования ООО «ФИО45» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что запрет наложен для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представитель административного ответчика ... отдела судебных приставов г. ФИО1 по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ФИО1 по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по РБ, ООО «ФИО47», МИФНС России ... по РБ, заинтересованные лица Поветкин ФИО55., Насибуллина ФИО48., Байгузин ФИО49., Поморцева ФИО50, Муштареев ФИО51 Тринкаль ФИО52., Мустакимов ФИО53., Илюкевич ФИО54 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского РО СП г. ФИО1 по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ООО «ФИО56», взыскателями по которому являются юридические лица и физические лица. Общая сумма задолженности ООО «ФИО57» по данному исполнительному производству составляет 10821445 руб. 05 коп.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в связи с невыполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. ФИО1 по РБ вынесены постановления о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации, в отношении принадлежащего должнику ООО «ФИО58 на праве собственности объекта незавершенного строительства по адресу: ..., квартал 110 кадастровый ..., площадью 9236,50 кв.м.

В связи с тем, что вышеуказанным постановлением был объявлен запрет должнику ООО «ФИО59 на распоряжение имуществом, Управлением Росреестра по ... были внесены записи в ЕГРПН об ограничении (обременении) в отношении вышеназванного объекта недвижимости в виде запрета на распоряжение этим имуществом (проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Как видно из материалов дела, < дата > ООО «ФИО60» обратилось в Советский РО СП г. ФИО1 по РБ с заявлением об отмене наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом.

Судом установлено, что < дата > судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якупова ФИО61. выдала на руки представителю ООО «ФИО62» мотивированное постановление об отказ в отмене запрета на распоряжение принадлежащим обществу объектом недвижимого имущества, указав на отсутствие оснований для отмены запрета на распоряжение имуществом должника ООО «ФИО63».

Полагая это постановление об отказе незаконным, ООО «ФИО64» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий по отказу в отмене запрета на распоряжение недвижимым имуществом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от < дата > «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, не могут быть приняты во внимание. Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ООО «ФИО65» о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, нарушает права участников долевого строительства, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, участники долевого строительства в случае необходимости не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами.

Доводы жалобы о необоснованном установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества ввиду того, что имеется иное имущество, стоимость которого соразмерна требованиям взыскателя, не могут быть приняты во внимание. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий, решений у суда не имеется. Наличие у административного истца иного имущества, не исключает право судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г. ФИО1 по ... Якуповой ФИО66 ...ному отделу судебных приставов г. ФИО1 по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якуповой ФИО67. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Автоградстрой», обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. ФИО1 по РБ Якупой ФИО68. удовлетворить заявление ООО «ФИО69», при этом снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2а-3588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «ФИО15» - Насырова ФИО16 действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. ФИО2 по РБ Гимашева ФИО17 - Халилова ФИО18., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» к исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. ФИО2 по РБ Гимашеву ФИО20, ...ному отделу судебных приставов г. ФИО2 по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО21» обратилось в суд с иском к исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. ФИО2 по РБ Гимашеву ФИО22, ...ному отделу судебных приставов г. ФИО2 по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-...

...исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > 000 «ФИО23» (должник) обратилось в Советский РОСП г. ФИО2 с заявлением исх. ... от < дата > об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ражабовой ФИО24 о запрете к допуску к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от < дата > по сводному исполнительному производству о взыскании с ООО «ФИО25 задолженности в пользу физических и юридических лиц (в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

< дата > и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. ФИО2 по РБ Гимашев ФИО27. вынес постановление ... об отказе в удовлетворении заявления ООО ФИО26».

Административный истец обратился в Советский РО СП г. ФИО2 по РБ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава с заявлением в порядке ст. 64.1. «Об исполнительном производстве», поэтому указание в оспариваемом постановлении ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой принималось решение должностным лицом, необоснованно.

В своем заявлении исх. ... от < дата > Административный истец указал,что по исполнительному производству ... от < дата > судебнымприставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО2 А.М. вынесенопостановление от < дата > о запрете к допуску к определенному виду или видамработ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с которым запрещено должнику ООО «ФИО28» совершать любые производственные работы согласно списка.

Постановление от < дата > о запрете к допуску к определенному виду или видам работ не было обжаловано своевременно, но это не делает его законным и обоснованным. Сохранения действия данного постановления причинило значительный материальный ущерб должнику и не способствовало погашению требований взыскателей. Имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным и было направлено заявление исх. ... от < дата > об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ражабовой ФИО36. о запрете к допуску копределенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от < дата >

Каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца кроме как пропуск срока на обжалование постановления от < дата > в оспариваемом постановлении и.о. начальника отдела не имеется.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от < дата > ... об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ражабовой ФИО29. о запрете к допуску к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «ФИО31 Обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП ФИО2 по РБ удовлетворить заявление ООО «ФИО30» исх. ... от < дата >.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФИО32 - Насыров ФИО33., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. ФИО2 по РБ Гимашева ФИО35 - Халилов ФИО39., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «ФИО34» не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. ФИО2 по РБ Гимашева ФИО37 - Халилов ФИО38, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Автоградстрой» не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ... отдела судебных приставов г. ФИО2 по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ФИО2 по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц ООО «ФИО40», МИФНС России ... по РБ, заинтересованные лица Поветкин ФИО45., Насибуллина ФИО46., Байгузин ФИО44 Поморцева ФИО43, Муштареев ФИО42 Тринкаль ФИО41 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 123 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Советскогорайонного отдела судебных приставов г. ФИО2 по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ФИО47».

< дата > ООО «ФИО48» обратилось с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ражабовой ФИО49 о запрете к допуску к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от < дата > на имя старшего судебного пристава Советского РО СП г. ФИО2 по РБ.

< дата > ООО «ФИО51» было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду пропуска срока подачи жалобы в порядке подчиненности, установленного ст. 122 этого же Закона, за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Гимашева ФИО50.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 125 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, определяются Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее Методические рекомендации).

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от < дата > N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон от < дата > N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) (пункт 1.2 Методических рекомендаций).

Статья 127 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.

Анализируя содержание заявления административного истца от < дата > и полученного на него постановления, с учётом приведённого нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что у административного ответчика - и.о. начальника отдела отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «Автоградстрой», при этом вышеизложенное, свидетельствует о том, что ответ на обращение ООО «Автоградстрой» и.о. начальником отдела был дан в установленными Законом порядке и сроки.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

При этом суд исходит из того, что правовых оснований к проверке доводов административного истца относительно незаконности постановления от < дата > у административного ответчика по состоянию на момент поступления < дата > обращения административного истца не имелось, в связи с чем, исковые требования ООО «Автоградстрой» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что начальник отдела - старший судебный пристав Советского РО СП г. ФИО2 по РБ самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, исковые требования ООО ФИО53» о возложении на начальника отдела (и.о. начальника отдела) - старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. ФИО2 по РБ обязанности удовлетворить заявление ООО «ФИО52» от < дата > также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО54» к исполняющему обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. ФИО2 по РБ Гимашеву ФИО55, ...ному отделу судебных приставов г. ФИО2 по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова