Повилов Василий Алексеевич

№ 2- 386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Азово Омской области 20.08.2020 года

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Амержановой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Повилова В. А. к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Повилов В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки – автомобиля Volkswagen Passat, гос номер С 932 ТУ 55, 2010 года выпуска, проведенной ответчиком, с установленной рыночной стоимостью автомобиля на .... - 231 000 рублей.

Судебное заседание назначено на .... на 11.30 часов. Однако истец, в судебное заседание в этот день не прибыл.

Рассмотрение дела назначено на .... на 14-00 час. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Т/лицо судебный пристав-исполнитель Азовского РО СП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены..

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответч...

...ик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Повилова В. А. к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Кулешов

2-573/2020

55RS0008-01-2020-000718-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21.12.2020 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «СВОБОДОЗАЙМ» к Повилову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «СВОБОДОЗАЙМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Повилову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 00 руб. на срок до .... с процентной ставкой 0,5% в день. Однако свои обязательства ответчик не выполняет. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с .... по .... в размере 98 001, 32 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2176,52 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2500 руб., а также почтовые расходы в размере 198,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Повилов В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требовани...

...ями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п.4 ч.1 ст.2 которого определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 названного закона в редакции, действовавшей на день заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ст.12.1 закона (в той же редакции), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Между ООО МКК «ЩИТ-Финанс» (на основании решения общего собрания от .... наименование ООО МКК «ЩИТ-Финанс» изменено на ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ») и Повиловым В.А. заключен договор потребительского займа № от .... (с последующими дополнительными соглашениями от ...., ...., .... и ....), по которому ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа – ...., процентная ставка – 0,5 в день, что составляет 182,5% годовых, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Расходным кассовым ордером № от .... подтверждается получение ответчиком суммы займа.

Подписывая договор, Повилов В.А. в пункте 14 договора указал, что согласен и ознакомлен с общими условиями договора займа.

Пункты 2 и 6 договора предусматривают единовременный возврат суммы займа в размере 30 000 руб. и процентов - 4350 руб.

Согласно п. 4 настоящего договора процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии с п.12 договора, проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата сумму займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями договора и с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в части суммы основного долга и процентов ответчиком не оспаривался.

Из представленного расчета следует, что ответчику произведено начисление неустойки (штрафа), которая предусмотрена п. 12 договора займа. Требования истца состоят из суммы основного долга и процентов за пользование им в соответствии с указанной в договоре процентной ставкой, начисленных за срок, предусмотренный договором, и штрафом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3140 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оказание юридической помощи в сумме 2500 руб., что подтверждается копией платежного получения, а также договором на юридическое обслуживание от ...., а также почтовые расходы в сумме 198,67 руб. по направлению искового заявления и приложенных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» удовлетворить.

Взыскать с Повилова В. А. в пользу ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» задолженность по договору займа № от .... за период с .... по .... по основному долгу в размере 29 275,25 руб., процентам - 55 625,40 руб., неустойке – 13 100,67 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 176,52 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2 500 руб., почтовые расходы – 198,67 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан

2а-337/2022

55RS0008-01-2022-000382-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. с.Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к П о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с иском к П о взыскании транспортного налога и пени, указывая на то, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от .... о необходимости уплатить в установленный законом срок транспортный налог за 2019 г. не позднее .... в сумме 6562 руб. Однако в предусмотренный законом срок оплата задолженности по налогу ответчиком не произведена должным образом, в связи с чем также возникла пеня. Административному ответчику .... направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени на .... со сроком исполнения до .... об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2362,08 руб., пени за период с .... по .... в сумме 21.42 руб. Задолженность П не погашена. Просит взыскать с П задолженность по транспортному налогуза 2019 г. в размере 2362,08 руб., пени по транспортному налогу с .... по .... в сумме 21,42 руб.

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях...

... настаивает.

Административный ответчик П в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 НК РФ устанавливается и вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ "О транспортном налоге".

В силу положений статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ "О транспортном налоге" определены размеры налоговых ставок. В частности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. налоговая ставка установлена в размере 7 руб., от 100 л.с. до 150 л.с. – 15 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 3 ст. 356 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на имя П в период с .... зарегистрирован автомобиль HYUNDAIGRACE, 1995 года выпуска, г/н №, мощностью двигателя 80 л.с., с .... зарегистрирован автомобиль Ниссан Прессаж, 1998 года выпуска, г/н №, мощностью двигателя 150 л.с., с .... зарегистрирован автомобиль NISSAN R NESSA, 1999 года выпуска, г/н №, мощностью двигателя 140 л.с., с .... зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, г/н №, мощностью двигателя 110 л.с.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом было установлено, что П не оплачен в полной мере транспортный налог, в связи с чем в его адрес было направлено налоговое требование № по состоянию на .... с указанием на необходимость осуществить в срок до .... уплату задолженности по транспортному налогу в размере 2 362,08 руб. и пени за период с .... по .... в сумме 21,42 руб.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Межрайонная ИФНС № по .... обратилась к мировому судье судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... с заявлением о выдаче судебного приказа.

.... мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... выдан судебный приказ о взыскании с П задолженности по земельному налогу с физических лиц в виде пени в сумме 0,85 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 2362,08 руб., пени в сумме 474,06 руб., государственной пошлины.

.... по заявлению П вынесено определение об отмене судебного приказа №а-3037/2021 от .....

Неисполнение П требований послужило основанием для обращения .... налогового органа в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как было указано выше, судебный приказ от .... отменен определением от ...., административное исковое заявление предъявлено ...., т.е. в пределах указанного шестимесячного срока.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Из представленного ответа на запрос суда административный истец ссылается на то, что по сведениям налогового органа налогоплательщиком .... произведена оплата задолженности по транспортному налогу в сумме 6562 руб. Данная сумма зачтена по хронологии образования недоимки: за 2015 г. в сумме 2344,92 руб., за 2016 г. в сумме 17.16 руб., за 2019 г. в сумме 4199,92 руб.

Административным ответчиком П представлены налоговые уведомления № от ...., № от ...., № от ...., которые оплачены им в полном объеме, что подтверждается квитанциями (чеками – ордерами).

Оценивая доводы налогового органа о правомерности зачета поступивших от плательщика сумм в погашение его задолженности за другие налоговые периоды суд приходит к следующему.

Платежные документы заполняются в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н.

В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно письму МНС России № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10 сентября 2001 г. «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы № ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите «Индекс документа») и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Тем самым, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом, соответственно платеж произведенный налогоплательщиком с указанием УИН может быть отнесен только к налоговому уведомлению которому он присвоен. Зачет поступившего платежа в счет задолженности в иные налоговые периоды возможен только в отношении платежей не имеющих УИН.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предъявленные административным истцом требования о взыскании с П недоимки за 2019 г. являются необоснованными, поскольку оплата по налогу за 2019 г. административным ответчиком произведена в полном объеме .... согласно налоговому уведомлению № от .... и приложенному к нему чек-ордеру.

Сведений о направлении в адрес П налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога, пени за 2015-2016 гг. стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Направление налогового уведомления, в том числе содержащего перерасчет налога) допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

При перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, формируется раздел налогового уведомления с перерасчетом по соответствующему налогу в отношении объекта налогообложения, по которому проведен указанный перерасчет (пункт 5 приказа Приказ ФНС России от .... № ММВ-7-11/477@).

С учетом такого регулирования перерасчет налога более чем за три предшествующих налоговых периода налоговым законодательством не допускается. С .... на такое ограничение перерасчета имущественных налогов прямо указано в пункте 2.1 статьи 52 НК РФ.

Не предусмотрен перерасчет налога за неопределенно долгий период и положениями пункта 1 статьи 391 НК РФ (в ранее действовавшей редакции).

С учетом того, что административным истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 2362,08 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 21,42 руб., а также в связи с проведением налоговым органом зачета требований более чем за три налоговых периода, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания с П задолженности по указанным выше требованиям в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области о взыскании с П задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 2362,08 руб., пени по транспортному налогу с .... по .... в сумме 21,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в месячный срок.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.

№ 2-92/2023

55RS0008-01-2023-000047-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2023 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к П о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что .... заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Тем самым, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл П банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована, и с использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами карты. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исп...

...олнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 776,66 руб., выставив и направив заключительный счет со сроком оплаты до ..... Однако ответчиком данные требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Вследствие неисполнения ответчиком, взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в .... от .... судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с П задолженность по договору № в размере 113 272,32 руб. и государственную пошлину в размере 3465,45 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Отвечик П иск не признает, пояснив, что задолженность по договору он погасил в 2006 г., кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что .... между сторонами заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Тем самым, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от .... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл П банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ...., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. Банк на основании указанного предложения открыл П счет карты, то есть совершил акцепт по принятию оферты, предложенной ответчиком в заявлении от .... и, тем самым, заключив договор о карте. Подписывая заявление от ...., ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета карты. Согласно заключенному договору о карте на имя П выпущена банковская карта, что не оспаривается последним.В соответствии с заявлением П принял на себя обязательства соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт». Кроме того, подписав заявление, была ознакомлен и согласен с тарифами по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Пунктом 4.11.1 предусмотрено, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Кредитная карта получена П и активирована им, поскольку ответчик осуществлял операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств П допустил нарушение договора о карте, в части внесения минимальных платежей, в связи с чем, согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 776,66 руб. направив ответчику заключительный счет-выписку, установив срок оплаты до .....

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по договору в 2006 г., суду не представлены.

Одновременно ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что .... мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в .... вынесен судебный приказ о взыскании с П кредитной задолженности в размере 126 075,92 руб. и судебных расходов – 1860,76 руб.

.... указанный судебный приказ отменен на основании заявления П

.... Банк обратился в Азовский районный суд Омской области с настоящим иском о взыскании с П кредитной задолженности в размере 113 272,32 руб. и государственной пошлины в размере 3465,45 руб.

Соответственно, учитывая, что в заключительном требовании ответчику предоставлен срок для погашения всей задолженности в срок до ...., однако требование банка удовлетворено не было, именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права. Следовательно, истечение срока исковой давности приходится на .....

С исковым заявлением, как и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Продление процессуального срока на период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его выдачи также не приведет к восстановлению срока.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что со счета должника дважды производилось списание денежных средств в безакцептном порядке не свидетельствует о признании им долга.

Тем самым, принудительная оплата кредитной задолженности, произведенная на основании выданного судебного приказа путем списания денежных средств со счета ответчика, срок исковой давности не прерывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в исковых требованиях к П, .... года рождения (....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в размере 113 272,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3465,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.

10.09.2010 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Повилову В.А. и Лопуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197 787, 25 руб. и судебных расходов в размере 5 155,75 руб.,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд к Повилову В.А. и Лопуновой Л.А. о взыскании задолженности в сумме 197 787, 25 руб. и судебных расходов в размере 5155,75 руб., указывая на то, что согласно кредитному договору от 26.07.2007 г. Повилов В.А. получил денежные средства в сумме 254 000 руб. В соответствии с договором установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителем выступила Лопунова Л.В. Однако свои обязательства ответчик не выполняет, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 197 787,25 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Повилов В.А. исковые требования не признает, ссылаясь на неверно предоставленные расчеты, а также просит уменьшить неустойку.

Ответчик Лопунова Л.А. в судебное заседание не явилас...

...ь, о дне рассмотрения дела извещена.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2007 г. истец заключил с Повиловым В.А. кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит в размере 254 000,0 руб. с процентной ставкой в размере 17% годовых на срок по 26 июля 2011 года. Факт получения денежных средств ответчиком Повиловым В.А. подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Однако Повилов В.А. нарушает условия договора, не погашая своевременно сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Из представленных расчетов следует, что последний платеж Повиловым В.А. произведен 20.05.2009 г.

Исполнение кредитного обязательства Повиловым В.А. было обеспечено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из договора поручительства № от 26.07.2007 г., ответчик Лопунова Л.В. является поручителем и одновременно солидарным должником по кредитному договору № от 26.07.2007 г.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного выше договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Тем самым, образовавшаяся задолженность взыскивается солидарно с ответчиков, включая проценты и неустойку, что предусмотрено ст. 363 ГК РФ.

Одновременно суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 4465,09 руб. и неустойки на просроченную задолженность в сумме 19006,13 руб. подлежат уменьшению.

При заключении кредитного договора в п. 4.4 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки в данном случае должен быть уменьшен.

Тем самым, суд полагает возможным уменьшить неустойку с учетом размера просроченной задолженности за основной долг, до 3000 руб., за неуплаченные проценты до 500 руб.

Ссылка Повилова В.А. о том, что сумма задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, несостоятельна. Ответчик в обоснование своих доводов представил квитанции об оплате по кредитному договору, указывая, что оплаченная сумма составляет 157 548 руб., тем самым, размер остатка по кредиту, по расчетам ответчика, должна быть - 96 452 руб. Однако в судебное заседание представлена расшифровка, где указано, что Повиловым В.А. внесена сумма в счет оплаты по кредитному договору в размере 163 680, 15 руб., что на 6132,15 руб. больше, чем указывает ответчик. Однако Повилов В.А. указал размер внесенной суммы и остаток без учета гашения процентов по договору. При соотнесении суммы оплаты кредита Повиловым В.А. и карточкой движения средств по договору данные суммы соответствуют и не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной суммы по кредиту и процентов по нему подлежат удовлетворению в полном объеме, а о взыскании неустойки - в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с Повилова В.А. и Лопуновой Л.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в виде основного долга - 152 588,03 руб., процентов за пользование кредитом - 21 728,00 руб., неустойки на просроченные проценты - 500,0 руб., неустойки на просроченную задолженность - 3000,0 руб., всего в размере - 177 816 руб. 03 коп.

Взыскать с Повилова В.А. и Лопуновой Л.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 2378,16 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Иордан

Именем Российской Федерации

06.09.2012 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Повилова В.А. к ООО «БФТ-Омск» о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Повилов В.А. обратился в суд с иском к ООО «БФТ-Омск» о расторжении договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ... между сторонами заключен договор на установку и монтаж распашных ворот, расположенных по адресу: .... Обязательства по договору со стороны истца выполнены и оплата в размере ... руб. произведена полностью. Однако в процессе эксплуатации обнаружились дефекты по изготовлению и установке распашных ворот и калитки. Направленная ответчику претензия от ... осталась без ответа, каких-либо мер по устранению выявленных недостатков не принято. Кроме того, бездействиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель Макарова Е.Н. уточнили исковые требования, просят расторгнуть договор от ..., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ... руб., неустойку - ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя - ... руб., а также штраф в размере половины при...

...сужденной суммы в соответствующий бюджет.

Представители ответчика Герман П.С. и Маркосян А.Ю. исковые требования не признают, указав, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации из-за несущих кирпичных проемов (столбов) ограждения, возведенных истцом, на что последнему указывалось при монтаже ворот и калитки. Истцом подписан акт выполненных работ от ... и претензий не имелось. Распашные ворота с калиткой по качеству полностью соответствуют представленному сертификату, работы по установке изделий выполнены качественно. Кроме того, ООО «БФТ-Омск» готовы были устранить неисправности, однако истец отказался произвести оплату за выезд специалистов.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ... стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался передать и смонтировать распашные ворота по адресу: ..., а истец принять товар и оплатить (п. 1.1. договора). Общая стоимость заказа составила ... руб., которая оплачена истцом, данное обстоятельство не опровергается ответчиком.

... ООО «БФТ_Омск» и Повиловым В.А. подписан акт выполненных работ №, в котором указывается, что установка комплекта распашных ворот с калиткой выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и срокам выполнения работ не имеет.

Однако в процессе эксплуатации ворот истцом выявлены недостатки: калитка не открывается и не закрывается, распашные ворота полностью не закрываются, при замере ворот допущена ошибка, что привело к неправильной установке. Истец в судебном заседании пояснил, что он в устном порядке неоднократно обращался к ответчику об устранении обнаруженных дефектов, однако последний не реагировал на его просьбы. В связи с чем, истец вынужден был ... обратиться к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков. Между тем данная претензия, полученная ответчиком, оставлена им без исполнения.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. На основании ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ... по изготовлению и установке распашных ворот и калитки из алюминиевого профиля выявлены следующие дефекты: некачественно закреплен (шаткость) малый притворный брус из профильной металлической трубы к кирпичному столбу ограждения; отсутствует притворная планка на малом притворном брусе калитки и створке ворот; створки распашных ворот в закрытом состоянии образуют угол в направлении двора; имеет место упора створок ворот о кронштейны закрывающего механизма в закрытом состоянии ворот, в результате чего происходит повреждение рамки створок ворот; имеется провисание створки ворот до 8 мм, что недопустимо; имеются острые заусенцы металла профилей створок ворот и калитки; сэндвич панели заполнения створок установлены неправильно, образуя зазоры в сопряжении панелей, способствующие накоплению внутри панелей атмосферных осадков; в притворной планке не установлен уплотнитель; имеется деформация верхней крышки створки полотна и повреждение лакокрасочного покрытия рамки створки; в конструкции ворот отсутствуют устройства, ограничивающие перемещение полотен ворот в заданном диапазоне; кронштейны закрывающих механизмов приварены к металлической конструкции столба проема ворот. Дефекты являются значительными и существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность.

Изложенные в отчете сведения фактически согласуются с выявленными недостатками, указанными в актах осмотра от ..., подписанные сторонами. Данный осмотр произведен в связи с назначенной судом комплексной экспертизой.

Из заключения эксперта № следует, что установлены дефекты: зазоры между сэндвич-панелями 2 мм, которые являются конструктивной особенностью сборки такого типа ворот; дефект механического повреждения в виде царапины в верхней части ворот согласно ГОСТ 31174-2003 не допускается и мог возникнуть как в процессе эксплуатации, так и в процессе транспортировки и установки ворот; механическое повреждение как дефект в виде потертостей лакокрасочного покрытия до металла в верхней части калитки согласно ГОСТ 31174-2003 не допускается и возник в процессе эксплуатации изделия по причине непрочного соединения притворной планки с кирпичным забором; притворная планка калитки не имеет прочного соединения с кирпичным столбом и носит производственный характер; зазоры между створками ворот и притворными планками 1-2 мм являются дефектами, возникшими в стадии монтажа ворот; в закрытом положении створки ворот образуют угол и данный дефект возник на стадии монтажа ворот; расположение створок ворот на разных уровнях с разницей 0.6 см является дефектом установки; створки ворот в закрытом положении упираются в опорный кронштейн с обеих сторон и является дефектом установки; швы примыкания каркаса ворот и калитки имеют острые кромки, чем нарушены требования ГОСТ 31174-2003 и носят производственный характер, возникший по причине нарушения технологии сборки деталей; деформация в виде вмятины в верхней части ворот могла возникнуть как в процессе эксплуатации, так и в процессе транспортировки и установки ворот.

Согласно представленным выводам, содержащимся в экспертизе, фактическое качество изделий в виде распашных ворот и калитки не в полном объеме соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, установленным для данного вида товара. Качество изготовления распашных ворот и калитки, а также выполненные строительно-монтажные работы не в полной мере соответствуют спецификации и условиям договора, а также нормативным документам.

Тем самым, исследуемые распашные ворота с калиткой имеют значительные и критические дефекты, не соответствующие требованиям нормативных документов, их недостатки являются следствием нарушения технологии изготовления и установки.

Доводы ответчика о том, что недостатки возникли в процессе эксплуатации из-за несущих кирпичных проемов (столбов) ограждения, возведенных истцом, на что последнему указывалось при монтаже ворот и калитки, несостоятельны. В заключении экспертизы отсутствуют выводы о возникновении дефектов по причине неправильно установленных столбов ограждения. В исследовательской части указывается, что притворная планка калитки не имеет прочного соединения с кирпичным столбом, так как в его конструкции отсутствует закладной элемент, к которому крепится либо пристенный столб, либо сама притворная планка, которая на объекте исследования просто пристрелена дюбель гвоздями к кирпичному столбу. Такое крепление притворной планки калитки является ненадежным и привело к расшатыванию притворной планки и повреждению отделочного слоя калитки. Из п.4 исследовательской части экспертизы следует, что данный дефект относится к производственному дефекту, т.е. возникающему в процессе формирования изделия. Тем самым, причинной связи между действиями истца и выявленными недостатками не имеется. Кроме того, пунктом 3.3.1 договора от ... предусмотрено, что до начала проведения монтажных работ покупатель, т.е. Повилов В.А., обязан подготовить проемы ворот согласно требованиям поставщика. Из чего следует, что в случае несоответствия проемов ворот, ответчик вправе мотивировать свой отказ по установке ворот. Стороны не отрицают, что до начала монтажных работ, представитель ООО «БФТ-Омск» приезжал в ... с целью определения объема работы и возможности установки ворот. В последующем, осуществив монтаж распашных ворот с калиткой, ответчик, тем самым, взял на себя ответственность за качество их установки и согласился, что проемы ворот соответствуют требованиям, при которых их монтаж будет выполнен согласно техническим условиям.

Ссылка ответчика о подписании истцом акта выполненных работ от ..., где указывалось на отсутствие претензий, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку Повилов В.А. не является специалистом в данной области.

При таких обстоятельствах исковые требования Повилова В.А. о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору сумме подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, что составляет три процента цены выполнения работы за каждый день просрочки. Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за не устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, то с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается потребителю при наличии вины причинителем вреда. Учитывая нравственные страдания истца, причиненные бездействием ответчика, выразившиеся в создавшихся неудобствах, суд считает возможным удовлетворить моральный вред в размере ... руб.

Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата за оказание экспертных услуг в размере ... руб. подтверждается платежным поручением. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям истцу оказаны услуги в виде составления искового заявления - ... руб. и ... руб. - представительские расходы. Поскольку в оплату помощи представителя включается как написание искового заявления, так и представление интересов в суде, то с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права, пределов разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным удовлетворить данные расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Повилова В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ..., заключенный между ООО «БФТ-Омск» и Повиловым В.А..

Взыскать с ООО «БФТ-Омск» в пользу Повилова В.А. сумму, уплаченную по договору в размере ... руб., неустойку - ... руб., моральный вред - ... руб., штраф - ... руб., судебные расходы - ... руб.

Взыскать с ООО «БФТ-Омск» государственную пошлину в местный бюджет в размере - ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан

2-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Повилову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Повилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что .... ответчик заключил с банком кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 721,74 руб. на срок до .... включительно с процентной ставкой 9,10% годовых. Однако свои обязательства ответчик не выполняет. В обеспечение своих обязательств заключен договор залога на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 880 749,09 руб. и судебные расходы в виде уплаты госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает, также не согласен с суммой неустойки, которую следует снизить.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, с...

...уд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда .... от 19.01.2017г. по делу N А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк » возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

.... между Повиловым В.А. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 485 руб. сроком до .....

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (теущего) счета е от .... является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица – Повилова В.А., сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк», изложенных в Условиях.

.... ответчику направлено уведомление об изменении условий кредитного договора от .... в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора.

Согласно дополнительному соглашению срок действия договора продлен с .... по .... с процентной ставкой 9,10% годовых и установлен новый график погашения долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом.

В тоже время, исходя из кредитного договора от .... сумма кредита составляет 650 485 руб., одновременно в дополнительном соглашении от .... сумма кредита значится 650 721,74 руб.

В выписке по лицевому счету также указана сумма поступления денежных средств на счет в размере 650 485 руб., иного суду не представлено.

Также согласно выписке по лицевому счету за период с .... по .... Повиловым В.А. осуществлена выплата основной суммы долга в размере 79 791,92 руб., в то время как расчет задолженности произведен без учета выплаченной суммы.

Согласно выписке по счету, ответчик производил следующее погашение задолженности по кредиту:

.... – 5125,87 руб. .... – 5589,64 руб.

.... – 4779,35 руб. .... – 7008,26 руб.

.... – 6257,20 руб. .... – 6302,21 руб.

.... – 5482,77 руб. .... – 6020,46 руб.

.... – 6947,66 руб. .... – 7407,59 руб.

.... – 5757,26 руб. .... – 6737,90 руб.

.... – 6323,28 руб. .... – 52,47 руб.

Тем самым, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

650 485 руб. – 79 791,92 руб. = 570 693,08 руб.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Размер выплаченных ответчиком процентов за период с .... по .... составляет 8035,82 руб. (.... – 1000 руб., .... – 1000 руб., .... – 1000 руб., .... – 1000 руб., .... – 1000 руб., .... – 1000 руб., .... – 1000 руб., .... – 1035,82 руб.) Поскольку графиком предусмотрена выплата процентов в период с .... по .... в размере по 1000 руб. ежемесячно, часть из которых погашена, то задолженность по процентам с .... по .... составляет:

12 000 руб. (сумма по графику за указанный выше период) - 8035,82 руб. (погашенные проценты ответчиком) = 3964,18 руб.

Период просрочки процентов по договору с .... по .... составляет 329 дней.

Сумма процентов за указанный период:

570 693,08 х 329 дн./365 х 9,1% = 46 810,90 руб.

Тем самым, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

46 810,90 руб. (долг с .... по ....) + 3964,18 руб. (долг с .... по ....) = 50 775,08 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафных санкций за просрочку неисполнения ответчиком кредитных обязательств составляет по основному долгу на сумму невозвращенного кредита за период с .... по .... – 71461,05 руб., по невозвращенным процентам за период с .... по .... – 52351,46 руб. Однако расчет неустойку произведен в соответствии с п. 3.5 договора от ...., которым предусмотрено 0.5% за каждый день просрочки от суммы просроченной по кредиту, в то время как дополнительным соглашением от .... ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Тем самым, при расчете суммы неустойки истец неверно применил размер неустойки.

Участвуя в судебном заседании, ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, банк своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из расчета неустойки, несвоевременная оплата по кредиту началась с декабря .... г. по основному долгу и с .... г. по процентам, а в .... г. обратился в суд с иском, тем самым, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, его материального положения, суд полагает, что размер штрафных санкций подлежит снижению по основному долгу до 4 000 руб., по процентам - до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им изначально оплачена часть кредита в размере 150 000 руб. следует соотнести с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которой оплата в указанной сумме произведена в ООО «Ин-Марк», а не банку.(л.д. 45) Кроме того, ссылка ответчика о приобретении автомобиля стоимостью 550 000 руб. несостоятельна, поскольку по договору купли-продажи от .... цена приобретенного Повиловым В.А. транспортного средства составляла 680 000 руб. (л.д. 68)

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

С учетом п.1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля № И/870 от ...., заключенного между ООО «Ин-Марк» (продавец) и Повиловым В.А. (покупатель) цена автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, составляет 680 000 руб. Автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного банком ООО КБ «АйМаниБанк».

Из лицевого счета следует, что сумма 650 485 руб. перечислена Повилову В.А.

Согласно информации ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, Повилов В.А. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, Повилов В.А. допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов.

Учитывая, что автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT был приобретен ответчиком за счет кредитных средств, и данный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, а также, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

При этом отсутствуют основания для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с .....

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию с учетом частично удовлетворенных требований имущественного характера, а также заявленной суммы неустойки и с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Повилова В. А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору .... от .... по основному долгу – 570 693,08 руб., по процентам в размере 50 775,08 руб., неустойку – 6000 руб. и судебные расходы 16 476,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Повилову В. А. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан

2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.04.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» к Повилову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Повилову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании требований, что .... Повилов В.А. заключил с ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» договор №, в соответствии, с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок по .... с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5 % годовых. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительного займа № от ...., расходным кассовым ордером № от .... По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности составляет 72 000 рублей, из которых 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты за пользование займом. Указывают на то, что ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ...

...организациях», ФЗ «О потребительской кредите (займе)». Просят взыскать с Повилова В.А. в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в сумме 72 000 рублей, в том числе сумму основного долга – 30 000 рублей, процентов по договору займа за период с .... по .... в размере 42 000 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 2 360 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить. Кроме того, направили в адрес суда возражения на отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что не согласны с доводами, указанными в отзыве, считают их незаконными, необоснованными и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указывают на то, что правоотношения сторон урегулированы нормами специального закона ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01.07.2014 года (до заключения договора займа). Договор потребительского займа № от .... в полном объеме соответствует требованиям нормативных актов, оформлен по утвержденной форме и содержит все необходимые, предусмотренные законом условия. Отмечают, что индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора потребительского займа, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов, были согласовано лично с Повиловым В.А. При заключении договора № ответчик был согласен с размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком и размером платежей по договору, порядком начисления и размером процентов, а также с общими условиями договора (п. 14), что ответчик подтвердил своей личной подписью в договоре. Условия, на которых был заключен договор, полностью соответствуют требованиям закона, а полная стоимость потребительского займа не превышает допустимую, установленную Указаниями ЦБ РФ. Доводы о превышении ставки рефинансирования не имеют правовых оснований, поскольку размер процентов за пользование займом определен договором займа и не превышает допустимый, установленный Банком России по договорам данной категории. Вся предусмотренная законом информация о деятельности истца, в том числе об общих условиях предоставления займом доступна неограниченному кругу лиц на сайте и была предоставлена ответчику до заключения договора, что ответчик подтвердил собственноручной подписью в договоре, что свидетельствует об отсутствии заведомой недобросовестности со стороны истца. Кроме того, между ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» и Повиловым В.А. .... был заключен договор потребительского микрозайма без обеспечения на сумму 30 000 рублей на срок от 1 до 2 месяцев (32 дня) с процентной ставкой 255,5 % годовых и полной стоимостью потребительского займа 244,862 % годовых, что значительно ниже среднерыночных показателей, что не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца. В свою очередь ответчик на протяжении длительного времени не исполняет своих обязательств по договору потребительского займа, чем нарушил правила, предусмотренные ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что свидетельствует о злостном уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору и злоупотреблением права.

Представитель ответчика Грекова Н.И. в судебном заседании пояснила, что начисление процентов за пользование денежными средствами ограничено сроком ...., пояснила, что ответчик признает основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за периоды в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на тот период.

Ответчик Повилов В.А. в судебное заседание поддержал позицию представителя, ранее в судебное заседание представил отзыв, согласно которому он не согласился с заявленными исковыми требованиями, в связи с тем, что отсутствуют документы, на которых истец основывает свои требования, а именно расходный кассовый ордер № от .... и договор займа № от .... Ответчик не оспаривает факт получения указанной суммы займа, указывает на то, что не смог уплатить своевременно из-за сложившихся личных жизненных обстоятельств. Срок действия договора прекращен ...., в связи, с чем договорные проценты после данной даты начислению не подлежат. Полагает, что истец после наступления .... вправе руководствоваться не договорными нормами, а общими нормами ГК РФ. Соответственно, начислять проценты после .... истец вправе, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за период с .... по .... – в размере 7,25 годовых, с .... по .... – в размере 7,5 годовых. В связи, с чем считает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен неверно.

Заслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Согласно ст. 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» и Повиловым В.А. был заключен договор потребительского займа №, на срок по .... с начислением процентов за пользование займом, процентная ставка 0,7% в день (255,5 % годовых), полная стоимость потребительского займа составляет 244,862 годовых. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует (п. 12).

Согласно п. 6 договора потребительского займа единовременный возврат суммы займа 30 000 рублей с процентами в размере 7 350 рублей, итого 37 350 рублей должен быть произведен .....

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ...., согласно которого Повилов В.А. получил сумму в размере 30 000 рублей по договору займа №

Учитывая, что договор потребительского займа заключен сторонами ...., к спорным правоотношениям применяются положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от .... (начало действия редакции ....)

Согласно договору потребительского договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня возврата все суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего договора (свыше двукратной суммы непогашенной части займа).

В соответствии с представленным расчетом количество дней пользования займом за период с .... по .... составило 200 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 42 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от .... составила 72 000 рублей, из которых 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 42 000 рублей – проценты за пользование займом за период с .... по .....

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользованием займом не превысила установленный п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действующий на момент заключения договора) двукратный размер непогашенной части займа и соответствует условиям п. 3 и п. 4 договора потребительского займа № от .....

Довод ответчика о том, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в 255,5 % годовых, не является основанием для признания условий договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заемщика.

Указание ответчика на то, что договор заключен на заведомо невыгодных условиях для него условий, на которые он не мог повлиять, является необоснованным, поскольку условия договора потребительского займа обсуждались сторонами при его заключении, ответчик добровольно заключил данный договор на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Повилова В. А. в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в сумме 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омской областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов

2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «ПростоДеньги» к Повилову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Повилову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании требований, что .... Повилов В.А. заключил с ООО МКК «ПростоДеньги» договор займа №, в соответствии, с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек на срок 20 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от .... указанная сумма займа в размере 20 000 рублей была выдана ответчику наличными денежными средствами. С .... ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (приказ № – ОД от ....). С .... ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (приказ №-ОД от ....). В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начислены проценты за пользование займом в размере 2,20 % в день (803 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 20 дней пользования займом составила 8 800 рублей. За период .... по .... истец уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2 % до 1,00%, о чем был уведомлен ответчик. Общая сумма по договору займа составила 28 800 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ..... По истечении установленного в п. 2 договора срока ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 62 478,08 рублей, а та...

...кже государственной пошлины в размере 1 037,17 рублей. .... судебный приказ отменен. По состоянию на .... задолженность не погашена и составляет 64 998,08 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 8 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами с .... по ...., 31 200 рублей – сумма процентов за 71 день фактического пользования займом, 4 998,08 рублей – сумма пени. Просят взыскать с Повилова В.А. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 64 998,08 рублей, государственную пошлину в размере 2 149,94 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, возражают относительно отзыва ответчика, приводят расчёт процентов за 20 дней пользования займом с .... по ....: 20000 (сумма основного долга)*2,2% *20 (дней пользования займом)= 8800 рублей; расчёт процентов за 71 день пользования займом (с .... по ....):20000 (сумма займа)*2,2%*71=31200 рублей; указывают, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применительно к договору займа с Повиловым, размер процентов за пользование займом не должен превышать 31200 рублей (40000 (сумма двухкратности от суммы займа) – 8800 (начисленная сумма процентов за пользование суммой займа за 20 дней)).

(20000 (сумма займа) * 0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2))*71 (количество дней начисления процентов за пользование займом):365 дней=778,08 рублей (сумма начисленной пени до достижения двухкратного размера процентов);

Расчёт пени: (20000 (сумма займа) *0,1 *211 дней (количество дней начисления пени с момента достижения двухкратного размера процентов до дня подготовки заявления)= 4220 (сумма начисленной пени после достижения двухкратного размера процентов).

Общая сумма пени: 334.25 рублей +4220 рублей= 4998 рублей.

Ответчик Повилов В.А. в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда представил отзыв, согласно которому ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями. Ответчик не оспаривает факт получения указанной суммы займа, указывает на то, что истцом не рассмотрен вопрос о соответствии – несоответствии определенного для данного договора и для конкретного получателя в размере 803,00 % годовых и значительном их превышении размеров данной процентной ставки среднерыночных значений, установленных Банком России для МФО. Ответчик указывает, что сумму займа не смог уплатить своевременно из-за сложившихся личных жизненных обстоятельств. Срок действия договора прекращен ...., в связи, с чем договорные проценты после данной даты начислению не подлежат. Полагает, что истец после наступления .... вправе руководствоваться не договорными нормами, а общими нормами ГК РФ. Соответственно, начислять проценты после .... истец вправе, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. В связи, с чем считает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен неверно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Согласно ст. 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что .... между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Повиловым В.А. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 20 000 рублей, срок пользования суммой займа составляет 20 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ...., процентная ставка 2,20% в день (803,000 % годовых), полная стоимость потребительского займа составляет 803,000 годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа единовременный возврат суммы займа 20 000 рублей с процентами в размере 8 800 рублей, итого 28 800 рублей должен быть произведен единовременным платежом.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ...., согласно которого Повилов В.А. получил сумму в размере 20 000 рублей по договору займа №.

Учитывая, что договор потребительского займа заключен сторонами ...., к спорным правоотношениям применяются положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от .... (начало действия редакции ....)

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на .... задолженность не погашена и составляет 64 998,08 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 8 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами с .... по ...., 31 200 рублей – сумма процентов за 71 день фактического пользования займом.

Расчёт истца проверен судом, признан верным.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользованием займом не превысила установленный п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действующий на момент заключения договора) двукратный размер непогашенной части займа и соответствует условиям п. 3 и п. 4 договора потребительского займа № от .....

Согласно п. 12 Договора займа № от .... при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного п. 2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинается начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Установленный сторонами размер неустойки (пени) в сумме 4 998,08 рублей полностью соответствует требованиям Законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что размер исковых требований о взыскании неустойки основан на законе, не превышает предельных размеров неустойки (пени, штрафа) для договоров потребительского кредита (займа) и подлежит взысканию в указанном размере.

Довод ответчика о том, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в 803,000 % годовых, не является основанием для признания условий договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заемщика.

Указание ответчика на то, что договор заключен на заведомо невыгодных условиях для него условий, на которые он не мог повлиять, является необоснованным, поскольку условия договора потребительского займа обсуждались сторонами при его заключении, ответчик добровольно заключил данный договор на согласованных сторонами условиях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Повилова В. А. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в сумме 64 998,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омской областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов

№ 2- 25/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Азово Омской области 18.02.2020 года

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Амержановой А.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Повилова В. А. к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Повилов В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки – автомобиля Volkswagen Passat, № года выпуска, проведенной ответчиком, с установленной рыночной стоимостью автомобиля на .... - .... рублей.

Судебное заседание назначено на 17.02.2020 г. на 15.30 часов. Однако истец, в судебное заседание в этот день не прибыл.

Рассмотрение дела назначено на 18.02.2020 г. на 15-30 час. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Т/лицо ст. пристав исполнитель Азовского РО СП УФССП России по Омской области Климаков А.Г. пояснил, что Повилов В.А. не явился и на экспертную оценку автомобиля.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его ...

...отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Повилова В. А. к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» об оспаривании стоимости объекта оценки, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Кулешов

№ 2-41/2020

55RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2020 г. ....

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Амержановой А.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Повилову Василию Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд к Повилову В.А. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что .... между ООО МКК «Джет М. М.» и Повиловым В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере .... рублей со сроком до .... под 616,85 % годовых; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленного договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты суммы займа и начисленных процентов по ней единовременным платежом не позднее даты возврата займа в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

.... ООО МКК «Джет М. М.» уступило право требования по просроченным кредитным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № в Азовском немецком наци...

...ональном судебном районе .... с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном районе .... .... судебный приказ № от .... отменен.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа за период времени с .... по ....:

- сумму основного долга .... рублей;

- сумму процентов в размере .... рублей с учетом суммы оплат должника в размере .... рублей.

Всего .... рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, судебные издержки в размере .... рублей, понесенные по договору оказания юридических услуг № от ...., заключенному с ИП Чепак П.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Повилов В.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу (п. 4 ст. 421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела .... между ООО МКК «Джет М. М.» и Повиловым В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере ....) рублей со сроком до .... под 616,85 % годовых. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от .....

По договору цессии № от .... ООО Микрокредитная организация «Джет М. М.» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам, возникшие у ООО Микрокредитная организация «Джет М. М.» из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО Микрокредитная организация «Джет М. М.», перечень которых указан в Приложении № к Договору. Таким образом права требования по кредитному договору с Повилова В.А. в настоящее время принадлежат ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно справки расчета суммы задолженности по договору займа, заключенному с Повиловым В.А., сумма задолженности, подлежащая взысканию на .... составляет .... рублей; из которых .... рублей долг и .... рублей просроченная задолженность по процентам за период с .... по .....

Определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном районе .... .... судебный приказ № от .... отменен.

Согласно ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № от ...., заключенного между ООО Микрокредитная организация «Джет М. М.» и ответчиком, договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком всей Суммы займа и начисленных процентов. Таким образом, в случае неисполнения Заёмщиком обязательства по погашению займа и процентов в предусмотренные договором сроки, проценты, указанные в п. 4 договора займа (616,85% годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполиением обязательства.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с .... (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от .... № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от .... 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от .... № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора займа от ..... Возможность придания указанным нормам обратной силы законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 13 договора займа заёмщиком дано согласие на уступку кредитором права (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заёмщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Расчет суммы задолженности произведен истцом верно и контррасчетом ответчика не опровергнут, истец не заявляет требований на взыскание задолженности, предусмотренной пунктом 12 Договора, предусматривающий ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключённому договору образовать задолженность и не представил доказательств, опровергающих исковые требования суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжных поручений № от .... и № от .... видно, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 804,08 рублей так же подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Суд, с учётом категории дела, объемом оказания юридических услуг в соответствии с п.3.1. договора оказания юридических услуг № от ...., заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП Чепак П.П. считает разумным и достаточным взыскание в пользу истца .... рублей в счёт оплаты расходов на оплату судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Повилова В. А. .... года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность за период с .... по .... в размере по кредитному договору (договору займа) № №:

- сумму основного долга .... рублей;

- сумму процентов в размере .... рублей с учетом суммы оплат должника в размере .....

Всего .... рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; судебные издержки в размере .... рублей, понесенные истцом по договору оказания юридических услуг № от ...., заключенному с ИП Чепак П.П.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов