Повляков Петр Николаевич

УИД:22RS0065-01-2024-002549-31

№5-213/2024

Второй экземпляр

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Повлякова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, форма <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

15.03.2024 в 03 час. 00 мин. Повляков П.Н. находился в общественном месте в помещении зала караоке клуба «Питер» по адресу: г.Взлетная,2Е, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к посетителям, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка в 06 час. 20 мин. 15.03.2024 Повляков П.Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, о чем составлены протоколы о доставлении и задержании.

При рассмотрении дела Повляков П.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Повлякова П.Н. в совершении правонарушен...

...ия, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Повлякова П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего правонарушение, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие иждивенцев, полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Повлякова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с зачислением штрафа на счет: УФК по <адрес> (ОП *** по <адрес>), КПП 222401001, ИНН 2224028905, ОКТМО 01701000, счет получателя платежа: 03***, расчетный счет 40***, отделение Барнаул Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010173001, КБК 18***, УИН:18***.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: г.Барнаул, ул.Балтийская,28, каб.106.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Жидких

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи <данные изъяты>.

при секретаре <данные изъяты>

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <данные изъяты>

Подсудимого Повляков П.Н.

Защитника – адвоката ФИО представившей удостоверение и ордер <адрес> коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Повляков П.Н., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Судимого:

/дата/ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Повляков П.Н.. совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Повляков П.Н.. находился у магазина-бара «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где на улице встретил ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ и, полагая, что при себе у последнего имеются денежные средства, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, - денежных средств принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих действий, /дата/ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ПОТЕРПЕВШИЙ подошел к стоявшему около магазина-бара «<...

...адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ПОТЕРПЕВШИЙ и, под предлогом того, что он урегулировал ранее возникший конфликт между компанией, в которой находился ПОТЕРПЕВШИЙ. потребовал от него денежные средства в сумме 1000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ. ответив ему отказом и пытаясь избежать конфликтной ситуации, решил скрыться от Повляков П.Н.. и бросился от него убегать.

Повляков П.Н.., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, бросился преследовать ПОТЕРПЕВШИЙ и догнав последнего у дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, с целью открытого хищения чужого имущества нанес ПОТЕРПЕВШИЙ. один удар кулаком в область живота, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего Повляков П.Н.. повторил свои требования о передаче ему денежных средств, при этом удерживая ПОТЕРПЕВШИЙ за руку.

Ответив ему отказом, ПОТЕРПЕВШИЙ. вырвался от удерживаемого его Повляков П.Н.. и снова бросился от него убегать. В продолжение своего преступного, корыстного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, в тоже время Повляков П.Н.., настиг у <адрес> ПОТЕРПЕВШИЙ., где действуя умышленно и целенаправленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ. один удар кулаком в правую область лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего реализуя задуманное, Повляков П.Н.. игнорируя присутствие потерпевшего открыто из поясной сумки находящейся при потерпевшем, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7500 рублей.

Незаконно завладев денежными средствами ПОТЕРПЕВШИЙ. и, получив реальную возможность ими распорядиться, Повляков П.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, Повляков П.Н. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ. имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Повляков П.Н.. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Р.Ф.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Повляков П.Н.., данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний подозреваемого Повляков П.Н.., следует, что /дата/ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут он приехал в магазин-бар «<адрес>», расположенный по <адрес>, куда также на автомобиле «Волга» приехали его знакомые по имени 1 и по кличке «2». Когда они стояли на улице около бара, увидели, что между двумя незнакомыми ему компаниями происходит словестный конфликт. Он постарался уладить данный конфликт и это у него получилось. После чего он подошел к одному из участников данного конфликта, на вид около 27 лет и сказал, что за помощь в разрешении конфликта он должен ему либо 1000 рублей, либо купить пиво на данную сумму. Парень стал возмущаться и говорить, что денег у него нет, на что он продолжал настаивать на своем требовании, так как считал это нормальным, поскольку он помог решить конфликтную ситуацию. В ходе разговора парень резко повернулся и стал убегать от него, побежал вдоль <адрес> – в сторону <адрес>, перебежал через дорогу к дому <адрес>. Он побежал вслед за ним и кричал ему, чтобы он остановился, но парень не реагировал. Догнав парня с торца дома, где расположен магазин «<адрес>», он ударил его кулаком в область живота, на что парень согнулся. После нанесенного удара он снова стал требовать от парня денежные средства, на что парень стал просить его не бить его в живот. В этот момент к ним подбежал «2», который стоял рядом, но с парнем не разговаривал, а просто наблюдал за их диалогом. Далее он взял парня за руку, чтобы он снова не убежал, и продолжил снова требовать у парня денежные средства за помощь в разрешении конфликта. В какой-то момент парень вырвался от него и побежал в сторону пересечения улиц <адрес>. Он снова побежал за парнем и догнал его у <адрес> <адрес>. У парня при себе была поясная сумка по типу барсетки, которая висела у него на животе. Парень достал кошелек из сумки, он выхватил его, после чего достал оттуда наличными, примерно 2000 рублей, кошелек вернул парню. В этот момент «2» догнал их и они ушли обратно в сторону бара, где сели в автомобиль «Волга» и его довезли до дома. Когда он забирал денежные средства у парня, он не применял к нему физическую силу. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной он написал собственноручно, без эмоционального или физического давления со стороны сотрудников полиции. ( л.д. 44-47)

Так, из показаний обвиняемого Повляков П.Н.., следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, с суммой похищенного полностью согласен и показал, что в ночное время /дата/ он находился в магазине-баре «<адрес>», расположенном по <адрес>. Находясь на улице, около магазина-бара он увидел, что назревает конфликт между двумя компаниями. Он подошел к одной из компаний и успокоил их. При этом компания сказала, чтобы он взял им пиво и конфликт будет исчерпан. Далее он подошел ко второй компании, а именно к парню как ему впоследствии стало известно, ПОТЕРПЕВШИЙ и сказал ему, что он уладил конфликт и за это нужно отдать 1000 рублей на пиво парням из другой компании. После его слов ПОТЕРПЕВШИЙ бросился убегать, а он побежал следом за ним. Догнав ПОТЕРПЕВШИЙ он нанес ему один удар в живот, на что ПОТЕРПЕВШИЙ попросил его больше не бить в живот. Далее ПОТЕРПЕВШИЙ вновь стал от него убегать. Он догнал его у <адрес>, где нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар по лицу и опять попросил отдать 1000 рублей. После того, как ПОТЕРПЕВШИЙ ответил ему отказом, он сам достал у ПОТЕРПЕВШИЙ с поясной сумки кошелек и взял из него 7500 рублей и ушел. (л.д., 56-58, 118-121)

Также, вина подсудимого Повляков П.Н.. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., данные им в ходе предварительного расследования /дата/, из которых следует, что /дата/ они совместно со своим другом, 3 пошли в бар «<адрес>», расположенный по <адрес>. При нем была черная сумка – банан из кожи черного цвета, в которой был черный кожаный кошелек, в котором находились наличные денежные средства в сумме 7500 рублей (1 купюра – 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей). В период с 22 часов 30 минут /дата/ до 01 часа 00 минут /дата/ они распивали спиртное в данном баре с 3, при этом он расплачивался картой. В процессе распития спиртного, 3 ушел домой, а он стал общаться с компанией, состоящей из трех молодых парней. Спустя некоторое время у парня по имени 4, из его компании, возник конфликт с представителями другой компании, из трех парней азиатской внешности, которая также отдыхала в баре. В ходе конфликта, они все покинули заведение, и вышли на улицу. Он, стоял на улице курил, когда к бару подъехал автомобиль «Волга» в кузове бежевого цвета, государственный номер он не запомнил, из которого вышли двое парней, один из которых представился 5. Данные парни вмешались в словестный конфликт их компании, и в итоге конфликт был исчерпан. После этого, 5 подошел к нему и сказал, что за помощь в разрешении данного спора он должен отдать ему 1000 рублей. Он ему ответил, что в конфликте не участвовал и о помощи не просил. В этот момент к ним подошел второй молодой человек, вышедший из «Волги» и стал поддерживать требования 5. Решив, что назревает конфликт он решил убежать и резко бросился убегать в сторону <адрес> перебежал на противоположную сторону дороги, за ним побежал 5 и второй парень из машины. Далее они догнали его с торца здания, расположенного по <адрес>, его схватил 5 и нанес один удар в живот кулаком, от чего он почувствовал физическую боль и согнулся. В тот момент подбежал второй парень, и они оба взяли его под руки и придерживали. Затем, он вырвался и побежал вдоль здания магазина «<адрес>», и продолжил бежать в сторону <адрес> <адрес>, за ним побежал 5 и кричал чтобы он остановился. Подбегая к данному дому, 5 снова его догнал, нанес один удар в область лица с правой стороны, после удара испытал физическую боль. 5 сам расстегнул его сумку и достал оттуда кошелек. Он пытался ему помешать, но 5 вырвал кошелек из его рук, достал из него денежные средства, после чего вернул ему кошелек. После того как 5 забрал у него денежные средства, они ушли назад в сторону бара, а он остался стоять на месте и обратился в полицию. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. (л.д. 30-33)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙЕ., данные им в ходе предварительного расследования /дата/, из которых следует, что при проведении очной ставки он более детально вспомнил все обстоятельства уголовного дела и утверждает, что первым за ним бежал, как ему в дальнейшем стало известно Повляков П.Н.., который и наносил ему удары и в последствии похитил у него деньги. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, но за медицинской помощью не обращался. (л.д.72-74 )

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что находясь в баре, в процессе распития спиртного он познакомился с двумя парнями. В процессе общения к ним подсел еще один ранее незнакомый ему парень. В ходе дальнейшего общения произошла ссора парней, к которым он изначально присел за стол с другой компанией отдыхающих лиц в баре. Компания состояла из трех парней азиатской внешности. В ходе словестного конфликта, они вышли на улицу. Когда они стояли на улице, к бару подъехал автомобиль «Волга», из которого вышли двое человек, цыганской внешности и поздоровались с компанией парней азиатской внешности. Далее он зашел в бар, а когда вышел на улицу через несколько минут, то один из цыган отвел в сторону парня, которому он давал номер своего мобильного телефона. Предположив, что парня отводят в сторону, чтобы избить его, он подошел к ним и сказал, чтобы отстали от парня и не трогали его. Далее к ним подошел второй цыган и в тот момент парень бросился убегать, а цыган, который с ним разговаривал, побежал вслед за ним. Далее он зашел в бар и продолжил распитие спиртного. ( л.д.86-87)

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у дома по <адрес> <адрес> <адрес>, с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, где потерпевший указал место, где в ночное время /дата/ его догнал Повляков П.Н.., нанес ему один удар кулаком в лицо и похитил денежные средства в сумме 7500 рублей и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. ( л.д. 77-78)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у магазина-бара «<адрес>», расположенного по <адрес>, с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ где потерпевший указал место, где в ночное время /дата/ к нему подошел Повляков П.Н.. и требовал от него 1000 рублей и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. ( л.д. 81-82)

-протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ. и подозреваемым Повляков П.Н.. от /дата/, в ходе проведения которой потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил свои показания, изобличающие Повляков П.Н. в совершении вышеуказанного преступления. (л.д. 48-50)

-протоколом явки с повинной Повляков П.Н., согласно которому следует, что Повляков П.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что /дата/ он совершил открытое хищение денежных средств у незнакомого ему парня, находясь в баре «<адрес>» по <адрес>. ( л.д. 25)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого Повляков П.Н.. суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Повляков П.Н.

в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Показания представителей потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля ФИО1, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Повляков П.Н.. в инкриминируемого им преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого Повляков П.Н.. оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Повляков П.Н.. не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания потерпевшего и свидетеля также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого Повляков П.Н.. в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Повляков П.Н. данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого Повляков П.Н.., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения открытого хищения имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные показания подсудимого Повляков П.Н.. являются последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого Повляков П.Н. в совершении преступления.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Повляков П.Н.. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Повляков П.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, так как завладение имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ было очевидно для последнего. Повляков П.Н. понимал, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ осознает характер его противоправных действий, но игнорировал данное обстоятельство, завладел чужим имуществом.

Наличие корыстной цели в действиях подсудимого Повляков П.Н.. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый Повляков П.Н. открыто завладел имуществом потерпевшего и получил реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Суд, считает, что квалифицирующий признак – «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что Повляков П.Н.. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ умышленно нанес один удар рукой в область живота потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ от которого последний испытал физическую боль и высказал требование передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом держа ПОТЕРПЕВШИЙ за руку. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ ответил отказом, вырвался от Повляков П.Н. и стал убегать. Повляков П.Н. догнал ПОТЕРПЕВШИЙ и нанес один удар кулаком в правую область лица ПОТЕРПЕВШИЙ, от чего последний испытал физическую боль, после чего Повляков П.Н. открыто похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, из поясной сумки находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Повляков П.Н.. деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, явку с повинной в форме объяснения, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого Повляков П.Н. который ранее не судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Повляков П.Н. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Повляков П.Н., не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Повляков П.Н. на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Повляков П.Н. совершил преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ-явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Повляков П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Повляков П.Н.. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения Повляков П.Н.. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор <адрес> районным судом <адрес> от /дата/ в отношении Повляков П.Н.. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья