Поводов Михаил Владимирович

Дело №2-124/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000750-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поводову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Поводову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023 года в размере 328 410,42 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 484,1 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.02.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 500 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий кредитного договора под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 последних календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2023 года и на 08.12.2023 год суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 837,88 рубл...

Показать ещё

...ей. По состоянию на 08.12.2023 год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 328 410,42 рублей, из них: просроченная ссуда 270 000 рублей, просроченные проценты 2 260,44 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 044,53 рублей, комиссионные сборы 3 105 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направлением банка уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем банком было направлено уведомление. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. И до настоящего времени такая задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора, ввиду чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ПАО "Совкомбанк" своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Поводов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Поводовым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Поводову М.В. кредит в сумме 290 500 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 мес., а Поводов М.В. обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора

Данный договор заключен путем акцептирования заявления о предоставлении потребительского кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 15.02.2023 года по 08.12.2023 года.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2023 года и на 08.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 837,88 рублей. По состоянию на 08.12.2023 год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 328 410,42 рублей, из них: просроченная ссуда 270 000 рублей, просроченные проценты 2 260,44 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 044,53 рублей, комиссионные сборы 3 105 рублей

Расчет ответчик не оспаривал, возражений относительно правильности расчета не заявлял.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 410,42 руб. с ответчика Поводова М.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №, что предусматривалось акцептованным банком заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных ответчиком.

Общими Условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (раздел 8) установлено, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита (п. 8.1.). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п. 8.3.). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2.). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4.). Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п. 8.14.9.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заложенное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Материалами дела подтверждается направление банком уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 16.02.2023 в 05:14 по московскому времени.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Поводову М.В., путем реализации с публичных торгов.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не обязан определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12484,10 руб., из которых 6484,10 руб. за требования имущественного характера, связанные со взысканием задолженности, а 6000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Поводову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поводова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 года за период с 18.07.2023 год по 08.12.2023 год в сумме 328 410,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484,10 рублей, а всего взыскать 340 894 (триста сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – <данные изъяты>, № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.В. Артимовская

Свернуть