Повстяная Антонина Александровна

Дело №5-55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск. 30 мая 2017 года.

Исполняющий обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Дьяченко В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Повстяной А.А.,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Повстяной А.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повстяная А.А. в поселке Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, не произвел оплату административного штрафа в размере 100 рублей, назначенного в качестве административного наказания постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северо-Эвенского городского округа от 28 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 22 марта 2017 года.

В связи с неуплатой штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, в отношении Повстяной А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Повстяная А.А. согласилась с протоколом о совершении ею административного правонарушения, полностью признав свою вину.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном прав...

...онарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление, на основании которого Повстяной А.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вступило в законную силу 22 марта 2017 года и с указанной даты подлежало исполнению в течение шестидесяти дней, однако штраф в указанный период оплачен не был.

Факт совершения правонарушения и вина Повстяной А.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №082548 от 30.05.2017г.;

- объяснением Повстяной А.А. от 30.05.2017г., из которого следует, что она полностью признает себя виновной в неуплате административного штрафа в установленный срок;

- копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северо-Эвенского городского округа от 28 февраля 2017 года, согласно которого Повстяная А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей;

- справкой от 29.05.2017г. о неуплате Повстяной А.А. в установленный срок административного штрафа.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом всех доказательств по делу, бездействия Повстяной А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Повстяной А.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Повстяной А.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административном ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также ограничений предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, полагаю, что Повстяной А.А. следует назначить наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.13, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Повстяную А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Северо-Эвенскому району л/с 04471246600), ИНН 4903001563, КПП 490301001, р/с 40101810300000010001 Отделение Магадан г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44707000, КБК 18811690050056000140.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Разъяснить Повстяной А.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: ...

...

... В.А. Дьяченко.

Судья Тешабаева О.В. Дело № 22-392/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 15 июля 2015 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.П. (единолично),

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Бобрышева А.А.,

защитника осужденной Повстяной А.А. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., предоставившего удостоверение адвоката №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

осужденной Повстяной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденной Повстяной А.А. на приговор Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 02 июня 2015 года, которым

Повстяная А.А.,

<.......> судимая Северо-Эвенским районным судом Магаданской области:

- 23 сентября 2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 30 октября 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность не покидать место жительства с 23 часов до 07 часов;

Постановлением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 04 марта 2015 года испытательный срок продлен на три месяца, возложена дополнительная обязанность повторно пройти курс лечения от алкоголизма;

- 12 мая 2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ст.ст.70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 сентября 2013 года отменено, окончательно назначено наказание в ...

...виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Повстяной А.А. под стражей по приговору Северо-Эвенского районного суда от 12 мая 2015 года с 12 мая 2015 года.

Разрешены вопросы в части вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Повстяная А.А. признана виновной и осуждена за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в <.......> период с 23-00 часов 18 сентября 2014 года до 06-15 часов 19 сентября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступление осужденной Повстяной А.А.в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденной Повстяной А.А. - адвоката Камкина А.П., поддержавших доводы жалобы, а также считавшие, что приговор подлежит отмене, поскольку Повстяная А.А. дважды осуждена за одни и те же обстоятельства, прокурора Бобрышева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Повстяная А.А. просит приговор суда отменить, в обоснование указывает на наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, а также, что в настоящее время она находится в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шипшина Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Повстяной А.А. наказание - справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При постановлении приговора судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, ее возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Все исследованные в суде доказательства тщательным образом проанализированы, им дана мотивированная и подробная оценка.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения о размере и виде наказания указанные осужденной обстоятельства - наличие малолетних детей и нахождение ее в состоянии беременности учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

Приговор, постановленный в отношении Повстяной А.А., отвечает указанным требованиям.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Повстяной А.А. в совершении инкриминируемого преступления является обоснованным, соответствует материалам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний, данных на предварительном следствии, Повстяная А.А. следует, что в ходе избиения Э. она (Повстяная А.А.) неоднократно высказывала в адрес потерпевшей угрозы убийством, говорила, что «убьет ее», «отведет на море и убьет», «будет бить до тех пор, пока не убьет». Данные угрозы говорила для того, чтобы испугать потерпевшую и подавить ее сопротивление. Чтобы Э. не кричала и не привлекала людей, она сказала, что последняя будет умирать молча и зашила ей рот ( т.3 л.д.44-48).

Суд обоснованно признал данные показания полными, достоверными и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованных судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшей Э., данным в судебном заседании, 19 сентября 2014 года на кухне в квартире А., Повстяная А.А., во время ее (Э.) избиения, оскорбляла и угрожала ей убийством в словесной форме: «Я убью тебя!», «Если мы тебя убьем здесь, никто этого не узнает и ничего не докажет!», «Я буду бить пока не убью!». Также Повстяная А.А. пыталась увести ее на море и утопить. Требовала, чтобы она не кричала, говорила, что она (Э.) «из квартиры она не выйдет и будет умирать молча», после чего прошила ей рот тремя стежками. Она (Э.) боялась за свою жизнь и думала, что Повстяной А.А. осуществит свои угрозы.

Помимо признательных показаний самой осужденной и показаний потерпевшей Э., вина Повстяной А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями очевидцев: Р., А. и Ме. из которых следует, что избивая Э., Повстяная А.А. неоднократно высказывала угрозы убийством, и по Э. было видно, что она реально воспринимала данные угрозы; показаниями свидетелей: С., К., Ку., В., М., которые полностью подтвердили фактические обстоятельства совершенного Повстяной А.А. преступления, дав взаимосогласованные, обстоятельные и непротиворечивые показания; протоколами следственных действий - протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2014 года, протоколами о производстве выемки от 14 октября 2014 года, протоколом осмотра предметов от 14 октября 2014 года, протоколом предъявления предмета на опознание от 18 октября 2014 года, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности вины Повстяной А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Повстяная А.А. намеренно высказывала угрозу убийством Э. с целью ее устрашения и, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, учитывая, что угрозы были высказаны во время и после избиения, а также агрессивное поведение Повстяной А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие возможности позвать на помощь из-за отобрания телефона и прошивания рта.

Правильность выводов суда, изложенных в приговоре, соответствие их фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы адвоката Камкина А.П. в суде апелляционной инстанции об отмене приговора в отношении Повстяной А.А., поскольку одни и те же обстоятельства являлись предметом рассмотрения как по настоящему приговору, так и по приговору Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 12.05.2015г., не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Приговором Северо-Эвенским районным судом Магаданской области от 12 мая 2015 года Повсяная А.А. осуждена за причинение побоев Э. ( ч.1 ст.116 УК РФ), а рассматриваемым в апелляционном порядке приговором этого же суда от 02 июня 2015 года Повстяная А.А. признана виновной и осуждена за угрозу убийством Э. ( ч.1 ст.119 УК РФ), то есть вопреки доводам адвоката Камкина А.П. Повстяная А.А. осуждена за разные преступные действия.

Наказание Повстяной А.А. назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и того, как назначенное наказание может повлиять на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Согласно приговору, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, беременность подсудимой, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Повстяной А.А., не установлено.

Судом первой инстанции изучалась личность осужденной, которая судима, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней степени», находясь в состоянии алкогольного опьянения воспитанием детей должным образом не занимается, привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств - обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденной возможно только в условиях ее изоляции от общества, объективно мотивировав принятое решение тем, что для обеспечения восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Также суд правильно пришел к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ и верно не нашел оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания судом также соблюдены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УПК РФ, и назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое является минимальным, не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

При этом, судом при назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Повстяная А.А. имеет на иждивении троих малолетних детей и находится в состоянии беременности.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Повстяной А.А. справедливого наказания.

Назначенное наказание отвечает принципам гуманизма и социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, а также необходимым и достаточным для данной осужденной, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено судом правильно.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение справедливость назначенного Повстяной А.А. наказания.

Каких-либо новых существенных обстоятельств, которые не получили оценки в решении суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение сделанные им выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 02 июня 2015 года в отношении Повстяной А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Повстяной А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.П.Стёпина