Повтарева Татьяна Олеговна

Дело № 2-1218/2022 Председательствующий – судья Фещукова В.В.

УИД 32RS0004-01-2022-001538-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3580/2022

г. Брянск 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

Ильюхиной О.Г.

судей областного суда Максимовой Е.А.

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Повтаревой Татьяны Олеговны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Повтаревой Татьяне Олеговне о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Повтаревой Т.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Повтаревой Т.О. (заемщик) и ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) заключен договор займа № от 20 января 2021 года, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 140 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм». Однако ответчик принятые обязательства н...

...е исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 740,27 рублей; по процентам за пользование займом в размере 30 811,27 рублей; по пеням – 1 320,48 рублей.

29 октября 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права (требования) по договору займа № № от 20 января 2021 года, заключенного с Повтаревой Т.О. переданы ООО «АйДи Коллект».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Повтаревой Т.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в период с 18 марта 2021 года (дата выхода на просрочку) по 29 октября 2021 года (дата уступки права требования) в размере 60 872,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 026,16 рублей.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Повтаревой Т.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 60 872,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 026,16 рублей.

В апелляционной жалобе Повтарева Т.О. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с размером взысканных судом процентов.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Повтаревой Т.О. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графику платежей, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком 10 платежами, размер платежей по договору в размере 6 673,35 рублей. Срок возврата займа – 9 июня 2021 года (п. 2 индивидуальных условий).

Основная процентная ставка за пользование займом составляет 361, 350 % годовых, в период с 18 февраля 2021 по 3 марта 2021 процентная ставка по договору составляет 182,500% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

По условиям договора ответчик обязался возвратить в срок до 9 июня 2021 года денежную сумму 66 733 рублей, из которых, 35 000 рублей основной долг и 31 733 рублей проценты за пользование займом.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательство выполнила по договору займа, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 60872,02 рублей, в том числе основной долг - 28 740,27 рублей; проценты за пользование займом - 30 811,27 рублей; пени – 1 320,48 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, исходил из того, что расчет суммы процентов, заявленный истцом, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного кредита, является арифметическим верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав в полном объеме сумму задолженности в размере 60 872,02 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 1 января 2020 года.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 20 января 2021 года, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, к нему применяется ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Согласно договору займа полная стоимость микрозайма, предоставленного Обществом Повтаревой Т.О. в сумме 35 000 рублей установлена в размере 361, 350% годовых, а на срок с 18 февраля 2021 года по 3 марта 2021 года, установлена договором с начислением 182,500% годовых и 361, 350% годовых за последующие дни пользования займом.

При таком положении, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки установленной договором в период действия договора займа, а также исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов 365% за период с 1 июля по 30 сентября 2020 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 61 до 180 дней (включительно) свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей (включительно).

Оснований для признания расчета задолженности, приведенным судом, неправильным не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма, а также отражает порядок образования задолженности по договору. В связи с чем, довод жалобы о том, что суд неправильно рассчитал задолженность, несостоятелен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 августа 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Повтаревой Татьяне Олеговне о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу Повтаревой Татьяны Олеговны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий Петракова Н.П.

Судьи областного суда Ильюхина О.Г.

Максимова Е.А.

Дело № 2-1218/2022

УИН 32RS0004-01-2022-001538-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «АйДи Коллект» к П.Т.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к П.Т.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что между П.Т.О. (Заемщик) и ООО МФК «Лайм-Займ» (Займодавец) заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 35000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 140 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзакм» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте <сведения исключены> В нарушение Общих условий ответчик принятые обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженности : по основному долгу -28740,27 руб.; по процентам за пользование займом - 3081 1,27 руб.; по п...

...еням - 1320,48 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК«Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Т.О., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с П.Т.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №...., в размере 60872,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Т.О. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором иск признала частично, считает сумму требований завышенной, не соответствующей среднезвешанной процентной ставке по кредитам, просила дело рассмотреть без ее участия.

В силу ст.1 67 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (правопреемник ООО «АйДи Коллект») и ответчиком был заключен договор займа №...., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом 10 платежами, размер платежей по договору 6673,35. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование займом составляет 361, 350 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Также договором установлено ( п. 4), что основная процентная ставка - 361,350% годовых, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 182,500 процентов годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 66733 руб., из которых, 35 000 руб. основной долг и 31 733 руб. проценты за пользование займом.

Выдача займа в размере 35 000 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика №.... ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не вернула.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 60872,02 руб., в том числе основной долг- 28 740,27 руб.; проценты за пользование займом – 30 811,27 руб.; пеня - 1320,48 руб.

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Согласно Информации Банка России от 16.11.2020 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2020 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 61 до 180 дней (включительно) свыше 30 тысяч рублей до 100 000 руб. (включительно) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%.

Кроме того, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 361, 350 % годовых соответствует п. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Обществом П.Т.О. в сумме 35 000 рублей установлена в размере 361, 350% годовых, а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором с начислением 182,500% годовых и 361, 350% годовых за последующие дни пользования займом.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора согласованные сторонами в пункте 4 и 6, что ответчик обязан возвратить истцу единовременно сумму займа 35 000 рублей с процентами ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежали взысканию проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

35 000 х 361,350%/365х19дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 6 583,50 руб.

35 000 руб. х 182,500%/365х 13дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2 275 руб.

35 000 руб. х 361,350%/365х97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=33 610, 50 руб.

35 000 руб. х 361,350%/365 х 142 дня = 49 203 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленного для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до свыше 30 000 рублей сроком свыше 61 до 180 дней, которое применяется для договоров потребительского кредита(займа), заключаемых в 1 квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 82 813,5 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов следующий:

35 000 руб. х 361,350%/365 х 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 29 106 руб.

35 000 руб. х 361,350%/365 х 142 дня = 49 203 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 78 309 руб.( 29 106 руб. +49 203 руб.)

При этом суд учитывает, что договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полутократного размера суммы непогашенной части займа, т.е. 43 110,4 руб. (28 740,27 сумма основного долга х 1,5).

Такие же условия предусмотрены и договором, заключенным с П.Т.О.

Таким образом, общий размер взыскиваемых процентов не может превышать 43 110,4 руб.

Суд также учитывает фактические обстоятельства частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 6259,73 руб., о чем указано истцом в своем расчете, в связи с чем, взысканию с П.Т.О. подлежали проценты по договору микрозайма 36 850,67 руб. ( 43110,4 -6259,73= 36850,67).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 1320,48 руб., которая подлежит взысканию с П.Т.О. в связи с нарушением установленных условий договора.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно расчету истца он просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 60872,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по основному долгу -28740,27 руб.; по процентам за пользование займом - 3081 1,27 руб.; по пеням - 1320,48 руб.

Доказательств, опровергающих расчеты и свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду представлено не было.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 60872,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2026,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к П.Т.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с П.Т.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №...., в размере 60872,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Дело № 2-1275/2022 г.

УИД 32RS0019-01-2022-000223-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № S№....(3070514993) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,92 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком была заключен кредитный договор №20/7709/00000/100614(4663893136), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64000руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступка прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 491дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.01.2022на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжи...

...тельность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 297100,05руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 54630,75 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 46305,66руб., иные комиссии -7958, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 366,72 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.

Ответчик Повтарева Т.О. в судебное заседание не явился, извещена о дате и месте слушания дела по месту регистрации судебными повестками, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сиу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке праву требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анкеты-заявления Повтаревой Т.О. на выпуск карты рассрочки "Совесть" на условиях, определенных указанной Анкетой-Заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания Карты рассрочки "Совесть" КИВИ Банк (АО), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита 18.05.2019 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком была заключен кредитный договор № S04-19-7491516-1(3070514993) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64000руб. под 0% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями.

Как следует из подпункта 5.2 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Повтаревой Т.О. кредит, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО2, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 491дней., просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 297100,05руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 54630,75 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 46305,66руб., иные комиссии -7958, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 366,72 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у ФИО2 в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №.... Мглинского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ №.... о взыскании с Повтаревой Т.О. образовавшейся задолженности на общую сумму 60829,75 руб.

По заявлению ответчика судебный приказа №...., отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 630,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1838,92 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Повтаревой Т.О. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № S№....(3070514993) от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,92руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Дело № 2-132/2022

Строка отчёта 2.205

УИД 32RS0019-01-2022-000223-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Повтаревой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Повтаревой Т.О. был заключен кредитный договор № S№), на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. по 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Повтаревой Т.О. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Мглинского районного суда Брянской области, постано...

...влено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно сведениям, поступившим из миграционного пункта ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский», Повтарева Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования не подлежат рассмотрению Мглинским районным судом, поскольку на территории Мглинского района Брянской области ответчик не проживает, а дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Володарским районным судом г. Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Повтаревой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Я.Зайцев

дело №11-12/2022

УИД 32MS0042-01-2022-001394-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Повтаревой Т.О. на заочное решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ответчику Повтаревой Т.О. о взыскать задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24904 руб. 09 коп., из них: 22420 руб. 31 коп.- сумма основного долга, 41 руб. 32 коп.- неустойка, 2442 руб. 46 коп.- иные комиссии по договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 12 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Повтарева Т.О. просит заочное решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мировой судья не проверил расчет задолженности с учетом внесенных ею платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассаци...

...онной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Повтраевой Т.О. удовлетворены, с Повтаревой Т.О. в пользу ПАО "Совковмбанк" взыскана задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24904 руб. 09 коп., из них: 22420 руб. 31 коп.- сумма основного долга, 41 руб. 32 коп.- неустойка, 2442 руб. 46 коп.- иные комиссии по договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, которая направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена еюДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Повтаревой Т.О. на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было изготовлено мотивированное решение суда, которое направлено Повтаревой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права в случае, если заявление ответчика об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, в частности вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Повтарева Т.О. свое право путем подачи заявления об отмене заочного решения суда не реализовала, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, следовательно у Повтаревой Т.О. не возникло право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Повтаревой Т.О. на заочное решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Фещукова

Дело № 11-18/2023

УИД 32MS0070-01-2022-001300-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Повтаревой Т.О. на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Финтерра» к Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Повтаревой Т.О. был заключен договор займа №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5500 руб. под процентную ставку 1 % в день на срок 30 дней. Ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13051 руб., из которых: 5500,00 руб. - основной долг, 1650 руб.- проценты за 30 дней пользования займом,5 575,52 руб. – просроченные проценты, 325,48 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Финтерра» были удовлетворены. С По...

...втаревой Т.О. была взыскана задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13051 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 522,04 руб.

Повтарева Т.О., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что расчет задолженности истцом завышен, им не учтен платеж в размере 1200 руб., неверно начислены проценты.

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Повтарева Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Повтаревой Т.О. был заключен договор займа №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5500 руб. на срок 30 календарных дней (п.2 договора).

Срок действия договора составляет один год, окончание срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения договора значение процентной ставки составляет 365% годовых (1 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата займа, установленную в п.2 договора включительно.

Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом по истечении срока пользования займом.

В соответствии п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МКК «Финтерра» предоставило Повтаревой Т.О. денежные средства, что подтверждается письмом АО «Тинькофф Банк», ответчиком не оспаривается. Однако Повтарева Т.О. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Повтаревой Т.О. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по указанному договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Повтаревой Т.О.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13051 руб., из которых: 5500,00 руб. - основной долг, 1650 руб.- проценты за 30 дней пользования займом, 5 575,52 руб. – просроченные проценты, 325,48 руб. – пени.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Повтаревой Т.О. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 051 руб., из которых: основной долг в размере 5500,00 руб., начисленные проценты за пользование займом – 7225 руб. (с учетом уплаченных ответчиком 699 руб.), пени -325,48 руб.

При этом из расчета усматривается, что начисление процентов по договору прекращено истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением кратности.

Проверив представленный расчет задолженности, мировой судья признал его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом полуторакратного ограничения в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оснований не согласится с представленным расчетом у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных процентов не основаны на законе и обстоятельствах дела, так как соотношение сумм основного долга и процентов это не подтверждает, размер процентов не превышает установленный частью 11 статьи 6 Федерального от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предел.

Вопреки доводам жалобы на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений, следовательно, довод жалобы о незаконности их начисления и взыскания несостоятелен.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки довода ответчика об оплате 1200 руб. в счет погашения долга, в качестве дополнительного доказательства были истребованы у истца сведения о платежах, вносившихся ответчиком в счет погашения задолженности по договору.

Согласно сообщению ООО МКК «Финтерра» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повтаревой Т.О. в счет оплаты задолженности было внесено 699 рублей, доказательств иных оплат, не учтенных истцом при расчете цены иска, ответчиком не представлено, в связи с чем довод о неверном расчете суммы задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Финтерра» к Повтаревой Т.О. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, жалобу Повтаревой Т.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья В.О. Храмкова