Палванов Артур Азаматович

Дело № 2-914/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Лианы Фанилевна к Палванову Азамату Каримовичу, Палвановой Оксане Анатольевне, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Л.Ф. обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Палванову Азамату Каримовичу, Палвановой Оксане Анатольевне, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем заключения договора купли-продажи у Палванова А.К. жилое помещение – квартиру по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в ее квартире, на просьбы о добровольном снятии с регистрации ответчики не реагирует, коммунальные услуги не платя. Просит признать утратившими правом пользования ответчиков жилой квартирой, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

На судебное заседание истец Кашапова Л.Ф. не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

На судебное заседание ответчики не явилась, их место жительство суду неизвестн...

...о, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, с согласия адвоката Каримовой З.А., представляющей интересы ответчиков Палвановых Азамата и ФИО3 по назначению суда, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании адвокат Каримова З.А., представляющая интересы ответчиков Палвановых Азамата и ФИО3 по назначению суда, исковые требования Кашаповой Л.Ф. не признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действительно Кашаповой Л.Ф. принадлежит на праве собственности жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Судом установлено, что Палванов Азамат Каримович, Палванова Оксана Анатольевна, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не является членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – истца Кашаповой Л.Ф.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из справок ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ следует, что Палванова Оксана Анатольевна, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учёта по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая, что требования истца добровольного исполнены ответчиками Палвановой О.А., ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО4, которые добровольно снялась с регистрационного учёта, что Палвановы Азамат и ФИО3 не являются членами семьи истца, не проживают в жилой квартире, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кашаповой Лианы Фанилевна к Палванову Азамату Каримовичу, Палвановой Оксане Анатольевне, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Палванова Азамата КаримовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Палванова Азамата КаримовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Миякинскому району РБ, администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ с регистрационного учета из жилого помещения – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Галлямова Л.Ф.

Уголовное дело № 1-188/2020

(50RS0№-15)

(№)

Именем Российской Федерации.

20 мая 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора С.М., потерпевшей К.Е., подсудимого П.А., защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

П.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершил /угон/, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

П.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гаражном боксе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет права распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащим на основании права собственности К.Е., но желая использовать его в личных целях, воспользовался ключами от данного автомобиля, привел его в движение, и, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие вблизи <адрес>

Подсудимый П.А. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела, а также в судебном заседании, добровольно, после консультации с защитником...

..., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, потерпевшей К.Е., государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Копии документов: справки, характеристика подтверждают, что гражданин РФ, житель <данные изъяты> подсудимый П.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту регистрации в <адрес> характеризуется <данные изъяты> /л.д.93-109/.

Подтвердив достоверность этих данных П.А. пояснил: он не работает из-за травмы <данные изъяты>, полученной в условиях дорожно<данные изъяты>; проживает в гараже № в <адрес> у знакомого и безвозмездно помогает ему ремонтировать автомашины. Его родители, малолетние сестры и брат проживают в <адрес>, и, в ближайшее время предполагают приобрести жилье в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.А., суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы позвоночника в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении П.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, приведенные выше данные, характеризующие виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде ограничения свободы на срок не свыше 1 года.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>, не менять места жительства в г.о. <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязать осужденного являться в <данные изъяты> 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения П.А. в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, разрешить потерпевшей К.Е. использовать по своему усмотрению.

Судебные издержки адвокату В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья А.И. Юрченко