Пояснюк Виталий Валериевич

Дело № 2а-946/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001215-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 16 октября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Пояснюка Виталия Валерьевича, а также путем дачи поручения судебному прис...

...таву-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Пояснюка В.В. о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Пояснюка В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Пояснюка В.В. и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пояснюка В.В. в пользу Телятникова И.Н. в размере 16 871,76 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеназванное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Забара И.А. в адрес административного истца направлены не были. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 406 дней. Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако у административного истца как взыскателя отсутствует оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, последний как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Также указывает, что в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельность вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Телятников И.Н. и его представитель не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Пояснюк В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с должника Пояснюка В.В. в пользу взыскателя Телятникова И.Н. задолженности в размере 16 871,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника Пояснюка В.В. в пользу взыскателя Телятникова И.Н., что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника Пояснюка В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не значатся, не трудоустроен, получателем пенсии, предпринимателем не является, в ПАО Сбербанк имеются расчётные счета, на которые направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у Пояснюка В.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документы, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем обоснованно окончил исполнительное производство. Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Забара И.А. не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, а старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. не приняла надлежащих мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю. Не совершены действия по вручению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ни при обращении взыскателя в суд, ни в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

административное исковое заявление Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Забара И.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя Телятникова Игоря Николаевича копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю Телятникову Игорю Николаевичу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Джикия Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Телятникова И.Н.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: