Мархоненко Римма Федоровна
Дело 11-104/2014
В отношении Мархоненко Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-104/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 марта 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Тагировым Р.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мархоненко Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мархоненко Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 11-104/14- публиковать
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе
председательствующего судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 23 декабря 2013 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска обратился представитель ООО «Деньги» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мархоненковой Р.Ф. суммы задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в общем размере <данные скрыты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 23 декабря 2013 года в принятии заявления ООО «Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мархоненковой Р.Ф. долга по кредитному договору, отказано.
Представитель ООО «Деньги» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 23 декабря 2013 года. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ выдача судебного приказа предусмотрена законом по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. Договор займа, условия предоставленного письменного договора займа понятны, не вызывают двусмысленного толкования и не свидетельствуют о возможном споре. Предоставленные суду документы подтверждают право требовать возврат суммы займа. Размер возникающей суммы процентов, неустойки, основания ее взыскания, применение штрафных санкций обосновываются положениями договора, подписанного сторонами. Просит отменить опр...
Показать ещё...еделение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска об отказе в принятии заявления ООО «Деньги» о взыскании с Мархоненковой Р.Ф. суммы займа и обязать мирового судью вынести приказ на основании поданного заявления.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа является по существу законным.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В силу ст. 333 ГК РФ, проценты и неустойка (штраф) являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которым может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; определение несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательств может быть произведено лишь в исковом производстве.
Из текста заявления ООО «Деньги» следует, что требование о выдаче судебного приказа основано на письменном договоре займа. При этом, кроме суммы займа, заявитель просит взыскать с должника проценты за пользование суммой займа, проценты на сумму задолженности, штраф. Указание в договоре займа фиксированной суммы процентов, штрафа, не свидетельствует о том, что данные суммы не подлежат снижению. Таким образом, из заявления ООО «Деньги» о вынесении судебного приказа явно усматривается спор о праве. Следовательно, в принятии заявления ООО «Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование займом, штрафа с Мархоненковой Р.Ф. отказано мировым судьей правомерно.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы ООО «Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 23 декабря 2013 года об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа – отказать.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 23 декабря 2013 года – оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
Свернуть