Вахитов Камил Рустемович

1-70/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 08 июня 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлев­ского района Ко­лупаева Г.В.,

потерпевшего <Потерпевший>,

подсудимого Вахитова К.Р.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВАХИТОВА К.Р., <Данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов К.Р. совершил кражу.

Преступление совершено <Дата> с территории дачного участка <Номер>, рас­положенного в <Адрес>, при таких обстоятельствах:

В 18 часу Вахитов К.Р. с целью кражи пришел в <Адрес>», где незаконно через ограждение проник на территорию дачного участка, тайно, из корыст­ных побуж­дений, с це­лью наживы похитил 20 металлических батарей отопления, весом 13 кг каждая, выполненных из металла марки 5А, общим весом 260 кг, по цене 6 рублей 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 1716 рублей, причинив <Потерпевший> мате­риальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Вахитов К.Р. вину в совершенном преступлении при­знал полностью и показал, что <Дата> поехал в садоводческое общество «Урожай», чтобы собирать металл. На дачном участке увидел металлические ба­тареи. После чего перелез через забор, перебросил 20 батарей в прицеп автомобиля, и спрятал их в лесу. <Дата> попросил знакомого <Свидетель> помочь выгрузить ба­тареи в гараж. Когда выгружали батар...

Показать ещё

...еи, к ним подошел потерпевший и сказал, что это его батареи. На следующий день он вернул батареи потерпевшему.

Признательные показания подсудимого также подтверждаются явкой с повинной, в которой он подтверждает факт кражи металлических батарей отопления, принадлежащих <Потерпевший>, с территории дачного участка <Номер>, рас­положенного в <Адрес> (л.д.18).

Вина Вахитова К.Р. в инкриминиру­емом преступлении доказана показаниями потер­певшего <Потерпевший>, свидетеля <Свидетель>, протоколами следственных действий и другими дока­затель­ствами.

Потерпевший <Потерпевший> показал, что у него в собственности имеется дачный уча­сток <Номер> в <Адрес>, на ко­тором есть дорожка, выложенная из металлических батарей отопления. <Дата> об­наружил пропажу батарей отопления, а <Дата> он видел, как двое парней выгружали в гараж батареи отопления, похищенные у него.

Из оглашенных показаний <Свидетель> (л.д.31) известно, что <Дата> приехал Вахитов К.Р. и пояснил, что с одного дачного участка похитил железные б/у батареи, которые спрятал на окраине леса, и попросил помочь ему погрузить и перевезти батареи в гараж. Он согласился. Погрузили их в прицеп, приехали к гаражу, стали выгружать. В это время к нам подошел мужчина и сказал, что это его батареи.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они подтверждают пока­зания подсудимого, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В своем заявлении <Потерпевший> просит принять меры к неизвестным лицам, кото­рые в период времени с <Дата> похитили принадлежащие ему батареи отоп­ления с дачного участка <Номер> в <Адрес> (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> – дачного участка <Номер> в <Адрес>, принадлежащего <Потерпевший>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также в 150 метрах от дачного участка обнаружены и изъяты 2 батареи отопления (л.д.6-10).

Актом взвешивания от <Дата> установлено вес одной батареи отопления (л.д.17).

Справкой из ОАО «<Данные изъяты>», установлена заготовительная стоимость лома черного металла марки 5А - 6600 рублей за 1 тонну (л.д.22).

Протоколы и справка составлены компетентными лицами в соответствии с требовани­ями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания под­судимого Вахитова К.Р. виновным в со­вершении преступления.

Действия подсудимого Вахитова К.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал обще­ствен­ную опасность противоправного изъятия чужого имущества – металлических батарей отопления, пред­видел неизбежность причинения в результате этого реального материаль­ного ущерба потер­певшему <Потерпевший> и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как похищенным имуществом Вахитов К.Р. рас­порядился по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

Органом предварительного следствия Вахитов К.Р. обвинялся в со­вершении пре­ступ­ления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в иное хранилище. Как следует из показаний потерпевшего, кража была совершена с террито­рии дачного участка. Участок не охранялся, для хранения имущества не предназначен, нали­чие ограждения являлось лишь границей земельного участка. Поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях Вахитова К.Р. от­сутствует. Государственным обвинителем, действия подсудимого ква­лифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Виновность и квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривается.

Гражданский иск потерпевшим <Потерпевший> не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахитова К.Р., нет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вахитова К.Р., суд признает явку с повин­ной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступле­ния, добровольное возмещение причиненного вреда, инвалидность.

По месту жительства Вахитов К.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Адвокат Маслова Е.М. участвовала в деле по назначению в течение 2 дней. Оплата ее труда произ­ведена за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 74 копейки. Данная сумма отно­сится к про­цессуальным издержкам и подлежит возмеще­нию осужден­ным Вахитовым К.Р. в пользу фе­де­раль­ного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАХИТОВА К.Р. виновным в совершении пре­ступле­ния, преду­смотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в раз­мере <Данные изъяты>.

Меру пресечения Вахитову К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вахитова К.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в раз­мере 596 рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства: 20 металлических батарей отопления, находящиеся на хранении у потерпевшего <Потерпевший> – оставить <Потерпевший>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным Вахитовым К.Р. в тот же срок со дня вруче­ния ему копии приговора. В этот же срок осужденный Вахитов К.Р. вправе хода­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­ставления судом кассаци­онной инстан­ции, пору­чать осу­ществ­ление своей защиты избран­ному им защитнику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Пеньков С.Г.

Свернуть