Поюров Олег Нолинович

61RS0022-01-2023-007039-71

к делу 1-609-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 07 ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимых: Писаревской В.О., Поюрова О.Н.,

защитников адвокатов: Михайлова С.А., Бабкиной К.И.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИСАРЕВСКОЙ В.О., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

Поюров О.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, а именно в том, что располагая сведениями о совершенных <дата> ФИО7 преступлениях, предусмотренных п. «б, в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО6, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ФИО7 особо тяжких преступлениях, не предприняв каких-либо мер для этого, тем самым препятствуя деятельности органов следствия и суда, действуя совместно, скрывая свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастному к его совершению, желая помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями помогают скрыть следы совершенных ФИО7 особо тяжких преступлений, а такж...

...е самого преступника, действуя группой лиц и по предварительному сговору, стали оказывать ФИО7 активную помощь в сокрытии следов совершенных преступлений.

В судебном заседании защитниками обвиняемых ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. адвокатами Михайловым С.А. и Бабкиной К.С. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. в связи с истечением сроков давности, так как они обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с момента инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, срок давности привлечения его к уголовной ответственности – 2 года, истек <дата>, в связи с чем, уголовное преследование и уголовное дело по этому составу преступления подлежит безусловному прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимые Писаревская В.О. и Поюров О.Н. ходатайства защитников поддержали, просили прекратить уголовное дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. а УК РФ составляет 2 года со дня совершения преступления. Согласно предъявленному обвинению преступление окончено <дата>. ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. не уклонялись от следствия и суда, течение сроков давности не приостанавливалось. Таким образом, срок давности уголовного преследования ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. истёк <дата>.

На момент рассмотрения уголовного дела судом истекли сроки давности привлечения ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. к уголовной ответственности. Уголовное преследование в их отношении должно быть прекращено. При этом нет необходимости в рассмотрении дела по существу, поскольку оно должно рассматриваться только в рамках предъявленного обвинения, по которому истекли сроки давности, и на этом не настаивают подсудимые.

Подсудимым ПИСАРЕВСКОЙ В.О. и Поюров О.Н. было разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, однако они настаивают на прекращении уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, и должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ПИСАРЕВСКОЙ В.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Поюров О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оплату вознаграждения адвокатам произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на их расчётные счёта.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск (т.5 л.д.196), копии материалов уголовного дела №12102600024000046 (том № 2 л.д. 18-234, т. 3 л.д. 1-235, т. 4, л.д. 1-243, т. 5 л.д. 1-160, 192-195, 197) - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Васютченко

61RS0022-01-2019-004588-85

КОПИЯ

дело № 1-533/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02 июля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Пардоновой И.А.,

подсудимого Поюров О.Н.,

его защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поюров О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поюров О.Н., <дата>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21102», г/н № rus, будучи, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11.04.2018, вступившего в законную силу 14.06.2018, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, проследовал к автомобилю «ВАЗ-21102», г/н № rus, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и имеющимся у него ключом от зажигания привел двигатель в действие, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, проследовал на <адрес> в <адрес>, где <дата> в районе полигона твердых бытовых отходов, расположенного ...

...по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Поюрова О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего Поюров О.Н. на законные требования сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

По ходатайству Поюрова О.Н. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Поюров О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поюров О.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.2269 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия Поюрова О.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поюров О.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поюров О.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет заболевание – гепатит В, ухаживает за престарелой мамой являющейся ветераном труда, страдающей рядом заболеваний, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает признательные объяснения Поюрова О.В. (<данные изъяты>) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту регистрации положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поюрова О.В., судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В связи с тем, что преступление, совершенное Поюровым О.Н. связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поюров О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ - 21102 г/н № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу Поюрову О.Н. (<данные изъяты>) – оставить последнему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением Поюрова О.Н., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья