Поыварницына Анна Александровна

66RS0056-01-2024-001185-08

№2-726(6)/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 26 августа 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Перминовой О.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 49 000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 138670 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 22 080 рублей 68 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей 00 копеек, рас...

...ходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Перминовой О.Н. был заключен договор займа на сумму 49 000 рублей с начислением процентов за пользования денежными средствами - 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена ответчиком в полном объёме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 9100 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 025 рублей 67 копеек. Истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица, старое наименование ООО МКК «Пятак» на новое наименование ООО «Пятак». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, старое наименование ООО «Займ Экспресс», на новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 49 000 рублей + 138 670 рублей + 22 080 рублей 68 копеек = 209 750 рублей 68 копеек, где: 1 - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - сумма пени; 4 - общая сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 41 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Перминова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также приложила копии квитанций в подтверждение факт частичного погашения суммы займа, что просила учесть при вынесении решения по делу. В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Перминовой О.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 49 000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользование заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора. Согласно графику платежей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 17 числа каждого месяца. С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено. В нарушение договора займа заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Перминовой О.Н., в том числе право требовании: основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «Займ Экспресс» на новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

С учетом ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения со сроком от 181 до 365 дней включительно с суммой займа до 100 000 рублей включительно равно 179,855% годовых, а предельно допустимое значение – 239,807% годовых. Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 182,500% годовых, что не превышает ограничения, установленные ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Поскольку ответчиком с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятак» (Цедент) уступает ООО «Займ Экспресс» (Цессионарию) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Перминовой О.Н. (п.1). Сумма уступаемого основного долга на момент уступки составляет 40401 рубль 29 копеек (п.1.1).

Из системной оценки содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, а также договора цессии следует, что с учетом уступаемой ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга 40401 рубль 29 копеек и предоставленных ответчиком копий квитанций ответчиком задолженность по договору частично была погашена в размере 4 платежей по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет суммы задолженности будет следующим.

Период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 446 дней (количество дней начисления процентов за пользование займом). 40 401 рубль 29 копеек х 182,500%/100 = 73732 рублей 35 копеек (сумма процентов); 73 732 рубля 35 копеек / 365 дней = 202 рубля 01 копейка (сумма процентов в день); 202 рубля 01 копейка х 446 дней = 90 096 рублей 46 копеек (сумма процентов, начисленных за пользование суммой займа).

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Такой предел по договору займа с ответчиком составит 73500 рублей (30500*1,5).

Задолженность Перминовой О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов с учетом расчета, произведенного судом, составляет: 40 401 рубль 29 копеек – сумма основного долга (по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ), 90 096 рублей 46 копеек – сумма начисленных процентов.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 096 рублей 46 копеек уже превышает предел, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть 1,5 размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (49 000*1,5=73 500), следовательно, исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 40 401 рубль 29 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73500 рублей, всего 113901,29 рублей. В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 41 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено в размере 54,30%) в размере 2715 рубля, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2876 рублей 81 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН: 1800001206, ОРГН: 1231800011497) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113901 рубль 29 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2715 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 2876 рублей 81 копейки, всего 119493 рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 сентября 2024 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

Копия верна

Судья Сядус А.А.

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 03 октября 2024 года. Подлинник решения(определения) находится в томе 1 в гражданском(административном) деле № 2-726/2024 (УИД 66RS0056-01-2024-001185-08) в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Судья Сядус А.А.

Секретарь суда Жирякова С.М.