Поздеева Луиза Ринатовна

Гражданское дело № 2-2001/2021

УИД 18RS0002-01-2020-007709-51

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой ФИО1 и Поздеевой ФИО9 к Министерству здравоохранения УР, Министру здравоохранения УР ФИО3, БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР», к главному врачу БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, признаны инвалидами детства, инвалиды 1 группы. Заболевание обеих протекает нетипично, эффекта от проводимой терапии не наблюдается. Состояние здоровья обеих сестер развивается однотипно, нетипично и имеет явно выраженный следственный характер, в связи с чем требуется дообследование, в том числе генетическое двух сестер. В связи со сложностью диагностики истицы в течение длительного времени обращаются в Министерство здравоохранения Удмуртской Республики с заявлением о направлении их в Федеральные государственные медицинские учреждения. Однако получают либо неизменный отказ по причине отсутствия финансирования либо решение вопроса затягивается под различными формальными предлогами. Порядок направления граждан Российской Федерации в федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, для оказания специализированной медицинской помощи регламентирован Правилами направления граждан, нуждающихся в оказании сп...

...ециализированной за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи в федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – федеральные государственные учреждения), за счет средств федерального бюджета.

Истец просит:

1. Признать незаконными действие (бездействие) Министерства здравоохранения удмуртской Республики, Министра здравоохранения Удмуртской Республики ФИО5, Бюджетного учреждения здравоохранения УР «Городская Больница № М3 УР», главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения УР «Городская Больница № М3 УР» ФИО7 в нарушении сроков и порядка направления ФИО1 и ФИО2 на обследование и оказание нам специализированной медицинской помощи в федеральном государственном учреждении Министерства здравоохранения РФ

2. Обязать главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения УР «Городская Больница № М3 УР» ФИО7 выдать направление ФИО1 и ФИО2 в ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России для уточнения диагноза и получения специализированной медицинской помощи

3. Обязать Министра здравоохранения Удмуртской Республики ФИО5 устранить допущенное нарушение закона подведомственным М3 УР Бюджетным учреждением здравоохранения УР «Городская Больница № М3 УР и главным врачом БУ Городская Больница № М3 УР» ФИО7, выразившееся в не направлении ФИО1 и ФИО2 в ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России для уточнения диагноза и получения специализированной медицинской помощи. В судебные заседания <дата> в 11.00 часов и <дата> в 16.15 часов истец не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Министерству здравоохранения УР, к Министру здравоохранения УР, ФИО3, к БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР», к главному врачу БУЗ УР «ГБ № МЗ УР», ФИО7, без рассмотрения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенная о судебных заседаниях, дважды в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания <дата> в 11.00 часов и <дата> в 16.15 часов, а также о невозможности сообщения о них суду не представила, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Министерству здравоохранения УР, к Министру здравоохранения УР, ФИО3, к БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР», к главному врачу БУЗ УР «ГБ № МЗ УР», ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Нуриевой ФИО1 и Поздеевой ФИО2 к Министерству здравоохранения УР, к Министру здравоохранения УР, ФИО3, к БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР», к главному врачу БУЗ УР «ГБ № МЗ УР», ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Судья С.В. Алабужева

Дело № 2а-4259/2020

УИД 18RS0003-01-2020-004350-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поздеевой Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Якуповой Э.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеева (Загидуллина) Л.Р. (далее по тексту – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик-1, ответчик-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик-2, ответчик-2), о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <номер> административный истец признана несостоятельной (банкро...

...том).

Определением от 12 июля 2019 г. завершена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Все требования денежного характера кредиторы могут заявлять только в рамках процедуры банкротства. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Однако в нарушение требований вышеуказанного закона судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 в период процедуры банкротства истца и после его окончания вынесены постановления о взыскании с нее денежных средств по долгам, возникшим до начала и в период процедуры ее банкротства, возбуждены исполнительные производства на сумму штрафов ГИБДД, взыскан исполнительский сбор.

Так, согласно постановлению СПИ ФИО1:

<номер> от <дата> Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с истца штрафа в размере 800 руб. согласно постановления ЦАФАП ГМБДД МВД по УР по делу <номер> от <дата>.

<номер> от <дата> Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с истца штрафа в сумме 500 руб. согласно постановления ЦАФАП ГМБДД МВД по УР по делу <номер> от <дата>.

<номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с истца штрафа в сумме 500 руб. согласно постановления ЦАФАП ГМБДД МВД по УР по делу 1<номер> от <дата>.

Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом ФИО1 нарушены требования Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Так, исполнительные производства возбуждены не по территориальности, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не направлены, срок для добровольного погашения ей не предоставлен, исполнительский сбор взыскан незаконно.

По мнению административного истца, действия судебного пристава являются незаконными, а вынесенные постановления подлежат отмене.

Вышеуказанные постановления истцу были выданы 08 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем административный истец обратилась в суд и просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>ИП, <номер> по взысканию с административного истца денежных средств незаконными;

Признать постановления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> -незаконными, подлежащими отмене.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик-3, ответчик-3), в качестве заинтересованных лиц – ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8

В судебное заседание административный истец Поздеева Л.Р. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца -Загидуллина Г.Х., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что оспариваемые постановления административный истец получила 08.09.2020 г. в установленный законом срок 18.09.2020 г. административный истец обратилась с административным иском в Первомайский районный суд г. Ижевска, определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.09.2020 г. административный иск был возвращен административному истцу в течение 10 дней со дня вынесения определения, то есть 25.09.2020 г. административный истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Представитель административного истца полагает, что установленный 10-дневный срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине. Кроме того, представитель административного истца просит учесть, что административный истец является инвалидом первой группы с детства. В связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд. Также пояснила, что в настоящее время фамилия административного истца – Поздеева Л.Р. По существу иска представитель административного истца поддерживает доводы административного иска, просит удовлетворить иск, считает, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный ответчик-1 - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Якупова Э.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1 в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенкова А.Р. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика-1 – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Якуповой Э.В., и заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А.Р. – Якупова А.Д., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать. При этом поддержала доводы возражений по административному иску, согласно которым с требованиями заявителя не согласны, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федераций» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В Октябрьском РОСП <адрес> в отношении должника: ФИО4, ИНН <номер>, <дата> года рождения, возбуждено сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого в том числе включены следующие исполнительные производства, в рамках которых административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя:

- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800.00 руб. в размере: 800 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, ИНН <номер>, <дата> г.р., адрес должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, ИЖЕВСК, ВОТКИНСКОЕ, 1 А;

- <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>. предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. в размере: 500 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, ИНН <данные изъяты>, д.р. <дата>, адрес должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, ИЖЕВСК, ВОТКИНСКОЕ, 1 А;

<номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в размере: 500 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, ИНН <данные изъяты> д.р. <дата>, адрес должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, ИЖЕВСК, ВОТКИНСКОЕ, 1 А.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем со счета должника 40<номер>, АО "Почта Банк", взысканы денежные средства в сумме 1 436,24 руб. по п/п <номер> от <дата> Денежные средства зачислены на депозитный счет <дата> и распределены по исполнительному производству <данные изъяты>

Доводы заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по возбуждению исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, и по взысканию денежных средств, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права:

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела о банкротстве №А71-10879/2018 определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено Арбитражным судом Удмуртской Республики <дата>. Таким образом, задолженность должника ФИО5 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть является текущим платежом.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого законного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона «О банкротстве» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других данностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О которых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по возбуждению исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИГ1, и по взысканию денежных средств не имеется, судебный пристав - исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

Доводы заявителя о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. 18021/19/577942 от <дата>, <номер> от <дата> являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, перечень видов исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительные документы:

постановление по делу об административном правонарушении № Е<номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении №

188<номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

на основании которых возбуждены исполнительные производства, являются исполнительными документами, подлежащими принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проверки реквизитов исполнительных документов:

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

судебным приставом-исполнителем установлено, что указанные исполнительные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности срок предъявления не истек, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения предусмотрено законом, и их осуществление организовано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, так как они направлены на исполнение требований исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и не постановлений о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, <номер> от 09.09:2019, <номер> от <дата> не имеется, в рамках вынесенных постановлений судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствий с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

Доводы заявителя о возбуждении исполнительных производств не по территориальности являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его «месту жительства», «месту пребывания» или местонахождению его имущества.

В соответствии с требованиями исполнительных документов:

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

местом жительства должника ФИО5 является адрес: <адрес>

В соответствии с п. 7 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились "место жительства" должника, "место его пребывания" и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с вышеизложенным, сводное исполнительное производство <номер>-СД передано в <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> <адрес>).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащихся в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанным в частях 9 и 10 настоящей и в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, ленных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит что оспаривание действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту. Соответственно, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика-2 - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик-3 - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллина Р.Р. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика-3 в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика-3 – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. - Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика поддержал письменные возражения, согласно которым заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве административные штрафы являются обязательными платежами, так как обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

Заявление ФИО4P по делу № <данные изъяты> о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики <дата>.

Обязательства ФИО4 по оплате административных штрафов возникли 10.12.2018, 16.05.2019 и 29.10.2018 - дата выдачи постановлений, то есть после принятия 10 июля 2018 года заявления о признании должника банкротом к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, в связи с чем на основании ст. 5. п. 1 ст. 134. п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам, что в силу пп. 7 п. 1 ст. 47. ч. 4 ст. 95 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа управляющему.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 57, 64, 68, 89, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 227 КАС РФ, представитель ответчика просит в удовлетворении требований Загидуллиной Л.Р. о признании незаконным судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании административных штрафов, возбуждении и обращении взыскания на денежные средства отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что

- оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом-исполнителем 26.02.2019 г., 04.04.2019 г., 09.09.2019 г. получены представителем административного истца <дата>,

- доказательств направления оспариваемых постановлений должнику Поздеевой (Загидуллиной) Л.Р. ранее даты вручения представителю административного истца в суд не представлено,

- административный иск подан первоначально в Первомайский районный суд г. Ижевска 18.09.2020 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок с момента получения оспариваемых постановлений,

- определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.09.2020 г. административный иск возвращен Поздеевой Л.Р. в связи с неподсудностью Первомайскому районному суду г. Ижевска, истцу предложено обратиться с административным иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска,

- административный истец Поздеева Л.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с настоящим административным иском 25.09.2020 г., то есть в течение 5 дней после вынесения определения о возврате иска,

- административный истец Поздеева Л.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что имеются уважительные причины, поскольку определение о возврате административного иска вручено ей 23.09.2020 г.,

суд считает, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока незначительный – 7 дней, и связан с первоначальным обращением в Первомайский районный суд г. Ижевска, возвратом административного иска, а в Октябрьский районный суд истец обратилась в течение 5 дней со дня вынесения Первомайским районным судом определения о возврате иска, что суд признает уважительными причинами пропуска процессуального срока, срок обращения в суд при таких обстоятельствах подлежит восстановлению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР принято постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>23; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <дата> Срок добровольного исполнения – <дата>

Указанное постановление направлено для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, ИНН <данные изъяты>, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, Ижевск, <адрес>, 1 А.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР принято постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении должника ФИО4, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу <дата> Срок добровольного исполнения – <дата>

Указанное постановление направлено для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 800.00 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, ИНН <данные изъяты> <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>23, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, Ижевск, <адрес>, 1 А.

<дата> ЦАФАП ГИБДД МВД по УР принято постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении должника ФИО4, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <дата> Срок добровольного исполнения – <дата>

Указанное постановление направлено для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата> предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, ИНН <номер>, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>23, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, Ижевск, <адрес>, 1 А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> принято постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4, ИНН <данные изъяты>, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, адрес взыскателя: 426039, Ижевск, <адрес>, 1 А, в сводное исполнительное производство <номер>-ИП-СД, в которое объединены в том числе, исполнительные производства от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем со счета должника 40<номер>, АО "Почта Банк", взысканы денежные средства в сумме 1 436,24 руб. по п/п <номер> от <дата> Денежные средства зачислены на депозитный счет <дата> и распределены по сводному исполнительному производству 35104/19/18021-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесены постановления о передаче в Первомайское РОСП исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесены постановления о принятии к исполнению исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений от <дата>, <дата>, <дата> о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., 1000 руб., 1000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца тем, что в период процедуры ее банкротства и после его окончания были вынесены постановления о взыскании с нее денежных средств по долгам, возникшим до начала и в период процедуры банкротства, возбуждены исполнительные производства на сумму штрафов ГИБДД, взыскан исполнительский сбор.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О банкротстве») текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 5 статьи 2 Закона о банкротстве административные штрафы являются обязательными платежами, так как обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что <дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии заявления ФИО4 к производству и подготовке к судебному разбирательству (дело № А71-10879/2018) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Также в судебном заседании установлено, что обязательства ФИО4 по оплате административных штрафов возникли <дата>, <дата>, <дата> (дата выдачи постановлений), то есть после принятия <дата> заявления о признании должника банкротом к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Таким образом, задолженность должника ФИО5 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть является текущим платежом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № <данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>,6, ИНН <данные изъяты>, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно части 4 статье 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого законного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона «О банкротстве» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других данностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О которых вопросах практики применения Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители при вынесении оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Нарушений закона в действиях судебных приставов-исполнителей при вынесении оспариваемых постановлений суд не усматривает. Как не усматривает и нарушений прав административного истца при вынесении оспариваемых постановлений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, перечень видов исполнительных документов содержится в ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительные документы:

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>,

на основании которых возбуждены исполнительные производства, являются исполнительными документами, подлежащими принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проверки реквизитов исполнительных документов:

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

- постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>,

судебным приставом-исполнителем установлено, что указанные исполнительные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности срок предъявления не истек, задолженность не погашена. В связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения предусмотрено законом, и их осуществление организовано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставляемых ему полномочий, так как они направлены на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от 09.09:2019 не имеется, в рамках вынесенных постановлений судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствий с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы должника.

Доводы заявителя о возбуждении исполнительных производств не по территориальности являются несостоятельными и на законность оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей и оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств не влияют.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с требованиями исполнительных документов:

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>;

местом жительства должника ФИО5 является адрес: <адрес>

В соответствии с п. 7 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>

В связи с чем сводное исполнительное производство <номер>-СД передано в Первомайский РОСП <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеется оснований и для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений:

- <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,

- <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

С учетом изложенного, административный иск Поздеевой Л.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Поздеевой Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Якуповой Э.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.