Позднеева Окана Витальевна

Дело № 2-3963/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.

26 сентября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. им на счет ответчика ФИО3 было перечислено 314000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, выпиской по платежному счету ФИО2 Перечисление указанной суммы осуществлено истцом в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного переведенной сумме. Считает, что отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 314 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу истец перечислил "."..г. ответчику денежную сумму, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, платеж осуществлен в электронном виде, поступление денежных средств на счет получателя происходит в день осуществления платежа. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, должен производится со дня, следующего за днем получения ответчиком денежной суммы. Сумма п...

...роцентов за период с "."..г. по "."..г. составляет 22 449 рублей 57 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 314 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 449 рублей 57 копеек, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6564 рубля.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО2- ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истцом ФИО2 на счет ответчика ФИО3 было перечислено 314000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету от "."..г., копией чека по операции от "."..г., отчетом по банковской карте, согласно которым "."..г. ФИО2 осуществлен перевод денежных средств со счета №... в ПАО Сбербанк на карту №..., открытой на имя ФИО3

Согласно справке ОЗАГС №... администрации городского округа <адрес> от "."..г. законным представителем ответчика ФИО3 является ФИО4

На основании части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку "."..г. ответчик ФИО3 достигла возраста 18 лет, она достигла гражданской дееспособности и является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указала, что перечисление указанной суммы осуществлено истцом в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного переведенной сумме.

В судебном заседании установлено, что каких-либо договоров сторонами не заключалось. Обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленный вследствие неосновательного обогащения спор, суд, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 314000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, поскольку получены и удерживаются ею без должного правового основания, в силу чего у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы, поскольку данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствам, а потому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 22449 рублей 57 копеек, из расчета : (335 рублей 51 копейка (314000 рублей х 3 дня (с "."..г. по "."..г.)х13%/365дней)+6323 рубля 01 копейка (314000 рублей х 49 дней (с "."..г. по "."..г.) х15%/365дней)+1927 рублей 01 копейка (314000 рублей х 14 дней (с "."..г. по "."..г.)х16%/365дней)+13864 рубля 04 копейки (314000 рублей х 101 день (с "."..г. по "."..г.)х16%/365дней).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметическим верным и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 22449 рублей 57 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 (ред. от "."..г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 314000 рублей, за период с "."..г. по дату фактического исполнения ответчиком ФИО3 денежного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6564 рубля, которые подтверждены чеком по операции от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <...> неосновательное обогащение в размере 314000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 22449 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6564 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: