Поздняков Игорь Константинович

Дело № 2-110/2023

УИД 42RS0023-01-2022-001943-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашперской Нины Петровны к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса, Позднякову Тарасу Вячеславовичу, Поздняковой Розе Гордеевне, Позднякову Игорю Константиновичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кашперская Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса, Позднякову Тарасу Вячеславовичу, Поздняковой Розе Гордеевне, Позднякову Игорю Константиновичу о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в № г. истец Кашперская Н.П. вступила в члены садового общества «<данные изъяты>», за ней был закреплен земельный участок № с кадастровым номером №, и с указанного времени по настоящее время Кашперская Н.П. открыто владеет данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она несет бремя содержания данного имущества. Однако, в настоящее время ей стало известно, что указанный земельный участок на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО2 При этом, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО2 и других лиц к ней не предъявлялось, права на с...

...порное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд.

Истец Кашперская Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании объяснила, что спорный земельный участок в № г. купил <данные изъяты> ФИО9 у ФИО3 Денежные средства за участок были переданы продавцу в полном объеме. <данные изъяты>

Представитель истца Волкова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Поздняков Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании объяснил, что ФИО2 является <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. У ФИО2 был земельный участок, который ФИО3 после смерти ФИО12 продала, но точная информация о продажи спорного участка ему неизвестна, <данные изъяты> Последний раз он был на дачном участке в № лет. После смерти <данные изъяты> наследство принял <данные изъяты> Также у <данные изъяты> есть <данные изъяты> Поздняков И.К., но ему достоверно неизвестно принимал ли он наследство после смерти ФИО3 В последующем умер <данные изъяты> ФИО4, после смерти которого, он и <данные изъяты> ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследстве в пользу <данные изъяты> Поздняковой Р.Г. <данные изъяты>

Ответчик Поздняков И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Ответчик Позднякова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Андронов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кашперской Н.П. удовлетворить, т.к. спорный земельный участок был куплен им и истцом совместно <данные изъяты>. Против признания за Кашперской Н.П. права собственности на данный земельный участок, он не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену садового товарищества «<данные изъяты>», был предоставлен в собственность земельный участок площадью № га, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>» Новокузнецкого района Кемеровской области, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 13, 100/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. /л.д. 126/

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО13 в отношении умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений о иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, в материалах наследственного дела не имеется. На момент смерти ФИО2 проживал совместно <данные изъяты> ФИО3 /л.д. 125-136/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 председателю садового общества «<данные изъяты>» было подано заявление с просьбой переоформить принадлежащий ей садовый участок № на ФИО9. /л.д. 102/

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 – ФИО4. /л.д. 60/

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> наследодателя Позднякова Роза Гордеевна, <данные изъяты> – ФИО6, Поздняков Тарас Вячеславович от принятия наследства отказались, о чем ими были представлены соответствующие заявления. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является Позднякова Р.Г., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> Сведения об иных наследниках, принявших наследство, отсутствуют. /л.д. 60-73/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. /л.д. 75/

После смерти ФИО3 наследство принял <данные изъяты> Поздняков Игорь Константинович, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на <данные изъяты> Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. /л.д. 74-96/

<данные изъяты>

Согласно книжке садовода, Кашперская Н.П. является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>» с № г., за ней закреплен земельный участок №, площадью № кв.м. /л.д. 14/

<данные изъяты>

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 12/

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>». Истец с № г. является садоводом и членом товарищества, владеет и пользуется земельным участком №, несет бремя его содержания и оплачивает членские взносы. Спора с третьими лицами относительно прав владения и пользования земельным участком не имеется.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Кашперская Н.П. и ФИО9 являются <данные изъяты>. В начале №-х гг. <данные изъяты> купили на совместные деньги земельный участок в СНТ «<данные изъяты>». С № г. и по настоящее время <данные изъяты> пользуются данным земельным участком, истец оплачивает членские взносы. На участке имеется дом, он также помогает следить за домом, садить огород. На протяжении всего времени владения и пользования земельным участком претензий от третьих лиц им не поступало.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» Новокузнецкого района. Кашперскую Н.П. и ФИО9 он знает, они также с № г. являются владельцами земельного участка в данном товариществе. Спорный земельный участок они купили у семьи ФИО20. Спор с третьими лицами относительно прав на данный земельный участок отсутствует.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчиков, не претендующих на спорное имущество, а также позицию третьих лиц, принимая во внимание показания свидетелей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, поскольку истец Кашперская Н.П., начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Все это время Кашперская Н.П., владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.

Исковые требования Кашперской Н.П. к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса не подлежат удовлетворению, поскольку сведения о том, что спорное недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, является выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Кашперской Н.П. к Позднякову Т.В. о признании права собственности на земельный участок, поскольку ответчик Поздняков Т.В. ни в установленном законом порядке, ни фактически, наследство после смерти <данные изъяты> ФИО4 не принимал. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашперской Нины Петровны к Поздняковой Розе Гордеевне, Позднякову Игорю Константиновичу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Кашперской Ниной Петровной право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении иска Кашперской Нине Петровне к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса, Позднякову Тарасу Вячеславовичу, о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.