Поздняков Максим Петровч

№а-210/2023

24RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИК-7 он был этапирован в КТБ-1. За время содержания в КТБ-1 он поддерживал переписку с ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ направила письмо истцу по адресу: <адрес>. Однако, администрация ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с законодательством не направила письмо, адресованное ему в другое учреждение, когда он убыл. В связи с чем с ФИО4 переписка прервалась и он испытывал нравственные страдания. Истец считает, что его права были нарушены. Просит суд признать действия (бездействия) ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> незаконным, нарушающими его права. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что он содержался в КТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переписывался с ФИО4, однако переписка прервалась из-за не отправления письма ФИО4, адресованного ему, по новому месту его нахождения адм...

...инистрацией ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>. По этой причине у него ухудшились отношения с ФИО4, он переживал, испытывал дискомфорт. Также было нарушено его право на переписку. В связи с чем он испытывал нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме. Из отзыва на иск следует, что осужденный ФИО1 находился в ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил стационарное лечение. За период его нахождения корреспонденция от ФИО4 не поступала. Вся корреспонденция регистрируется, согласно ст.91 УИК Российской Федерации, приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях УИС», отправляется в срок, в случае этапировании осужденного по месту отбывания наказания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Выслушав ФИО1, исследовав отзыв ответчика, представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

На основании п.134 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 находился в ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> с целью прохождения стационарного лечения в филиале Туберкулезная больница № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, что видно из справки, представленной ТБ-1ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, представленной УФСП <адрес> ОСП Зеленогорского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ письмо, направленное ФИО4 административному истцу ФИО1 относится к простой корреспонденции, простому письму не присваивается идентификатор об отслеживании. В связи с чем проследить путь прохождения письма и установить факт вручения письма не предоставляется возможным.

Как следует из представленного ответа ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учету канцелярии, корреспонденция на имя осужденного ФИО1 от ФИО4 в адрес ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> не поступала. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

ФИО1 суду в качестве доказательства, подтверждающего его требования, предоставлен почтовый конверт, на котором имеется единственный штамп Ирбейского отделения почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных конверт не содержит, достоверно определить, когда письмо ФИО4 направлено в адрес ФИО1 и когда вернулось обратно отправителю не представляется возможным. Представленным ответом почты России также подтверждается невозможность отслеживания пути прохождения простого письма и установления факта вручения письма.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия администрации ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, выразившегося, по мнению истца, в не отправлении письма от ФИО4 по новому месту его нахождения, так как довод истца о получении письма ответчиком и возврат его отправителю, вместо направления по месту отбывания наказания ФИО1 опровергается информацией, представленной суду ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Достоверных доказательств виновных действий, либо бездействия администрации ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления предьявленногок ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействие) сотрудников ФК ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> незаконными, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ирбейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова