Поздышева Людмила Николаевна

УИД 40RS0011-01-2024-001054-41

Дело №2-1-854/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 20 ноября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева В.Н. к администрации муниципального района "Козельский район", Поздышевой Л.Н. об изменении назначения жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность части жилого дома, признании права на единоличное обращение в орган государственной регистрации прав,

у с т а н о в и л :

Рязанцев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МР «Козельский район» в обоснование указав, что 13 декабря 2008 года умерла Рязанцева А.П., ко дню смерти которой принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся на указанном участке по тому же адресу; Рязанцеву В.Н. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 15 сентября 2004 года принадлежит 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № ,расположенные по адресу: <адрес>; принадлежащая истцу часть жилого дома была реконструирована; 19 августа 2024 года он обратился в администрацию МР «Козельский район» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию данного жилого дома; просит изменить назначение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на жилой дом с наименованием «жилой дом блокированной застройки»; прекратить право общей долевой собственности истца на 1/2 доли жилого дома по указанному адресу; выделить Рязанцеву В.Н. в собственность часть №1 жилого дома (блок №1) расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., подсобной 41,5 кв.м., состоящего из помещений: Лит.А – жилая комната площадью 19,3 кв.м., жилая комната площадью 6,3 кв.м., жилая ко...

...мната площадью 6,3 кв.м., лит.А2 – кухня площадью 23 кв.м., лит.А3- сан.узел площадью 4,9 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв.м.; лит.а1 – подсобное площадью 2,6 кв.м., ; лит. а2 – терраса площадью 5,9 кв.м., указанных в техническом описании технического паспорта домовладения, составленного 20 августа 2023 года КП КО «БТИ» Козельского филиала инв.№776, сохранив его в реконструированном виде; признать за Рязанцевым В.Н. право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, а также блока №1 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец Рязанцев В.Н., представитель истца Прохорова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Поздышева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МР «Козельский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 41 Закона предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Козельска Калужской области №3772 от 30 декабря 1994 года Рязанова А.П. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома.

В соответствии с Договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 15 сентября 2004 года, Рязанцева А.П. продала, а Рязанцев В.Н. купил 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного на землях поселений, предоставленный для ведения жилищного строительства и размещенную на нем 1/2 доли от целого жилого дома (Лит А, А1), состоящую из бревенчатого строения, с пристройкой (лит.а), общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой – 47,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено передаточным актом от 15 сентября 2004 года.

Согласно свидетельству о смерти IV-ИК № от 05 марта 2009 года, выданного Жуковским отделом ЗАГС Главное управления ЗАГС Московской области, 13 декабря 2008 года Рязанцева А.П. умерла.

Из поступившей в суд копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Козельский район Калужской областной Завьяловой И.А. к имуществу умершей Рязанцевой А.П., следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является её дочь - Поздышева Л.Н.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному 20 августа 2023 года КП КО «БТИ» Козельского филиала, инвентарный №, общая площадь помещения №1 составляет 73, 4 кв.м., жилая площадь – 31,9 кв.м., подсобная 41,5 кв.м.; общая площадь помещения №2 составляет 31,1 кв.м., жилая площадь – 15,3 кв.м., подсобная 15,8 кв.м.; общая площадь помещений здания составляет 104,5 кв.м., жилая – 47,2 кв.м., подсобная - 57,3 кв.м., площадь здания для целей государственного кадастрового учета объекта недвижимости составляет 111,9 кв.м., в нем произведена реконструкция, переустройство и перепланировка.

В соответствии с Техническим заключением №7914-2023-ОСК, выполненным ЗАО «РАДИАН», согласно СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» и на основании результатов технического обследования части жилого дома №1, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: жилой дом №21 имеет все признаки жилого дома блокированной застройки является таковым. Часть жилого дома №1 признается отдельным автономным жилым блоком блокированного жилого дома. В ходе визуального обследования установлено, что по помещениям части №1 жилого дома была выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которой увеличилась общая площадь помещений, образовалось отдельное изолированное жилое помещение, имеющее отдельное отопление, систему водоснабжения, водоотведения и вентиляцию.

Обследованием установлено, что жилой дом №21 имеет признаки блокированного жилого дома, так как состоит из двух независимых друг от друга жилых автономных блоков №1 и №2, высотой не более чем три этажа, разделенных между собой глухой стеной без проемов, имеющие отдельные входы и выходы на земельные участки, имеющие отдельное обособленное инженерное обеспечение (отопление, электроснабжение). Помещение -1 часть жилого дома №1 признается отдельным автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Помещение -2 часть жилого дома №2 признается отдельным автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки. Предусмотренная данным заключением перепланировка и переустройство части №1 объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта в целом и не превышают придельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №1054-Кот 01 ноября 2024 года, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», часть жилого дома №1 в жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенных реконструкции, перепланировки, переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, на результаты осмотра спорных частей жилого, что отражено на приложенных к заключению фотоснимках.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки блокированного жилого дома, поскольку состоит из двух независимых друг от друга жилых автономных блоков №1 и №2, высотой не более чем три этажа, разделенных между собой глухой стеной без проемов, имеющие отдельные входы и выходы на земельные участки, имеющие отдельное обособленное инженерное обеспечение (отопление, электроснабжение), в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности изменения статуса жилого дома на жилой дом блокированной застройки, статуса помещений жилого дома на жилые блоки.

Поскольку истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему на праве собственности части жилого помещения №1, при этом строительство осуществлено полностью в границах принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем такого объекта, согласно заключениям экспертов указанные изменения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют действующим градостроительным, пожарным, санитарным правилам и нормам, исковые требования Рязанцева В.Н. в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, выделении ему в собственность части №1 спорного жилого дома (блока №1) в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленного 20 августа 2023 года КП КО «БТИ» Козельского филиала инв.№776, сохранив его в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, суд полагает возможным исковые требования Рязанцева В.Н. удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рязанцева В.Н. (СНИЛС №) - удовлетворить.

Изменить назначение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на жилой дом с наименованием «жилой дом блокированной застройки».

Прекратить право общей долевой собственности Рязанцева В.Н. на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить Рязанцеву В.Н. в собственность часть №1 жилого дома (блок №1) расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., подсобной 41,5 кв.м., состоящего из помещений: Лит.А – жилая комната площадью19,3 кв.м., жилая комната площадью 6,3 кв.м., жилая комната площадью 6,3 кв.м., лит.А2 – кухня площадью 23 кв.м., лит.А3- сан.узел площадью 4,9 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв.м.; лит.а1 – подсобное площадью 2,6 кв.м.; лит. а2 – терраса площадью 5,9 кв.м., указанных в техническом описании технического паспорта жилого дома, составленного 20 августа 2023 года КП КО «БТИ» Козельского филиала инв.№776, сохранив его в реконструированном виде.

Признать за Рязанцевым В.Н. право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, а также блока №1 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Разъяснить ответчикам, что согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Дело № 2-597/2023

52RS0034-01-2023-000707-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 декабря 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Макаровой М.В. к Поздышевой ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суммы уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Макаровой М.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Поздышевой ФИО1, в котором просит Взыскать сОтветчика Поздышевой ФИО1 в пользуБанка сумму неосновательного обогащения сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГг. в №., а также сумму уплаченной государственной пошлины в №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме №. под № годовых по безналичным/наличным, сроком на №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «...

...Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № (сумма выданных денежных средств)- № (сумма уплаченных денежных средств)= №

Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки составила №

Общая сумма задолженности составляет: №

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Поздышева Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, заочным производством.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке по счету Поздышевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору погашены начисленные срочные проценты в сумме №. (л.д. 5).

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» Макаровой М.В. в присутствии руководителя направления отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» ФИО2, кредитное досье в полном объеме № от ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Поздышевой ФИО1, утрачено, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 8).

Согласно Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Поздышевой ФИО1 ПАО КБ «Восточный» выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (со счета № на счет №) (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении (л.д. 12).

Согласно представленному в исковом заявлении расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № (сумма выданных денежных средств)- № (сумма уплаченных денежных средств)= №

Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки составила №

Общая сумма задолженности составляет: №.

Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он арифметически верен, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.

При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено. Ответчиком Поздышевой Л.Н. не представлено доказательств, что ПАО КБ «Восточный» передал денежные средства, действуя с намерением ее одарить, с осознанием отсутствия обязательств перед нею.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» №

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к Поздышевой ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с Поздышевой ФИО1 в пользуПАО «Совкомбанк»:

- сумму неосновательного обогащения сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГг. в №

- сумму уплаченной государственной пошлины в №

Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова

Дело № 2-1934/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-000717-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Поздышевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саммит» обратилось в суд с иском к Поздышевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МФК «Саммит» и Поздышевой Л.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 302,95% годовых.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87000 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 29000 руб.;

- задолженность по процентам – 58 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 87000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус...

...ловиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МФК «Саммит» и Поздышевой Л.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 302,95% годовых.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 29000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87000 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 29000 руб.;

- задолженность по процентам – 58 000 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Поздышевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поздышевой Л. Н. в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа в размере 87000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Дело № 2-3072/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-000717-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Поздышевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саммит» обратилось в суд с иском к Поздышевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МФК «Саммит» и Поздышевой Л.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 302,95% годовых.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87000 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 29000 руб.;

- задолженность по процентам – 58 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 87000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательст...

...ва и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МФК «Саммит» и Поздышевой Л.Н. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 302,95% годовых.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 29000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87000 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 29000 руб.;

- задолженность по процентам – 58 000 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывала на то, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным.

Вместе с тем, доказательств возврата суммы задолженности ответчик не представила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. на дату заключения сторонами договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом, данное условие отражено в заключенном сторонами договоре и не нарушено истцом, просящим взыскать с ответчика проценты в размере двукратной суммы непогашенной части займа – 58 000 руб.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Поздышевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поздышевой Л. Н. в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа в размере 87000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)