Пожарницкий Александр Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30.06.2016года»

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон: истца- Пожарницкого А.П., ответчиков- Пожарницкого А.А., Пожарницкой С.А.,

с участием адвокатов Горук Л.Н., Брожа А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарницкого А.П. к Пожарницкой С.А., Пожарницкому А.А. о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, записи о регистрации прав собственности в ЕГРП, о возврате сторон в первоначальное положение

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Пожарницкой С.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего Пожарницкого А.А. о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, записи о регистрации прав собственности в ЕГРП, о возврате сторон в первоначальное положение, обратился Пожарницкий А.П. (л.д.10-11) обосновывая свои требования следующим:

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земли в собственность земельный участок по адресу <адрес> № площадью <данные изъяты> кадастровым номером №. Данному земельному участку был присвоен адрес- <адрес>. В границах земельного участка истец вне брака возвел жилой дом и гараж, которые зарегистрировал в упрощенном порядке. В 2014г указанный земельный участок был разделен на 2 с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>.м. На земельном участке площадью 60кв.м. был истцом возведен магазин. В 2016г истец обратился в отдел архитектуры администрации <адрес> с целью узаконения нежилого помещения, но ему сообщили о том, что он не может что-то оформить на земле ему не ...

...принадлежащей. Обратившись в УФРС по РО истец узнал о том, что по договору дарения земельный участок принадлежит несовершеннолетнему сыну истца- Пожарницкому А.А.

Истец указывает, что он не подписывал никакой договор дарения, в органы юстиции никогда не ходил и не собирался одному ребенку оставлять все свое имущество, при том, что от первого брака у него также имеются дети. Получив копию договора дарения, истец увидел, что его подпись подделана. В связи с тем, что сын был несовершеннолетним, истец обратился к его матери- бывшей супруге о решении вопроса мирным путем. Но получил отказ, что его и вынудило обратиться в суд.

В иске истец просил:

признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Пожарницким А.П. в пользу сына- Пожарницкого А.А., недействительным;

признать отсутствующим право собственности Пожарницкого А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ДНТ «Механизатор» <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ №;

возвратить стороны в первоначальное положение, признав за Пожарницким А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>;

взыскать с Пожарницкого А.А. стоимость экспертизы в сумме 36000рублей;

взыскать с Пожарницкого А.А. в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 2000рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования пояснив, что чистые листы мог подписать девушке, которая оформляла раздел земельного участка. Однако сам договор дарения никогда не подписывал и в органы УФРС по РО не ходил.

Ответчик- Пожарницкий А.А. в ходе рассмотрения дела стал совершеннолетним и иск не признал, пояснил, что отец сам хотел подарить ему данное имущество, в связи с чем приезжал в УФРС по РО с целью подписания документов ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписывался отцом и им. Он готов делиться данным имуществом с другими детьми отца. В прениях он сказал, что хочет, чтоб иск отца был удовлетворен в полном объеме, поскольку хочет спать спокойно.

Пожарницкая С.А. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что данный договор дарения инициировал сам истец, поскольку надумал в очередной раз жениться и боялся, что все имущество достанется новой супруге, чего бы он не хотел. В УФРС по РО он приехал и подписал 13.01.15г все необходимые документы. Сын стал законным собственником недвижимого имущества. С проведенными как досудебным исследованием, так и судебной экспертизой она не согласна, поскольку по ее мнению ни она, ни сын не подделывали почерк Пожарницкого А.П.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.422 ГК РФ - любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений п.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2. ст.209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ч 2 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Пожарницкий А.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земли в собственность земельный участок по адресу СТ «Механизатор» участок № площадью 537кв.м., кадастровым номером №. Данному земельному участку был присвоен адрес- <адрес>. В границах земельного участка истец возвел жилой дом и гараж, которые зарегистрировал в упрощенном порядке. В 2014г указанный земельный участок был разделен на два с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>.м. На земельном участке площадью 60кв.м. был истцом возведен магазин. В 2016г истец обратился в отдел архитектуры администрации <адрес> с целью узаконения нежилого помещения, но ему сообщили о том, что он не может что -то оформить на земле, ему не принадлежащей. Обратившись в УФРС по РО истец узнал о том, что по договору дарения земельный участок принадлежит несовершеннолетнему сыну истца- Пожарницкому А.А.

Из нормы ст. 168 ГК РФ следует, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза(л.д.131-136), которая установила, что подпись от имени Пожарницкого А.П. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи(л.д.157). Указанное обстоятельство подтверждается и исследованием, произведенным истцом до обращения в суд, в ином экспертном учреждении(л.д.82-99). Указанные обстоятельства ответчиком и его матерью не опровергнуты, а голословного утверждения, что договор подписывал именно истец не достаточно для опровержения доводов истца.

Таким образом, суд установил, что истец не имел намерения совершать со своим имуществом какую-либо сделку, а следовательно не хотел его отчуждать Пожарницкому А.А. и не подписывал данный договор, в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению и суд признает договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от №, составленный Пожарницким А.П. в пользу сына- Пожарницкого А.А., недействительным.

В связи с тем, что регистрация договора прошла в УФРС по РО, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Пожарницкого А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.167 ГК РФ

Ч.1. -недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Ч.2.- При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Признавая договор дарения недействительным, суд считает необходимым для восстановления прав истца- возвратить стороны в первоначальное положение, признав за Пожарницким А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ДНТ «Механизатор» <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.96 ГПК РФ взыскивает с совершеннолетнего Пожарницкого А.А. в пользу истца стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Пожарницкого А.А. в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 2000рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 98, 96 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пожарницкого А.П. удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Пожарницким А.П. в пользу сына- Пожарницкого А.А., недействительным.

Признать отсутствующим право собственности Пожарницкого А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ДНТ <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ15г №.

Возвратить стороны в первоначальное положение, признав за Пожарницким А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с Пожарницкого А.А. в пользу истца стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пожарницкого А.А. в пользу истца стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 07.07.16г.