Пожарникова Анастасия Романовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0037-01-2023-001538-15

№ 88а-6075/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 января 2024 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу № 2а-1475/2023 по административному исковому заявлению Ткаченко Людмилы Викторовны к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности возобновить и осуществить государственную регистрацию прав.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Токаревой К.О., возражения представителя Ткаченко Л.В. по доверенности Воеводиной Н.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 мая 2023 года между Пожарниковой А.Р. (даритель) и Ткаченко Л.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Пожарникова А.Р. по...

...дарила Ткаченко Л.В. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры на момент заключения договора дарения от 26 мая 2023 года являлись Пожарникова А.Р., которой принадлежало 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и Ткаченко Л.В., которой принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Пожарниковой А.Р. 14 октября 2015 года.

26 мая 2023 года Пожарникова А.Р. и Ткаченко Л.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

1 июня 2023 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры в срок до 1 сентября 2023 года в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и указано, что для устранения причин приостановления государственной регистрации прав необходимо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор дарения.

Ткаченко Л.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Самарской области (далее – административный ответчик) о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года, административные исковые требования Ткаченко Л.В. удовлетворены частично, уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3 признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление от 26 мая 2023 года.

Не согласившись с судебными актами судов обеих инстанций, административный ответчик обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, утверждая, что основанием для приостановления государственной регистрации права явилось отсутствие нотариального удостоверения сделки. При этом несоблюдение заявителями требований закона к форме сделки, является основанием для отказа в государственной регистрации права, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Как следует из материалов административного дела, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Пожарниковой А.Р. и Ткаченко Л.В.

По договору дарения от 26 мая 2023 года Ткаченко Л.В. переходит право собственности на 3/5 доли Пожарниковой А.Р., то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, как верно констатировали суды первой и апелляционной инстанций, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закон о государственной регистрации, не подлежит применению.

Учитывая данные обстоятельства, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о незаконности приостановления Управлением Росреестра по Самарской области государственной регистрации права по заявлению Пожарниковой А.Р. и Ткаченко Л.В.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению и не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ошибочном и произвольном толковании закона и иных правовых норм, не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

№ 5-3525/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Волков М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Пожарниковой А. Р., <дата> года рождения, уроженки г.Самара, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Красноглинский районный суд г. Самары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пожарниковой А.Р.

Из поступивших материалов дела усматривается, что <дата> в отношении Пожарниковой А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

<дата> указанный протокол об административном правонарушении и прилагаемые материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника ЛОП в аэропорту г. Самары Маркиным Е.С. переданы в Красноглинский районный суд г. Самары.

В представленных материалах дела имеется ходатайство Пожарниковой А.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту ее жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что Пожарникова А.Р. проживает по адресу: <а...

...дрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Пожарниковой А.Р. и направить протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами в Ленинский районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пожарниковой А. Р., <дата> года рождения, направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226).

Судья М.В. Волков

УИД:63RS0039-01-2021-007277-05

Дело № 5-239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.02.2022г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пожарниковой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.11.2021г., Пожарникова А.А. 29.11.2021г. в 21:59 час. в общественном месте, а именно, на первом этаже терминала АО «МНИ» на территории аэропорта Курумоч г.Самары, в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258"О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством РФ от 02.04.2020г. № 417.

В судебное заседание Пожарникова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайн...

...ой ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, а также постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Судом установлено, что Пожарникова А.А. 29.11.2021г. в 21:59 час. в общественном месте, а именно, на первом этаже терминала АО «МНИ» на территории аэропорта Курумоч г.Самары, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г., находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования пункта 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Пожарниковой А.А., фотоматериалами, рапортом инспектора СО по ООПЛОП г. Самар ы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Пожарниковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также тот факт, что ранее Пожарникова А.А. к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным назначить Пожарниковой А.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пожарникову А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна.Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 августа 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/2023 по административному иску ФИО9 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, требуя признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, принятого специалистом ФИО2 офиса <адрес> МО по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию прав по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому даритель ФИО7 дарит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одаряемому ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ в целях регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому даритель ФИО7 дарит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одаряемому ФИО1 В результате данной сделки единственным собственником квартиры становится административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалистом офиса <адрес> МО по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3 (0336/2023-7626), которым осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки (ст. 163 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФИО1 обратилась с заявлением об обжаловании ...

...решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0336/2023-7626-2 в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Управлением Росреестра по <адрес> отказано в принятии заявления административного истца ввиду того, что в данном случае не усматриваются основания для его рассмотрения. С решением Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО7 подарила ФИО1 3/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО7, которой принадлежало 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО1, которой принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании Уведомления № КУВД-001/2023-21841844/3 (0336/2023-7626) осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-21841844, было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и указано, что для устранения причин приостановления государственной регистрации прав необходимо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Апелляционную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление ФИО1 последовало Уведомление Апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с отсутствием оснований для принятия заявления об обжаловании и рассмотрения в апелляционном порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В качестве основания для государственной регистрации прав был представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме.

После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала единственным собственником квартиры.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-6-К8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственной регистрации прав у административного ответчика не имелось, в связи с чем, административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, разрешая административное исковое требование ФИО1 в части способа восстановления нарушенных прав в части обязании Управления Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы.

Между тем, в качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает возможным возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-21841844/3.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья А.М. Балова