Пожидаев Максим Константинович

Дело №2-1-395/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

07 июня 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю транспортного средства и выплате денежной компенсации,

установил:

28 апреля 2016 года истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней, ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки Мазда 626, гос. рег. знак №, выделив автомобиль в собственность ответчика ФИО2 и взыскав с ответчика в свою пользу денежную компенсацию разницы в стоимости выделяемого имущества в размере <данные изъяты> руб., также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и выплате денежной компенсации отказалась.

Истице ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ...

...основаниям не допускается.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против принятия судом отказа истицы ФИО1 от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истицы ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о признании права собственности на ? долю автомобиля и выплате денежной компенсации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и выносит определение о прекращении производства по делу по иску истицы ФИО1 к указанному выше ответчику.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истицы ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о признании права собственности на ? долю транспортного средства и выплате денежной компенсации.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю транспортного средства и выплате денежной компенсации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд Калужской области.

Судья: О.В. Пасынкова

Дело № 2-339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 06 ноября 2015 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре: Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П5 к Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области о признании незаконным отказа в регистрации на квартиру, отказа в ее приватизации и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области к П5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П5 обратилась в суд с иском к Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области о признании незаконным отказа в регистрации, отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она вселились в квартиру по адресу: . Указанная квартира принадлежит ей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Смоленской КЭЧ МВО. На сегодняшний день жилое помещение находится в ведении администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области. Вселившись в жилое помещение, она добросовестно исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст.ст. 67-69 ЖК РФ, задолженности по коммунальным услугам, ремонту, содержанию жилья и лифта не имеет. В спорной квартире находятся ее вещи. Желая воспользоваться правом на приватизацию спорного жилья, она обратилась к ответчику с заявлением с просьбой зарегистрировать ее по адресу спорной квартиры. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом в связи с тем, что она не вселилась в жилье и не приняла его по акту приема-передачи. Она использует жилое помещение для проживания, несет расходы, исполняет свои обязанности как наниматель. С 24.09.1983г. по 06...

....07.1994г. она была зарегистрирована по адресу: , а с 08.08.1994г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: , где в приватизации не участвовала. Просит суд признать незаконным отказ администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в постановке ее на регистрационный учет в квартире по адресу: ; признать незаконным отказ ответчика, администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры по адресу: ; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ П5 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области денежные средства на сумму 80000 руб. в виде причиненных убытков от замены окон и входной двери, в остальном исковые требования оставила без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области поступило встречное исковое заявление к П5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором Администрация Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области просит признать П5 и П3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску П5 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала; дополнительно суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру, частично перевезла туда свои личные вещи и предметы мебели. Также ею произвелись неотделимые улучшения квартиры, а именно: заменила окна и входную дверь. Никаких соглашений по порядку пользования указанной квартирой она заключать не обязана, так как у нее имеется договор социального найма, который подписан также представителем Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области Л, то есть никаких возражений с 2009 года по настоящей момент не имелось. Доводы об отказе от регистрации по спорной квартире являются ложными, так как она намеревалась прописаться по адресу спорного жилого помещения, однако, ответчик отказал ей в этом.

Представитель П5 – М первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, и просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению - истец по встречному иску - и.п.Главы администрации МО Голынковское городское поселение Руднянского района Смоленской области С3, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, указав, что оснований для приватизации спорного жилого помещения не имеется, поскольку ответчица никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, замена окон и дверей в квартире была произведена ею самостоятельно, без получения разрешения администрации поселения как собственника жилого помещения, вместе с тем, администрация не возражает против удовлетворения требования в части возмещения истице денежных средств, затраченных ею на установку металлической двери; замена оконных блоков относится к текущему ремонту, производится, если это вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо когда это связано с производством капитального ремонта дома, а также проведением капитального ремонта жилого помещения, по согласованию с собственником жилья, однако в администрацию поселения истица по этому вопросу не обращалась; встречные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации МО Руднянский район Смоленской области, П1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования П5 не признал, в иске просил отказать; встречные требования Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области просил удовлетворить.

Третье лицо П3, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица П3

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 54.1. Жилищного Кодекса РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смоленским КЭЧ МВО по договору социального найма жилого помещения № П5 на семью из двух человек (она и несовершеннолетний сын П3) была предоставлена квартира, относящаяся к государственной собственности и закрепленная за Министерством обороны России, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2015г.

Правопреемником является Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации».

Из сообщения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , не закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

В настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , передано в муниципальную собственность и является муниципальной собственностью, что подтверждается постановлением Главы МО Руднянский район Смоленской области от 10.10.2005г. №, перечнем основных средств, передаваемых в собственность Голынковского городского поселения (приложением № к постановлению Главы района от 10.10.2005г. №), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ .

Из адресной справки МО УФМС России по Смоленской области в гор. Рудня от 05.06.2015г. № следует, что П5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. Рудня и Руднянский район не значится.

Как следует из справок ООО «Жилищник» от 10.04.2015г. за № и от ДД.ММ.ГГГГ без номера П5, 1972 года рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.1994г. по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: . Совместно с нею по данному адресу зарегистрированы: С2, 1949 года рождения, П2, 1972 года рождения, С1, 1982 года рождения, П3, 1994 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ П5 обратилась с заявлением в Администрацию Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ П4 Администрацией Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области было отказано в приватизации жилого помещения, ввиду того, что она не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении с момента предоставления ей жилого помещения..

ДД.ММ.ГГГГ П4 Администрацией Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области было отказано в регистрации по адресу: , в связи с тем, что последняя не воспользовалась правом на вселение в данное жилое помещение и не приняла данное жилье по акту приема-передачи.

Из лицевых счетов на жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: МКП КХ «Голынки» по оплате за жилищно-коммунальные следует, что за период с 2010г. по 2013 год оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, общая сумма задолженности составила 38597 руб.93 коп..

За 2014г. оплата за жилищно-коммунальные услуги была произведена 19.12.2014г. в сумме 20000 руб.; за 2015г. оплата за жилищно-коммунальные услуги была произведена 26.02.2015г. в сумме 29900 руб., 03.03.2015г. в сумме 872 руб. 15 коп., 02.04.2015г. в сумме 883 руб. 13 коп., итого на общую сумму 31655 руб. 28 коп.

Из справок МКП КХ «Голынки» от 03.03.2015г. следует, что П5 задолженности по коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилья, лифта, не имеет.

Из сообщения и.п. Главы МО Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что П5 по адресу: , Руднянского района Смоленской области не проживала и не была зарегистрирована.

Матерью П3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является П5, что подтверждается свидетельством о рождении П3 от ДД.ММ.ГГГГ .

Из сообщения Голынковской городской поликлиники Руднянского района Смоленской области от 15.07.2015г. следует, что П3 в период с 2009-2013гг. в поликлинику за медицинской помощью не обращался.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, как основанных на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу жилищного законодательства, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что, после заключения договора социального найма жилого помещения фактически вселилась в него и приобрела право пользования жилым помещением, истица зарегистрирована и проживает по другому месту жительства, также как и ее сын П3. Отсутствие П2, матери и сына, в спорном жилом помещении не может быть признано временным и вынужденным, поскольку у них имелась реальная возможность проживать в спорной квартире, которой они не воспользовались, в том числе и П3 после достижения совершеннолетия в 2012 году, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Обязанности по договору социального найма в части оплаты за спорное жилое помещение были исполнены П5 ввиду обращения с настоящим иском в суд.

Ссылки на то, что не проживание в спорной квартире было связано с работой П5 и учебой сына в школе г.Смоленска, несостоятельны.

Ссылки на то, что в спорной квартире невозможно было проживать, так как она требовала ремонта, несостоятельны и не подтверждены убедительными доказательствами.

Кроме того, и на день подачи иска и на день рассмотрения дела судом доказательств того, что П2 предприняла меры для фактического вселения в спорное жилое помещение, суду не представлено.

С учетом изложенного в иске П5 о признании незаконным отказа в регистрации на квартиру, отказа в ее приватизации и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, надлежит отказать.

Поскольку по делу установлено, что П5 и П3 в спорное жилое помещение фактически не вселялись и не зарегистрировались на спорной жилплощади, следовательно, они не приобрели самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированными на этой жилой площади, но и фактически проживающими, чего в данном случае не произошло.

Учитывая изложенное, встречные требования Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области к П5 и П3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: , подлежат удовлетворению.

Разрешая требования П5 о взыскании с Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области денежных средств на сумму 80000 руб. в виде причиненных убытков от замены окон и входной двери, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также сам поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании п. 9, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, к текущему ремонту жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относится, в том числе, замена оконных и дверных приборов. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, которые в силу п. п. "в" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, производятся наймодателем за счет средств нанимателей (приложение №).

Из содержания п. 5 Приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту.

Из материалов дела следует, что П5 в спорном жилом помещении произвела замену входной деревянной двери на металлическую, стоимостью 12000 руб. и замену окон на оконные изделия из ПВХ, стоимостью 27000 руб.. В подтверждение выполненных работ истец представила: наряд заказ от ДД.ММ.ГГГГ г., технический паспорт на металлическую дверь от ДД.ММ.ГГГГ ; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; накладную на изделия (Товар) из алюминиевого профиля, оснащенного фурнитурой и стеклом на основе стекла марки М1, М2 (комплектность Товара определена в соответствии со спецификациями, приложение №) на сумму 41000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие произведенный ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произошел физический износ оконных конструкций и входных дверей, что явилось бы основанием для их замены и капитального ремонта.

Работы по замене оконных блоков и входной двери относятся к перечню работ по ремонту квартиры, относящемуся к текущему ремонту, вследствие чего должны выполняться за счет средств нанимателя жилого помещения П5 При этом какого-либо соглашения о проведении текущего ремонта в жилом помещении между сторонами не заключалось, акт обследования жилого помещения собственником не составлялся.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение представителя администрации Голынковского городского поселения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований П5 в части, взыскав в ее пользу с Администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области 12000 руб., затраченных ею на установку металлической двери.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П5 к Администрации муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области в пользу П5 в счет замены входной двери 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований П5 отказать.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области к П5 и П3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать П5 и П3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в Руднянского района Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Туроватова