Пожилова Ольга Леонидовна

УИД 31RS0016-01-2025-001670-12

Дело № 2-2227/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием:

представителя истца Пириновой А.В., действующей на основании доверенности № от 10.02.2025

представителя ответчика Гладкого А.Ю., действующего на основании доверенности № от 05.12.2023

в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожилова Павла Владимировича к Ильченко Игорю Дмитриевичу об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Пожилов П.В. обратился в суд с иском к Ильченко И.Д. об определении порядка пользования жилым помещением <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Пожилов П.В. ранее по спорному адресу проживал со своей матерью и братом, после смерти матери в декабре 2023 года был вынужден покинуть квартиру, так как там были поменены замки и фактически доступ в квартиру был ему закрыт.

Согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от 03.09.2024 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.06.2024 по делу по иску Ильченко Игоря Дмитриевича к Пожилову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Пожилова Павла Владимировича к Ильченко Игорю Дмитриевичу о признании договора купли-продажи квартиры от 26.11.2018 ничтожным, применении последствий недействительности сделки отменено в части удовлетворения иска Ильченко И.Д. к Пожилову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещен...

...ием. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ильченко И.Д. к Пожилову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В настоящее время - с 03.12.2018 спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Ильченко И.Д. - на основании договора купли-продажи от 26.11.2018; право собственности в ЕГРН зарегистрировано.

Дело инициировано иском Пожилова П.В. к Ильченко И.Д., который с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ просил определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129005:152, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату №, площадью 8,9 кв.м по данным техпаспорта от 02.03.2016г., помещения № – кухня, № – подсобное помещение, №, № – коридор, № – санузел, № – ванная, № – балкон считать имуществом общего пользования.

В судебное заседание истец Пожилов П.В. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Пиринова А.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Полагала, что в силу апелляционного определения Белгородского областного суда от 03.09.2024 у Пожилова П.В. есть право бессрочного пользования спорного жилого помещения, поскольку он согласно апелляционному определению не отказывался от права пользования данной квартирой, поэтому с учетом зарегистрированных лиц: родителей и их несовершеннолетних и малолетних детей целесообразно определить порядок пользования по предложенному варианту в уточненном исковом заявлении от 06.05.2025 и выделить в пользование Пожилову П.В. комнату №, площадью 8,9 кв.м, а места общего пользования, как коридор, ванная, санузел, кухня, балкон оставить в общем пользовании других проживающих лиц.

Ответчик Ильченко И.Д. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Гладкий А.Ю. под протокол судебного заседания передал ключи от спорного жилого помещения представителю истца и отметил, что Пожилову П.В. не препятствовали в проживании в <адрес> Он не обращался к ответчику с таким требование до подачи иска в суд, постановление которое имеется в материалах делах об отказе в возбуждении уголовного дела по статье самоуправство не является доказательством невозможности проживания в квартире, так как никто по материалу не опрашивался, процессуальных документов, подтверждающих это не имеется. Между тем, хочет отметить, что предложенный вариант о выделении целой комнаты №, площадью 8,9 кв.м будет ущемлять как права собственника квартиры, так и проживающих там лиц, в том числе несовершеннолетних и малолетних детей, которые являются разнополые. Поскольку квартира является трехкомнатной и зарегистрированы там 7 человек (Пожилов А.В., Пожилова О.Л., их малолетние дети Пожилов В.А., Пожилова В.А., 2016 г.р., Ильченко И.Д. собственник квартиры и Ильченко Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) истцу Пожилову П.В. возможно выделение только может быть койко-место, но не целой комнаты. До настоящего судебного заседания с истцом неоднократно обговаривали условия возможного мирового соглашения и о компенсации за долю, которая предполагалась, как он считает при отказе от приватизации и возможности проживания на других условиях, однако Пожилов П.В. от всех предложений отказывается, несмотря на то, что фактически более трех лет не проживает в квартире, выехал оттуда самостоятельно, не участвует ни в содержание квартиры (ремонт, поверка счетчиков и т.д.), ни оплачивает коммунальные услуги, подлежащие обязательной оплате, которые фактически несет только собственник Ильченко И.Д.

Третьи лица извещены о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2024, с 03.12.2018 собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер N №, является Ильченко И.Д. - ответчик (л.д. 38-41).

Согласно сведений предоставленных по запросу суда в спорном жилом помещении зарегистрированы: Пожилов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11.08.2000), Пожилова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (14.04.2025), Пожилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15.04.2025), Пожилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15.04.2025), Ильченко И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11.03.2022), Ильченко Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15.01.2025), Пожилов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (07.08.1998) (л.д. 72).

Вместе с тем, Пожилов П.В., будучи зарегистрированным и проживающим в спорной квартире, отказался от участия в ее приватизации, дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя своей матери Пожиловой Л.А.; квартира в порядке приватизации по договору передачи квартиры в собственность граждан от 17.05.2016 была передана в собственность Пожиловой Л.А., которая 26.11.2018 заключила с Ильченко И.Д. договор купли-продажи за 3600000 рублей. Данный договор Пожиловым П.В. оспаривался в судебном порядке, однако судом установлено, что Ильченко И.Д. является добросовестным покупателем и нарушений при составлении сделки не допущено (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.06.2024).

При рассмотрении в апелляционной инстанции Белгородского областного суда 03.09.2024 установлено, что Пожилов П.В. от права пользования спорной квартирой не отказывался, его выезд носил вынужденный характер в связи с наличием препятствий в доступе в квартиру со стороны Ильченко И.Д. Также суд апелляционной инстанции указал, что Пожилов П.В. обладал равным правом с собственником квартиры по пользованию жилым помещением и был вправе рассчитывать на то, что данное право будут носить для него бессрочный характер. Отказываясь от приватизации, он дал согласие на то, чтобы собственником квартиры была его мать. Переход права собственности Ильченко И.Д. на квартиру не является основанием для прекращения бессрочно приобретенного Пожиловым П.В. права пользования квартирой.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, Жилищным и Гражданским кодексами РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, лица, которые на момент приватизации жилого помещения имели право пользования жилищем на основании бессрочного договора найма, но от участия в приватизации отказались, сохраняют право пользования данным жилым помещением независимо от воли собственника, даже в случае смены собственника по любым основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названной ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, только в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.04.2008 г. N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 ГК РФ", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета права собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Истец Пожилов П.В. не является членом его семьи Ильченко И.Д., что стороной ответчика не оспаривается.

Позиция стороны ответчика о том, что Пожилов П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как работает в п. Прохоровке, где фактически и проживает с девушкой не принято во внимание Белгородским областным судом, который установил, что он был вынужден покинуть жилое помещение ввиду смены замков собственником жилья.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также добровольной передаче ключей в судебном заседании стороной ответчика факт препятствий в пользовании спорной квартирой устранено и ни одна из сторон на это не может ссылаться при таком положении обстоятельств.

Истец Пожилов П.В. просит определить порядок пользования спорной квартирой, в результате которого выделить в пользование истца изолированную комнату N 1, площадью 8,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридоры, балкон, подсобное помещение - оставить в общем пользовании сторон.

Статья 247 ГК РФ предусматривает возможность при недостижении согласия всех участников долевой собственности на имущество определить судом порядок владения и пользования имуществом между его сособственниками.

Представитель ответчика Гладкий А.Ю., возражая против требований Пожилова П.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, сослался на то, что из системного толкования ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 244, 247, 203 ГК РФ следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сособственниками путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. Действующим законодательством РФ не предусмотрено определение порядка пользования имуществом между лицами, являющими не собственниками жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством РФ не предусмотрено определение порядка пользования имуществом между лицами, являющими не собственниками жилого помещения, суд не принимает, поскольку действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит запрета на определение порядка пользования жилым помещением между собственником такового и лицом, имеющим право бессрочного пользования, но не являющимся его собственником. Иное означало бы нарушение жилищных прав лица, имеющего право бессрочного пользования квартирой, но не являющимся ее собственником. Более того, отмечает, что при избранном варианте истцом будут нарушаться права собственника и иных зарегистрированных лиц в квартире и возможно лишь определения койко-места в квартире судом не принимается.

Согласно техническому паспорту от 02..03.2016, спорная трехкомнатная квартира имеет площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) – 61,1 кв. м, в том числе: общую площадь жилых помещений - 57,3 кв. м, из нее: жилую – 35,9 кв. м, подсобную (вспомогательная) – 25,2 кв. м. При этом, согласно поэтажному плану и экспликации, в квартире имеются три изолированные комнаты: жилая комната (на плане - N 1) – 8,9 кв. м, жилая комната (на плане - N 2) - 11,3 кв. м, жилая комната (на плане - N 4) – 15,7 кв. м; кухня (на плане N - 3) - 8,1 кв. м, туалет (на плане - N 8) – 1,1 кв. м, ванная (на плане - N 9) - 2,5 кв. м, подсобное (на плане - N 5 (в коридоре)) – 1,5 кв. м, коридоры (на плане - N 6,7) – 4,7 кв. м и 7,3 кв.м соответственно, балкон (на плане N 10) - 3,2 кв. м.

Учитывая, что истец Пожилов П.В. не отказывался от права пользования спорной квартирой, вследствие отказа от приватизации имеет право бессрочного пользования всей квартирой; Пожилов П.В. не является членом семьи собственника спорной квартиры – Ильченко И.Д.; принимая во внимание, что остальные зарегистрированные лица в квартире все члены одной семьи фактически, суд считает возможным и справедливым определить порядок пользования спорной квартирой, в результате которого выделить в пользование истца Пожилова П.В. изолированную комнату площадью 8,9 кв. м (по плану - N 1); места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридоры, подсобное помещение и балкон - оставить в общем пользовании сторон.

Иных контраргументов или предложенных вариантов определения порядка пользования жилым помещением со стороны ответчика суду не поступало, чтобы суд мог прийти к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пожилова Павла Владимировича к Ильченко Игорю Дмитриевичу об определении порядка пользования жилым помещением признать обоснованным.

Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129005:152, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Пожилову Павлу Владимировичу жилую комнату №, площадью 8,9 кв.м по данным техпаспорта от 02.03.2016г. помещения № – кухня, № – подсобное помещение, №, № – коридор, № – санузел, № – ванная, № – балкон считать имуществом общего пользования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.06.2025

Судья