Пожиткова Марина Николаевна

Дело № 11-32/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 13 сентября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Теплосервис Плюс» на определение мирового судьи по 112, и.о. мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ООО «Теплосервис» к Пожитковой М.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосервис Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ООО «Теплосервис» к Пожитковой М.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано заявителю ООО «Теплосервис Плюс» в выдаче дубликата судебного приказа №.

В частной жалобе на определение мирового судьи по 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Теплосервис Плюс» указывает, что заявитель не согласен с определением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получена справка для получения дубликата судебного приказа №, доказательства утраты судебного приказа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для предъявления исполнительн...

...ого документа не истек.

Просили суд определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заявителю ООО «Теплосервис Плюс» дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пожитковой М.Н., разрешить вопрос по существу, вынести определение о выдаче ООО «Теплосервис Плюс» дубликата судебного приказа № г.

Представитель заявится ООО «Теплосервис Плюс» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Пожиткова М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Иркутской области ОСП по Черемховскому и Аларскому районам в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Отказывая ООО «Теплосервис Плюс» в выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ООО «Теплосервис» к Пожитковой М.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд исходил из того, что что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание наличие в материалах сведений о возбуждении исполнительного производства и о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Срок для предъявления к исполнению заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела, усматривается, что мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пожитковой М.Н. в пользу ООО «Теплосервис» задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Теплосервис» на ООО «Теплосервис плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение, УФССП по Иркутской области сообщил, что в ходе проверки, установить факт утраты исполнительных документов не представилось возможным. Документы (реестры отправления), подтверждающие направление оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Как следует из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, на Основании судебного приказа № в отношении Пожитковой М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о направлении исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Теплосервис Плюс» в Черемховском РОСП УФССП России по Иркутской области отсутствует, т.к. исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения, судебный приказ на исполнении не значится.

Принимая во внимание наличие в материалах сведений о возбуждении исполнительного производства и о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п.З ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению начинает исчисляться со дня возвращения исполнительного документа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Срок для предъявления к исполнению заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В заявлении о выдаче копии судебного приказа ООО «Теплосервис Плюс» не просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 323, 107, 108 ГПК РФ срок подачи частной жалобы на указанное определение судьи истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи по 112, и.о. мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Теплосервис Плюс» выдаче дубликата судебного приказа № по заявлению ООО «Теплосервис» к Пожитковой М.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, оставить без изменения, частную жалобу ООО Теплосервис Плюс» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Тирская А.С.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И. единолично,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2014 по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Пожитковой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Пожитковой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ордер на вышеуказанное жилое помещение отсутствует. Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке ф-10 в квартире зарегистрирована Пожиткова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении. С 2011 года в жилом помещении проживает Ермолина Г.М.. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, добровольный или постоянный. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в о...

...дностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчик не проживает в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению. На основании вышеизложенного, просит суд признать Пожиткову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца – администрации муниципального образования «город Черемхово» Пестюрина Н.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать Пожиткову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолина Г.М. не возражала против удовлетворения требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Пожитковой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На вопросы суда пояснила, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1997 года, все лицевые счета открыты на ее имя. Ответчик в данной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла.

Ответчик Пожиткова М.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по сути иска не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – администрации муниципального образования «город Черемхово» Пестюриной Н.А., третьего лица Ермолиной Г.М., не возражавших против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Пожитковой М.Н.., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – Пестюрину Н.А., третье лицо – Ермолину Г.М., допросив свидетеля по ходатайству представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 ).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № № подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В поквартирной карточке Ф-10 на жилое помещение по адресу: <адрес>, указаны: Пожиткова М.Н., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., Ермолина Г.М., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г..

Лицевые счета на спорную квартиру открыты на имя Ермолиной Г.М.

Согласно справкам ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО УК «Благоустройства», ООО «Водоканал город Черемхово», ООО «Теплосервис», ООО УК «Город» Ермолина Г.М. задолженности по оплате за электроэнергии, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, предоставление услуги водоснабжения и водоотведения, по отоплению и горячему водоснабжению, техническое обслуживание не имеет.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Опрошенная по ходатайству представителя истца свидетель К.М.В.. – начальник участка ООО УК «Город» суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, Пожиткова М.Н. не проживает, лицевые счета открыты на имя Ермолиной Г.М., которая проживает в квартире и несет оплату всех расходов за жилое помещение.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ответчик Пожиткова М.Н. в <адрес> в <адрес> длительное время не проживает, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляла.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Пожитковой М.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и об утрате права на него.

Ответчик Пожиткова М.Н. не представила доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, она не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Кроме того, ответчиком Пожитковой М.Н. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

В силу ст. 61 ЖК РСФСР Пожиткова М.Н утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком Пожитковой М.Н. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании Пожитковой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,18,40 Конституции РФ, ст. 60, 61, 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «город Черемхово» к Пожитковой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пожиткову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Никитин Ю.И.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19486/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело УИД 38MS0110-01-2015-000456-60 о выдаче дубликата судебного приказа №№ от 17 марта 2015 г. по заявлению ООО «Теплосервис плюс» к Пожитковой Марине Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по кассационной жалобе ООО «Теплосервис плюс» на определение мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и. о. мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г., апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис плюс» (ООО «Теплосервис плюс») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Теплосервис» к Пожитковой М.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Теплосервис плюс» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. определение мир...

...ового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Теплосервис плюс» просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку законом установлен специальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Настаивает на том, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в установленный законом срок, поскольку срок следует исчислять с момента получения справки об утрате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение и общедомовые нужды в размере 69149,17 руб., пени в размере 15688,22 руб., судебных расходов в размере 1327,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Теплосервис» на ООО «Теплосервис плюс».

Согласно ответу УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, установить факт утраты исполнительных документов не представилось возможным. Документы (реестры отправления), подтверждающие направление оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из ответа врио начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует,что на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о направлении исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Теплосервис Плюс» в Черемховском РОСП УФССП России по Иркутской области отсутствует, т.к. исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения, судебный приказ на исполнении не значится.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Теплосервис плюс» о выдаче дубликата судебного приказа, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что заявление ООО «Теплосервис плюс» подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа окончен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом заявителем в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем.

Разрешая заявление ООО «Теплосервис плюс», суды исходили из истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока и отсутствие доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения специальной нормы, предусмотренной частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку сведений об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, материалы дела не содержат.

Поскольку суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который в данном случае подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имелось.

Кроме того, информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России, в связи с чем взыскатель, действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, мог и должен был получить информацию об окончании исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов, направлены на иное толкование примененных судами норм права.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и. о. мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 июля 2022 г., апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Теплосервис плюс» - без удовлетворения.

Судья