Позняк Алла Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

УИД78RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Позняк А.А. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта родственных отношений, по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Позняк А.А. о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Позняк А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Поздняк А.А. по доверенности Федоровой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Позняк А.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Тулина А.Е., однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; восстановить срок для принятия указанного наследства; признать право собственности Позняк А.А. на у...

...казанное наследственное; установить факт родственных отношений истца Позняк А.А. и наследодателя Тулина А.Е.

В обоснование заявленных требований Позняк А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тулин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее внучатым племянником. Тулина З.Г. является двоюродной сестрой Позняк А.А., Голубкова Е.И. (до замужества - Жулева) - мать Позняк А.А. Цветкова А.И. (до замужества - Жулева) - прабабушка Тулина А.Е. являлись родными сестрами, однако документы, подтверждающие этот факт утрачены.

Наследственное имущество состоит из квартиры, где проживал наследодатель, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание наследодателем не составлялось.

Как указывает истец, о смерти Тулина Т.Е. она не знала до октября 2019 года, однако они поддерживали родственные отношения, неоднократно созванивались, племянник помогал Позняк А.А. Тулин А.Е. рассказывал истице, что проживает с женщиной, но лично истица с ней не была знакома. В октябре 2019 года позвонила Смирнова М.А. представилась гражданской супругой Тулина А.Е., после сообщила о смерти Тулина А.Е., указала на то, что проживала с ним, официально брак не заключали, завещание на наследственное имущество не составлялось, никаких иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Позняк А.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Тулина А.Е. к нотариусу Шараповой Н.В., на что истица получила отказ в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

В связи с невозможностью истицей получить документы, удостоверяющие факт родственных отношений с Тулиным А.Е., с целью оформления свидетельства о праве на наследование истица обратилась в суд.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности на данную квартиру за Санкт-Петербургом в порядке наследования по закону, в удовлетворении исковых требований Позняк А.А. отказать в полном объеме.

Определением Выборгского районного суда от 04 марта 2021 года судом принят отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от части исковых требований к Смирновой М.А. о выселении из квартиры, производство по делу прекращено в данной части.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении иска Поздняк А.А. отказано.

Встречные требования администрации удовлетворены. Признано выморочным имущество, оставшееся после смерти Тулина Д.Е., признано за Санкт-Петербургом право собственности на <адрес> по <адрес>.

В кассационной жалобе Позняк А.А. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Тулин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Тулину А.Е. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Завещание наследодателем не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Позняк А.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего Тулина А.Е. к нотариусу, на что истица получила отказ в связи с пропуском шестимесячного ока принятия наследства.

Как указывает истец, о смерти Тулина А.Е. она не знала до октября 2019 года, однако они поддерживали родственные отношения, неоднократно созванивались, умерший помогал Позняк А.А. Тулин А.Е. рассказывал, что проживает с женщиной, но лично истица с ней не была знакома.

В октябре 2019 года истице позвонила Смирнова М.А. представилась гражданской супругой Тулина А.Е., после сообщила о смерти Тулина А.Е., указала на то, что проживала с умершим длительный период времени по адресу: <адрес>, дом <адрес>, официально брак не заключали, завещание на наследственное имущество не составлялось, никаких иных наследников не имеется.

Как следует из показаний допрошенного судом в судебном заседании свидетеля - Зениной А.А. (соседка умершего), Тулин А.Е. проживал в квартире вместе со Смирновой М.А., о заболеваниях умершего ничего не было известно, о смерти Тулина А.Е. ей сообщила Смирнова М.А. согласно показаниям свидетеля в октябре 2019 года Зенина А.А. совместно со Смироновой М.А. сообщили Поздняк А.А. о смерти Тулина А.Е.

В ходе судебного заседания Смирнова М.А. пояснила, что приходилась Тулину А.Е. гражданской женой, совместно с ним проживали в спорной квартире, о смерти Тулина А.Е. стало известно, после звонка из больницы.

Разрешая заявленные Позняк А.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1151, 1155, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не висящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно получать информацию о состоянии здоровья и жизни умершего, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом признаны неуважительными, поскольку характер взаимоотношений не исключал возможность своевременного принятия наследства.

Помимо этого, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено родство Позняк А.А. и Тулина А.Е., установление такого факта в данном случае не имело правового значения, так как в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства после умершего Тулина А.Е. судом отказано, то есть установление факта в данном случае не порождает прав и обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позняк А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи