Позняк Светлана Пантелеймонова

Дело №а-3299/2023

59RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3 С., представителя административного истца по ордеру ФИО10, представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5, представителя УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, отделу полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании решений органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, отделу полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> об оспаривании решений органов государственной власти.

В обоснование требований административный истец указал, что находится на территории Российской Федерации совместно с супругой ФИО7 на законных основаниях, осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность в ООО «Строительная компания «Кровля и фасад» и ООО «Строительные решения» на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также патента серии 59 № от ДД.ММ.ГГГГ (РМ 0507647).

Уведомлением начальника ОВТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истц...

...у сообщено о принятом решении об аннулировании патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С уведомлением и решением об аннулировании патента административный истец не согласен в силу следующего.

При принятии решения об аннулировании патента административным ответчиком не было учтено, что ФИО12 уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> о месте своей работы, следовательно, административному ответчику было известно, что истец добросовестно исполнял трудовую деятельность, имел регистрацию на территории Российской Федерации.

Кроме того, уведомление об аннулировании патента направлено административным ответчиком работодателю ООО «СК «Кровля и фасад» по адресу: <адрес>Г, офис 310, что подтверждает осведомленность административного ответчика о месте работы административного истца и официальном трудоустройстве последнего.

Уведомлением УМВД России по <адрес> № (без даты) административному ответчику сообщено о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Оспариваемым решением нарушены права административного ответчика, поскольку при принятии решения о сокращении срок временного пребывания на территории Российской Федерации, не было принято во внимание, что административный истец в Российской Федерации проживает с супругой ФИО7, которая также имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности серии 59 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО3 М.С., Несовершеннолетняя ФИО3 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается у детских медицинских специалистов в частной детской клинике «МЕДСИ» по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, сокращение срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации и необходимость покинуть Российскую Федерацию нарушают право административного истца на совместное проживание со своей семьей, право на воспитание несовершеннолетней дочери, исключают возможность исполнения своих обязанностей по содержанию семьи, в том числе своего несовершеннолетнего ребенка.

Указанное, в свою очередь, также влечёт нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка на воспитание в полной семье, на получения содержания от отца, право на оказание квалифицированной медицинской помощи, поскольку в настоящее время единственным кормильцем в семье является административный истец по причине нахождения супруги административного истца в отпуске по уходу за ребенком.

В дальнейшем административный истец уточнил требования административного искового заявления, указав, что решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней нарушает конституционно установленный принцип защиты семьи государством.

Административный истец находится на территории Российской Федерации длительное время (более 8 лет).

С 2015 года постоянно проживает на территории <адрес>. На протяжении всего времени пребывания на территории Российской Федерации административный истец добросовестно осуществлял трудовую деятельность, не допускал нарушений миграционного законодательства, не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Административный истец положительно характеризуется по месту работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец принят на работу в ООО «СК «Кровля и фасад» на должность мастера строительных и монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ серии 59 № между ООО «СК Кровля и фасад» (работодатель) и административным истцом заключен трудовой договор, работа по которому является для административного истца основной.

Обжалуемое решение начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение конституционного права административного истца на труд, поскольку осуществлять законную трудовую деятельность в отсутствии патента является невозможным.

Более того, решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней также нарушает конституционное право административного истца на труд, поскольку трудовую деятельность административный истец осуществляет на территории Российской Федерации.

Следовательно, убытие из Российской Федерации на основании обжалуемого решения сделает невозможным осуществлять административному истцу свою трудовую деятельность.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 605 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Садоводческое товарищество №, участок №.

Решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней нарушает конституционное право административного истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку убытие административного истца из Российской Федерации сделает физически невозможным осуществления указанных прав.

Кроме того, решение № начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, уведомило начальника ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> о возможном сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не позднее 3-х рабочих дней.

В Уведомлении иностранного гражданина или лица без гражданства, без даты № сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении срока временного пребывания, данное уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела само решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным решение начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение ОВМ Отдела полиции № (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным Уведомление начальника Отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> без даты №- об аннулировании патента, которым административный истец уведомлен о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней; признать незаконным решение ОВМ Отдела полиции № (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании на требованиях, с учетом уточнения требований, настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, административный истец является гражданином Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан патент серии 59 № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен трудовой договор с ООО «Строительная компания «Кровля и фасад», для выполнения работ в качестве подсобного рабочего, трудовой договор заключен на не неопределенный срок (л.д.8,10).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен трудовой договор с ООО «Строительные решения», для выполнения работ в качестве подсобного рабочего, трудовой договор заключен на не неопределенный срок (л.д.11,13).

В установленный законом срок данные трудовые договоры административным истцом не были направлены в ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО3 С. и гражданкой республики ФИО2 ФИО8 заключен брак (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родилась дочь, о чем ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским отделом Управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> выдано соответствующее свидетельство о рождении, несовершеннолетняя ФИО3 М.С. является гражданкой республики ФИО2, наблюдается у детских медицинских специалистов в частной детской клинике « МЕДСИ».

Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, патент № №, выданный ФИО12 аннулирован на основании п.7, пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (не предоставление копии трудового договора).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № решение об аннулировании патента было направлено в ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> для принятия решения о сокращении срока пребывания в РФ и вручения решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № административному истцу.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 7 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, в качестве такого обстоятельства указан случай непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 21.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 933, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан патент серии 59 №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен трудовой договор с ООО «Строительная компания «Кровля и фасад», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен трудовой договор с ООО «Строительные решения», для выполнения работ в качестве подсобного рабочего.

Копии указанных трудовых договоров работодателем направлены заказным письмом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение миграционного органа об аннулировании патента, выданного ФИО12, на основании п.7, пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (непредставление копий трудового договора), является законным.

В материалы дела стороной административного истца не представлено сведений об исполнении обязанности по направлению копий трудовых договоров в адрес миграционного органа в срок, установленный пунктом 7 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое уведомление об аннулировании патента направлено административным ответчиком работодателю ООО «СК «Кровля и фасад» подтверждают осведомленность административного ответчика о месте работы административного истца судом отклоняются, поскольку по смыслу положений статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ данные сведения предоставляются после выдачи патента с момента осуществления трудовой деятельности с учетом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, предусматривающего обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением ГУ МВД России по <адрес> созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, нарушено право на осуществление трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку именно отсутствие официального трудоустройства, непредставление трудового договора на территории Российской Федерации явилось основанием для аннулирования патента, поэтому препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования законодательства.

Учитывая, что оспариваемое решение миграционным органом вынесено с соблюдением действующего законодательства, на основании п.7, пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, основания для признания его незаконным и его отмене отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований иностранного гражданина, поскольку оспариваемое решение не является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

При этом, суд учитывает, что факт принятия административным органом решения об аннулировании патента не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца, нарушении его прав, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принятие решения об аннулировании патента не лишает административного истца права проживать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, в том числе обратиться в установленном порядке за получением патента по истечении установленного законом срока, принять меры к получению разрешения на временное проживание.

Учитывая, что решение ГУ МВД России по <адрес> признано законным, оснований для признания решения УМВД России по <адрес> о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации не имеется, так как является производным от принятого решения ГУ МВД России по <адрес>.

С учетом изложенного заявленные ФИО3 С. требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, отделу полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы; признании незаконным решение Управления МВД России по <адрес> о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации; признании незаконным уведомление № о принятом решении об аннулировании патента; признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации; возложении обязанности о принятии мер по восстановлению патента 59 2200085478 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.