Познякова Людмила Юрьевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой ФИО11 к Кадолу ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном помещении кроме нее зарегистрированы Позднякова Е.И., Кадол Л.С., и ответчик Кадол С.П. Ответчик был вселен квартиру в качестве члена семьи - супруга истца ДД.ММ.ГГГГ и на момент вселения квартира находилась в общей совместной собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком прекращены. Между сторонами определением суда утверждено мировое соглашение, на основании которого прекращено право общей совместной собственности, за истцом признано право собственности на указанную квартиру. Ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, его личных вещей в квартире нем, оплату коммунальных платежей не производит, снятся с регистрационного учета добровольно, отказывается. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их...

... удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: истец Позднякова Л.Ю., ответчик Кадол С.П., ФИО16. – все ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорная квартира была приобретена сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находилась в общей совместной собственности супругов Поздняковой Л.Ю. и Кадола С.П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Поздняковой Л.Ю. и Кадолом С.П. расторгнут.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковой Л.Ю. и Кадолом С.П. было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за Поздняковой Л.Ю. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, с его слов в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, обязанность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили, добровольно сняться в регистрационного учета отказывается, что нарушает ее права как собственника.

Таким образом, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из квартиры. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением истец не заключал.

Истец, предъявив исковые требования к ответчику, выразил, таким образом, свою волю как собственника квартиры, направленную на осуществление своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поздняковой Л.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой ФИО13 – удовлетворить.

Признать Кадола ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кадола ФИО15 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское 01 июня 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.

подсудимой Поздняковой Л.Ю.,

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 164 от 01 июня 2011 года

при секретаре Астаниной Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поздняковой Л.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Познякова Л.Ю. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Познякова Л.Ю., проживающая по адресу: <адрес> края в период с 29 по 30 марта 2011 года незаконно хранила в своей квартире по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость объемом 24310 см ^3 в целях сбыта ее гражданам на территории <адрес>. При этом Познякова Л.Ю. заведомо знала, что хранящийся у нее в целях сбыта продукт в виде спиртосодержащей продукции, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не имел удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих их происхождение, реализованный ей продукт не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартам, и поэтому на основании ч.2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «...

...О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественным и опасным.

Познякова Л.Ю. осознавала, что спиртосодержащий товар, хранящийся у нее с целью сбыта приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений желала сбыть товар, без документов, подтверждающих его качество и происхождение, не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предвидела наступление: общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к ним безразлично.

Так, Познякова Л.Ю., находясь у себя дома по <адрес> в <адрес> около 20 часов 30.03.2011 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности, с целью получения выгоды, из корыстных побуждений, для пищевых целей продала за 50 рублей гр. Г. 280 см.3 спиртосодержащей жидкости, в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литров, наполненной спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Тем самым Познякова Л.Ю. нарушила требования ст.ст. 7,9,10 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Закупка спиртосодержащей жидкости проводилась сотрудниками ОВД по Саянскому району в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности (в ред. ФЗ от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) и спиртосодержащая жидкость, проданная Позняковой Л.Ю., была изъята из оборота. В связи с чем, преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен Позняковой Л.Ю. до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществлялся Позняковой Л.Ю. в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. При этом произошло изъятие денежных средств, вырученных за реализацию указанного товара.

Согласно заключению эксперта № 657 от 27.04.2011 года проданная Позняковой Л.Ю. спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблений ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

Подсудимая Познякова Л.Ю. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая Познякова Л.Ю. заявила после консультации с ней, Познякова Л.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ею ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Познякова Л.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой Позняковой Л.Ю. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимая Познякова Л.Ю. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Позняковой Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Позняковой Л.Ю. по ст. 238 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. ч. 1 п. «и», 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимой Позняковой Л.Ю. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, ее положительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Позднякову Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Позняковой Л.Ю. обязательство о явке ( л.д. 88) по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Рыбинском МСО ГСУ СК РФ (л.д. 57): стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную банку емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью,- уничтожить;

денежную купюру достоинством по 50 рублей АМ № 0625441 - передать в кассу ОВД по Саянскому району;

Вещественные доказательства (л.д. 64-65): сопроводительное письмо от 25 апреля 2011 года, постановление о предоставлении результатов ОРД в Рыбинский межрайонный следственный отдел от 25 апреля 2011 года, постановление о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от 25 апреля 2011 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 25 апреля 2011 года, рапорт о поступлении оперативной информации от 30 марта 2011 года, постановление о проведении проверочной закупки от 30 марта 2011 года, заявление Г. от 30 марта 2011 года, акт проверочной закупки от 30 марта 2011 года, акт осмотра личных вещей и передачи денег, технических средств лицу для проведения проверочной закупки от 30 марта 2011 года, ксерокопии денежных купюр на двух листах, акт оперативного наблюдения от 30 марта 2011 года, акт изъятия спиртосодержащей жидкости у Г. от 30 марта 2011 года, акт добровольной выдачи денежных средств Позняковой Л.Ю. от 30 марта 2011 года, объяснение Позняковой Л.Ю. от 30 марта 2011 года, объяснение Г. от 30 марта 2011 года, объяснение Р. от 30 марта 2011 года, объяснение Н. от 30 марта 2011 года, направление на исследование № 967 от 05 апреля 2011 года, справка об исследовании № 300 от 11 апреля 2011 года, предупреждение Позняковой Л.Ю. от 29 марта 2010 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: