Позоян Геворк Оганесович

Дело № года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Дубинского В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными договора простого товарищества в части, признании недействительным соглашения о разделе имущества участников, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок, по встречному иску ФИО5 и иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на долю в общей собственности на нежилое помещение и земельный участок, с участием ФИО1, её представителей ФИО8, ФИО9, представителя ФИО5 адвоката ФИО15, представителя ФИО2 ФИО10,

Установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными договора простого товарищества в части, признании недействительным соглашения о разделе имущества участников, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок.

Свои исковые требования она обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован брак с ФИО11

У них двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года ...

...рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в общую собственность было приобретено по договору купли-продажи здание (кафе-закусочной) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на его же имя в общую совместную собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером 40:27:030301:41, площадью в 513 кв.м. по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

После его смерти ФИО1, ФИО3. ФИО4 приняли наследство.

Однако при оформлении наследства, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 был заключен договор простого товарищества, а ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе имущества участников простого товарищества.

По условиям последнего в собственность ФИО5 были переданы ? доля в праве на: нежилое здание (магазин «Лидер»), общей площадью 160,5 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 40:27:030301:41.

В связи с тем, ФИО11 не было получено нотариальное согласие на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом, истица просит признать недействительными сделки - договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО5 в части признания общей долевой собственности участников имущества, внесенного участниками простого товарищества, которыми они обладали на праве собственности недействительной в силу нарушения прав и интересов истца ФИО1; дополнительное соглашение к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества участников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО11 и ФИО5; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности 1/2 доли ФИО5 нежилого здание (кафе-закусочной) расположенного по адресу: <адрес>а; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности 1/2 доли ФИО5 на земельный участок, площадью 513 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности: за ФИО1 на 2/3 доли нежилого здания кафе-закусочной по адресу: <адрес>а; за ФИО1 на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а; за ФИО4 на 1/6 доли нежилого здания кафе-закусочной, расположенного по адресу: <адрес>а; за ФИО4 на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а; за ФИО3 на 1/6 доли нежилого здания кафе-закусочной, расположенного по по адресу: <адрес>а; за ФИО3 на 1/6 доли земельного участка. общей площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречным иском к ФИО13 о признании права на долю в общей собственности на нежилое помещение и земельный участок.

Свои исковые требования он обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, доводившийся ему родным братом.

После его смерти их отец ФИО14 принял наследство, забрав личные вещи сына, и принял меры к сохранению его имущества, а также получив от третьего лица денежные средства, предоставленные сыном в качестве займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

ФИО5 принял после смерти отца наследство, забрав его личные вещи и оплатив мастеру работы по ремонту.

В связи с этим, он просит признать право на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на: нежилое здание (магазин «Лидер»), общей площадью 160,5 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 40:27:030301:41.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО13 о признании права на долю в общей собственности на нежилое помещение и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, доводившийся ей родным сыном.

После его смерти она приняла наследство, забрав личные вещи сына, и получив от третьего лица денежные средства, предоставленные сыном в качестве займа.

ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО14 умер.

Она приняла наследство после его смерти, забрав его личные вещи.

В связи с этим, она просит признать право на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на: нежилое здание (магазин «Лидер»), общей площадью 160,5 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 40:27:030301:41.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО2 просила отказать, так как они не основаны на законе.

Представители ФИО5 адвокат ФИО15 и ФИО2 ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск ею срока исковой давности, исковые требования своих доверителей поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован брак с ФИО11

У них имеется двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в общую совместную собственность с ФИО1 было приобретено по договору купли-продажи здание (кафе-закусочной) общей площадью 103, 6 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 был заключен договор простого товарищества, предметом которого была реконструкция и достройка здания кафе-закусочной по адресу: <адрес>, общей площадью 103, 6 кв.м., под здание магазина бытовой техники, организация после ввода здания магазина в эксплуатацию на его базе розничной торговли бытовой техники, и вкладом ФИО11 являлось вышеуказанное здание, а вкладом ФИО5 3500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в общую совместную собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером 40:27:030301:41, площадью в 513 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал нежилое здание (магазин «Лидер»), общей площадью 160,5 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 40:27:030301:41, в аренду ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 было заключено соглашение о разделе имущества участников простого товарищества, по условиям которого договор простого товарищества прекратил свое действие и установлено, что ФИО5 принадлежит ? доля в праве на: нежилое здание (магазин «Лидер»), общей площадью 160,5 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 40:27:030301:41.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

После его смерти ФИО1, ФИО3. ФИО4 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Родители ФИО11 ФИО14 и ФИО2 наследства после смерти ФИО11 в установленном законом порядке не приняли.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО1 в судебном заседании; свидетельством о заключении брака (л.д. 7, т.1); свидетельством о рождении (л.д. 57, оборот т.1); свидетельством о рождении (л.д. 59, т.1); договором купли-продажи здания (кафе-закусочной) (л.д. 8-9, т.1); договором купли-продажи земельного участка (л.д. 12-14, т.1); договором простого товарищества (л.д.22-27, том 1); соглашением к договору простого товарищества о разделе имущества участников (л.д. 28-30, том 1); договором аренды (л.д. 97- 100, том 2); свидетельство о брака (л.д. 122, том 1); свидетельства о рождении (л.д. 123-124, том 1); свидетельствами о смерти (л.д. 18, 125, том 1); справкой нотариуса (л.д. 19, том 1).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании, статьи 35 СК РФ, статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными договора простого товарищества в части, признании недействительным соглашения о разделе имущества участников, должно быть отказано в связи с пропуском истицей по данному иску срока исковой давности на обращение в суд и в связи с тем, ФИО5 было заявлено о применении отрицательных последствий пропуска ею срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Полагая срок исковой давности пропущенным, суд исходит из положений части 3 статьи 35 СК РФ, из исходит из того момента, когда истица должна была узнать о совершении оспариваемой ею сделки.

Таковым моментом является смерть её мужа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, так как зная о наличии в их общей собственности нежилого здания (магазина «Лидер»), общей площадью 160,5 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 40:27:030301:41, являясь наследником умершего, принявшим наследство, она должна была действовать с должной разумностью и осмотрительностью и интересоваться состоянием принадлежащего ей имущества, нести расходы на его содержание, уплачивать налоги и таким образом узнать о совершении оспариваемой сделки и о том, что ? доля в имуществе принадлежит ФИО5

В связи с этим, срок исковой давности, предусмотренный частью 3 статьи 35 СК РФ, по предъявлению соответствующего иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока исковой давности, что просит ФИО1 в письменном заявлении, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, не имеется, так как в последние шесть месяцев срока давности она не болела, не находилась в беспомощном состоянии.

В связи с тем, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок за собой и своими несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО3, ФИО1 обосновывает именно недействительностью оспариваемых ею сделок, в удовлетворении их также должно быть отказано, что не лишает её права в установленном действующем законодательстве порядке получить свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Не могут быть признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, так как данные документы по смыслы закона являются лишь подтверждением совершения регистрационных действий.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО5 о признании права на долю в общей собственности на нежилое помещение и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО11 и ФИО14, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО14 и ФИО2, являющиеся наследниками ФИО11 первой очереди, приняли наследство.

Так с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства ФИО14 и ФИО2 не обращались, а факт совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО11 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Не могут быть приняты в качестве подтверждения данного факта показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые указав на то, что ФИО14 и ФИО2 распорядились после смерти ФИО11, находившимися в нежилом здании (магазине «Лидер», по адресу: <адрес>, вещами, не указали на источник своей осведомленности о том почему они считали, что данные вещи принадлежат умершему, сославшись только на то, что они находились в его кабинете.

Доводы представителя ФИО5 адвоката ФИО15 о том, что, так как ФИО19 сдавал на пульт охраны нежилое здание (магазин «Лидер»), по адресу: <адрес>, он, таким образом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не могут быть приняты, так как данное здание с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды.

Суд оценивает как недопустимые доказательства, с учетом требований статей 161, 408 ГК РФ, показания свидетеля ФИО17, в подтверждение того факта, что он возвратил полученные им в качестве займа у ФИО11 денежные средства в сумме 30000 рублей, его родителям.

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их крайне противоречивыми, и противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Кроме того, оценивая с учетом требований части 2 статьи 1153 ГК РФ доводы представителей ФИО5 и ФИО2 о принятии наследства их доверителями, суд полагает, что само по себе получение в память об умершем каких-либо его вещей, и в частности ФИО14 куртки сына, что не отрицала ФИО1 в судебном заседании, не может по смыслу закона расцениваться, как принятие наследства путем вступления во владение наследственным имуществом.

Полагая, что ФИО14 и ФИО2 не имели намерения принять наследство после смерти сына ФИО11, суд оценивает совокупность их действий в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда в течение длительного времени, в частности до смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения ФИО1 в суд с иском, каких-либо требований к наследственному имуществу они не предъявляли.

В связи с тем, что факт принятия наследства ФИО14 после смерти сына ФИО11 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО5 о признании права на долю в общей собственности на спорные нежилое помещение и земельный участок.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске ФИО1, поданному в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными договора простого товарищества в части, признании недействительным соглашения о разделе имущества участников, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок отказать.

В исках к ФИО1 о признании права на долю в общей собственности на нежилое помещение и земельный участок ФИО5 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский