Працивник Виктор Валерьевич

Дело №

УИД 39RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Працивнику Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Працивнику В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств способом, выбранным ответчиком.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джой Мани» уступило право требования долга по дого...

...вору займа ООО ПКО «АСВ», на основании Договора об уступке прав (требований) №-АСВ.

ООО «Джой Мани» надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 57400 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу- 25000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32400 рублей.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании соответчика в свою пользу задолженности по договору займа № в размере 57400 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Працивник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО ПКО «АСВ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» и Працивником В.В. был заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям Договора, состоящего из оферты, индивидуальных условий, общих условий договора потребительского займа, ООО «Джой Мани» приняло обязательство представить заем в размере 25 000 рублей, а Працивник В.В. принял обязательства возвратить сумму займа и уплатить 292,00 % годовых, за их пользование через 30 дней с момента передачи ему денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств, в случае нарушения сроков платежа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Денежные средства в размере 25 000 руб. были предоставлены ответчику посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО «Джой Мани» в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором, этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совладает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинации букв и цифр), Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности - sms кода, направленного МФК sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласно Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора,

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

ООО «Джой Мани» исполнило обязательства по договору займа, перечислив на банковскую карту заемщика денежные средства, что подтверждается справкой о транзакции денежных средств в размере 25000 руб. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:42 на банковскую карту/счет заемщика №********5119, через ТКБ Банк ПАО (л.д.8 оборотная сторона).

Ответчик принятые на себя обязательства перед займодавцем в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнял, что подтверждается начислениями по займу (л.д.7-8).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» и ООО ПКО «АСВ» заключен Договор уступки права требования (цессии) №-АСВ, на основании которого ООО «Джой Мани» уступило ООО ПКО «АСВ» права (требования), в том числе по договору займа №, заключенному с Працивником В.В., что подтверждается Реестром уступаемых прав (Приложение № к Договору уступки прав (требований) (л.д.10-11 оборотная сторона).

ООО «Джой Мани» надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ электронное уведомление № в Личный кабинет заемщика (л.д. 18)

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Працивника В.В. по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57400 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу- 25000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32400 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Працивника В.В. было отказано (л.д. 30-31).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска о взыскании задолженности ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела указанными выше. Также судом исследованы учредительные документы в отношении юридического лица ООО ПКО «АСВ» (л.д. 15-16).

Представленные в суд доказательства, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между сторонами договора займа и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях.

Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающих заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не было представлено.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 57400 руб., являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, ответчик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполнял их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору займа в общем размере 57400,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с Працивника Виктора Валерьевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья:

Дело № 2-423/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000463-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Дроздик Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Працивнику Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратился в суд с иском к ответчику Працивнику В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 22.04.2024 за период с 22.04.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 133237,55 рублей, почтовых расходов в размере 80,40 рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2498,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2024 г. между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и Працивником В.В. заключен договор займа № в электронном виде (онлайн заем), который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов.

В соответствии с договором цессии от 29.10.2024 г., истцом получены права (требования) по договору займа № от 22.04.2024, заключенному с ответчиком.

За период с 22.04.2024 по 01.04.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 133237,55 рублей, в том числе основной долг – 59375,81 рублей, проценты за пользо...

...вание займом – 72079,62 руб., которые истец просит взыскать с Працивника В.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО "Интел коллект" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Працивник В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО "Интел коллект" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2024 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет, между ООО МФК "Лайм-Займ" и Працивником В.В. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 62100 рублей, а ответчик обязался их возвратить через 168 дней, то есть 07.10.2024 г., с уплатой процентов 288,349 % годовых.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий договора займа для заключения общих условий договора займа заемщик совершает конклюдентные действия в указанном в данном пункте порядке. Согласно пункту 3.1.1.1 каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. Таким образом, факт согласия ответчика с использованием аналога собственноручной подписи подтвержден совершением им последующих действий с целью заключения договора займа.

Таким образом, код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы договора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора и указаны в графике платежей, количество платежей 12.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора и был определен как 9592,45 руб., 12-й платеж 9592,23 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

29.10.2024 г. МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ООО "Интел коллект" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО "Интел коллект" перешло право требования задолженности в размере 133237,55 рублей, образовавшейся по договору займа № от 22.04.2024 г., заключенного с ответчиком.

21.02.2025 г. мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Працивника В.В., поскольку усмотрел наличие спора о праве.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Працивника В.В. за период с 22.04.2024 г. по 01.04.2025 г. составляет 133237,55 рублей, в том числе основной долг – 59375,81 рублей, проценты за пользование займом – 72079,62 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1782,12 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 0 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела в том числе: индивидуальными условиями договора потребительского займа №; расчетом задолженности; общими условиями договора микрозайма; условиями договора цессии.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализ изложенных выше обстоятельств и норм Закона позволяет суду прийти к выводу, что со стороны Працивника В.В. имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору займа задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Працивник В.В., имея обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора займа, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца, обязана возместить задолженность по договору займа в общем размере 133237,55 рублей.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997,13 рублей и почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», удовлетворить.

Взыскать с Працивника Виктора Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № от 22.04.2024 за период с 22.04.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 133237 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997 руб. 13 копеек, а всего 138315 (сто тридцать восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-4307/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к ООО «Росгосстрах», 3-и лица К.В.С., К.С.Ю,, ООО «СК «Оранта» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указывая, что <Дата > в 19 час. 45 мин. в районе автодороги Полесск – Гвардейск – Правдинск, на 4 км + 276 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Агила», госномер №, принадлежащему ему, истцу, на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К.В.С., управлявшим автомобилем «Ситроен Берлинго», госномер №, п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, что подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника происшествия по ОСАГО, выплатило ему страховое возмещение в размере 22808 руб. 70 коп. Не согласившись с размером ущерба, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП А.А.Ю. № от <Дата > и приложению к этому отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Агила», госномер №, с учетом износа, составила 66488 руб. 51 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 4534 руб. 12 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 48213 руб. 93 коп., расходы на проведение оценки в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в ра...

...змере 110 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца П.В.В. – Ц.С.А., действующий на основании доверенности от <Дата >, и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» М.А.Б., действующая на основании доверенности от <Дата >, представили на утверждение суду подписанное ими мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № г. выплатить:

- 48213 (сорок восемь тысяч двести тринадцать) руб. 93 (девяносто три) коп. – доплата страхового возмещения;

- 2000 (две тысячи) руб. – услуги эксперта;

- 700 (семьсот) руб. – нотариальное удостоверение доверенности;

- 10000 (десять тысяч) руб. – услуги представителя.

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.

2. Истец П.В.В. отказывается от требований к ответчику ООО «Росгосстрах», превышающих сумму, указанную в пункте 1 соглашения (ДТП от <Дата >, полис ОСАГО 0633017421).

3. Истец обязуется не выдвигать дополнительных требований к ответчику, в том числе в части штрафа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым указанное мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 220-221 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску П.В.В. к ООО «Росгосстрах», 3-и лица К.В.С., К.С.Ю,, ООО «СК «Оранта» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в соответствии с которым:

1. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № г. выплатить:

- 48213 (сорок восемь тысяч двести тринадцать) руб. 93 (девяносто три) коп. – доплата страхового возмещения;

- 2000 (две тысячи) руб. – услуги эксперта;

- 700 (семьсот) руб. – нотариальное удостоверение доверенности;

- 10000 (десять тысяч) руб. – услуги представителя.

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.

2. Истец П.В.В. отказывается от требований к ответчику ООО «Росгосстрах», превышающих сумму, указанную в пункте 1 соглашения (ДТП от <Дата >, полис ОСАГО 0633017421).

3. Истец обязуется не выдвигать дополнительных требований к ответчику, в том числе в части штрафа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья подпись В.В. Мамичева