Прадед Юрий Александрович

Дело № 12-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В., рассмотрев жалобу Прадеда Юрия Алексеевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Прадеда Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 13 января 2021 года Прадед Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 06 января 2021 года в 17:18:16 на 385 км 570 м автодороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Новгородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания R420 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) упомянутого т...

...ранспортного средства является Прадед Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Прадед Ю.А. обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие доказательств правонарушения, в связи с тем, что в момент наложения штрафа на автотранспортное средство «Скания R420 LA4X2HNA», с государственным регистрационным знаком № владельцем которого является Прадед Ю.А., согласно выписке от 16 февраля 2021 года, выданной в системе взимания платы «Платон» составлена выписка ООО «РТИТС» по расчетной записи № где отражено, что в период на 06 января 2021 года в 17 ч. 18 мин. в момент наложения штрафа на расчетной записи № находился остаток денежных средств в размере 2572,10 рублей, просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 13 января 2021 отменить.

Прадед Ю.А., представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно положениям ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из положений действующего законодательства, Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, то есть регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 01 октября 2018 года собственником автотранспортного средства является Прадед Ю.А. По договору аренды транспортных средств без экипажа от 08 октября 2018 года и приложения к нему Прадед Ю.А. передал в аренду ФИО3, транспортное средство марки Скания R420 LA4X2HNA, с государственным регистрационным знаком № 08 октября 2018 года.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на дату фиксации правонарушения, т.е. 06 января 2021 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 14 ноября 2018 года за владельцем транспортного средства Куликовым Евгением Петровичем на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

Бортовое устройство № закреплено в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12 декабря 2016 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №

На момент фиксации 06 января 2021 года 17:18:16 (по московскому времени) на 385 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 19 ноября 2020 года 11:33:27 по 29 января 2021 года 16:44:04 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период 19 ноября 2020 года 11:33:27 по 29 января 2021 16:44:04. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Согласно детализации операций по расчетной записи №, подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 06 января 2021 года 17:18:16, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 13 января 2021 года о привлечении Прадеда Юрия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Прадеда Юрия Александровича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Прадеда Юрия Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Прадеда Юрия Александровича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «___» __________ 2021 года.

Дело № 12-81/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000487-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чудово 29 июля 2022 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М.,

рассмотрев ходатайство Прадеда Ю. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от 08 ноября 2021 года <номер скрыт> о привлечении Прадеда Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд Новгородской области обратился Прадед Ю.А. с жалобой на постановление от 08 ноября 2021 года <номер скрыт>, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Прадед Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Одновременно с данной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором заявителем указано, что получив сообщение о наличии штрафа без сведений о том, за совершение какого правонарушения было назначено наказание, он 23.12.2021 года обратился в МУГАДН с заявлением о предоставлении сведений о постановлении <номер скрыт>. По состоянию на 11 апреля 2022 года ответ не получен. Копия постановления была им получена 11 марта 2022 года при обращении к судебному приставу-исполнителю. Просит продлить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 098 ноября 2021 года в связи с получением им на руки копии постанов...

...ления 11 марта 2022 года.

В судебное заседание Прадед Ю.А. и должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением <номер скрыт> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Воробьева А.С. от 08 ноября 2021 года Прадед Ю.А., как собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р420LA4X2HNA ADR FL грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Правонарушение совершено согласно данному постановлению 26 октября 2021 года в 09 час 51 минуту 27 секунд на 583 км+895 м ФАД Россия М-10 «Россия».

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено Прадеду Ю.А. почтовым отправлением 08.11.2021 года (ШПИ <номер скрыт>) и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28.12.2021г. в 21:44.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление от 08.11.2021г. после его возвращения в орган, вынесший обжалуемое постановление, являлось <дата скрыта>.

При этом, суд учитывает, что обжалуемое постановление было направлено Прадеду Ю.А. по адресу: <адрес скрыт>. Аналогичный адрес указан Прадедом Ю.А. в качестве адреса своего места жительства в жалобе, поданной в Чудовский районный суд Новгородской области.

Кроме того, непосредственно в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Прадед Ю.А. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было им получено 11 марта 2022 года. Однако, как следует из отметки ФГУП «Почта России», жалоба была направлена в Чудовский районный суд 13 апреля 2022 года, то есть, со значительным пропуском десятидневного срока обжалования и со дня фактического получения копии постановления.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, которые бы действительно препятствовали своевременному обжалованию вышеуказанного постановления Прадедом Ю.А. не представлено.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.№465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Указанные причины Прадедом Ю.А. в своем ходатайстве не приведены, и их наличие не установлено.

Таким образом, оснований для восстановления Прадеду Ю.А. срока на обжалование постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Прадеда Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 08 ноября 2021 года - отказать.

Жалобу Прадеда Ю.А. на вышеуказанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья А.М. Кулешина