Прадко Владимир Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Камышлов 31 июля 2012г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

с участием помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кичатинова П.С.,

адвоката Шайнова Г.Б.,

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Прадко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Прадко В.П. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыто 8 месяцев 28 дней, т.е. более 1/3 назначенного судом срока наказания.

Осужденный Прадко В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбытия наказания нарушений не допускал, иска не имеет.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Из характеристики следует, что осужденный Прадко В.П. в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. В ИК - 52 прибыл ДД.ММ.ГГГГ По прибытию не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Желания трудоустроиться не проявлял. Привлекался к хоз. работам по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К работе отношение добросовестное. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о привлечении к хозяйственным работам по благоустройству ПТУ более 2 часов в неделю. Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает. Имеет опрятный внешний вид, допускает нарушение формы одежды. В коллективе осужденных уживчив. По характеру спокоен, общительный. В отношении администрации вежлив, тактичен. За время отбывания нака...

...зания в ИК-52 допустил нарушение режима содержания, взыскание действующее. Поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, но нет уверенности, что после освобождения будет вести законопослушный образ жизни. Иска не имеет. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения не решен.

Представитель администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН по <адрес> Долгих М.А. в судебном заседании ходатайство не поддержал, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, ранее неоднократно судим, освобождался по УДО, вновь совершил преступление, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, указанным администрацией колонии.

Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, мнение прокурора ФИО2., адвоката ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания на основании ст.79 УК РФ возможно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, если они продолжались достаточно длительное время. Также вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В данном случае суд считает, что достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от наказания условно - досрочно не имеется, поскольку совет воспитателей отряда и администрация колонии, то есть лица, непосредственно исполняющие наказание и проводящие воспитательную работу с осужденными, не поддерживают его ходатайство. Осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, полученное непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении. Это свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что цели назначенного наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного вставать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, у суда нет уверенности, что он утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни, и вновь не совершит преступлений, поэтому для его исправления требуется более длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

В ходатайстве об освобождении Прадко <данные изъяты> от наказания условно - досрочно отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Деев Д.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 02 декабря 2010 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Прадко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25.10.2010 в отношении

Прадко ФИО7, <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 Прадко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2010 в 16:40 в приемном покое <адрес> был установлен факт потребления Прадко В.П. наркотического средства без назначения врача, который тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.9 Кодексом Российской Феде...

...рации об административных правонарушениях.

Прадко В.П. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрения протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Кроме того, как смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья не учел нахождение на его иждивении <данные изъяты>, совершение правонарушения впервые.

Также не согласен со временем исчисления административного ареста, он был задержан дома в <адрес> в 14:30, а не в 17:30 возле <адрес>. Кроме того, с результатами теста на наркотическое опьянение он не был ознакомлен, и в больнице у него не спросили о наличии каких-либо тяжелых заболеваниях, которые у него имеются, и в справке нет указания на возможность или невозможность содержания в ИВС.

Представитель МОБ ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился. Прадко В.П. также в судебное заседание не явился.Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья, признав Прадко В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Прадко В.П. подтверждается протоколом АГ № 0191015 об административном правонарушении от 25.10.2010, в котором содержатся его объяснения о том, что 2 дня назад употреблял наркотическое вещество морфин внутривенно, справкой <данные изъяты> от 25.10.2010, согласно которой у Прадко В.П. было установлено состояние наркотического опьянения, тест на морфий положительный. Указанные доказательства подтверждают вину Прадко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных выше обстоятельствах. Также подтверждены рапортом сотрудника милиции ФИО8., который выявил Прадко В.П. в состоянии наркотического опьянения.

В связи с тем, что было установлено, что Прадко В.П. употребляет наркотические вещества без назначения врача, он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Прадко В.П. и правильно квалифицировал его дей­ствия по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которые получили оценку.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, существенных нарушений процессуальных требований, не по­зволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Холоденко Н.Б. по делу об административном правонарушении от 25.10.2010 в отношении Прадко ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина