Прайс Иван Викторович

Дело № 1-133/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Филимонова С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимых Прайса И. В., Кирилина Н. С.,

защитников: адвоката Аввакумова С.А., представившего удостоверение № 612 и ордер № 18 от 17.05.2016, выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия, адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер № 71 от 17.05.2016, выданного Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия,

при секретаре Чалкиной О.В.,

а также потерпевшего Какурина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Прайса И. В. <данные изъяты> не судимого, 19.02.2016 задержанного по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации, 21.02.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации,

Кирилина Н. С. <данные изъяты> не судимого, 19.02.2016 задержанного по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации, 21.02.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российск...

...ой Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прайс И.В. и Кирилин Н.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 января 2016 года примерно в 01 час 46 минут Прайс И.В. совместно с Кирилиным Н.С., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились около д. 89 по ул. Ботевградской г. Саранска Республики Мордовия, где в это же время рядом с данным домом проходил ранее незнакомый им Какурин Л.А. Увидев Какурина Л.А., Кирилин Н.С. решил совершить разбойное нападение на Какурина Л.А. с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и похитить принадлежащее последнему какое-либо имущество. После этого Кирилин Н.С. предложил Прайсу И.В. совместно с ним в группе совершить разбойное нападение на Какурина Л.А. с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья. Прайс И.В. на предложение Кирилина Н.С. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц. При этом они распределили между собой роли, согласно которым Кирилин Н.С. проследует за Какуриным Л.А. и в целях подавления возможного сопротивления нанесет удары по его телу до потери Какуриным Л.А. сознания, а Прайс И.В. после этого проверит содержимое карманов одежды Какурина Л.А. и похитит принадлежащее потерпевшему имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, 31.01.2016 примерно в 01 час 48 минут около магазина «Агуша», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 89, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Кирилин Н.С., проследовав за Какуриным Л.А., догнал его, подойдя сзади, и напал на Какурина Л.А., умышленно нанеся 1 удар рукой по голове Какурина Л.А., отчего последний, не удержав равновесие, стал падать, а затем упал на снег, а Кирилин Н.С. продолжил наносить удары руками по голове Какурина Л.А., нанеся таким образом не менее 10 ударов руками по голове последнего, а также умышленно нанес не менее 2 ударов ногами по голове Какурина Л.А. В то же время к лежащему на снегу Какурину Л.А. подбежал Прайс И.В., который из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Кирилиным Н.С., с целью хищения чужого имущества, стал проверять содержимое карманов одежды Какурина Л.А. В тот момент, когда Прайс И.В, проверял содержимое карманов одежды Какурина Л.А., Кирилин Н.С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес не менее 6 ударов ногами по голове потерпевшего Какурина Л.А. Обнаружив в карманах куртки Какурина ЛА. денежные средства в сумме 70 рублей, а в кармане его джинсовых брюк мобильный сотовый смартфон марки «Samsung», модель «GТ-S7250D», Прайс И.В. извлек их из карманов и похитил, после чего, осознавая, что достигли своей преступной цели, Прайс И.В. и Кирилин Н.С, с похищенными денежными средствами в сумме 70 рублей и мобильным сотовым смартфоном марки «Samsung», модель «GТ-S7250D», стоимостью 2239 рублей скрылись с места совершения преступления, причинив Какурину Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 2309 рублей. Кроме этого, Кирилин Н.С. и Прайс И.В. своими действиями причинили Какурину Л.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Прайс И.В. и Кирилин Н.С. после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Прайс И.В. и Кирилин Н.С. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых Аввакумов С.А. и Аймуранов Э.Н., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший Какурин Л.А. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайства подсудимых Прайса И.В. и Кирилина Н.С. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимых обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Прайса И.В. и Кирилина Н.С. по части второй статьи 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение, так как Кирилин Н.С., действуя согласованно с Прайсом И.В., применил в отношении Какурина Л.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 11 ударов руками и не менее 8 ударов ногами по голове потерпевшего Какурина Л.А., причинив последнему: <данные изъяты> с причинением в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Прайс И.В. и Кирилин Н.С. совместно и согласованно, заранее договорившись и распределив роли, совершили разбойное нападение на Какурина Л.А., причинив последнему телесные повреждения и имущественный ущерб.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личности виновных, обстоятельства дела, тяжесть ими содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого Прайса И.В., суд учитывает, что он по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Чамзинский» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 56), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прайса И.В., в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прайса И.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, места работы и места содержания под стражей, <данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Кирилина Н.С., суд учитывает, что он по месту жительства администрацией городского поселения и месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 82, 84), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно (т. 2, л.д. 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Чамзинский» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 81, 83), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирилина Н.С., в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, места работы, места прохождения военной службы.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые Прайс И.В. и Кирилин Н.С. сами себя привели, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ими тяжкого преступления против собственности.

Поэтому в соответствии с частью первой. 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим Прайса И.В. и Кирилина Н.С. наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, личности Прайса И.В. и Кирилина Н.С., тяжести ими содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения им наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели их исправления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Прайсу И.В. и Кирилину Н.С. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Прайса И.В. и Кирилина Н.С. обстоятельств, в том числе у Прайса И.В. предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прайса И.В. и Кирилина Н.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Прайса И.В. и Кирилина Н.С. обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимых, дают суду основания для неназначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 162 УК Российской Федерации, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденных.

Учитывая наличие у Прайса И.В. и Кирилина Н.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Прайсу И.В. и Кирилину Н.С., совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Прайсу И.В. и Кирилину Н.С. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью четвертой статьи 72 УК Российской Федерации Прайсу И.В. и Кирилину Н.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 19.02.2016 по день вынесения настоящего приговора.

С учетом назначения Прайсу И.В. и Кирилину Н.С. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенного преступления и личности подсудимых, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Прайса И.В. и Кирилина Н.С. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В ходе судебного следствия потерпевшим Какуриным Л.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей.

Государственный обвинитель Базаева А. Н. просила исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью.

Подсудимые Прайс И.В. и Кирилин Н.С. исковые требования потерпевшего Какурина Л.А. признали частично.

В соответствии с частью первой статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что совместными действиями Прайса И.В. и Кирилина Н.С. потерпевшему Какурину Л.А. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нанесением ударов руками и ногами по голове потерпевшего Какурина Л.А., в результате которого ему были причинены физическая боль, а также телесные повреждения, в совокупности причинившие легкий вред здоровью.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Какурина Л.А., с учетом его требований и роли подсудимых в совершении преступления, с подсудимого Прайса И.В. в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, с подсудимого Кирилина Н.С. в качестве компенсации морального вреда 80000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, переживания потерпевшего, связанные с данным преступлением, степень вины подсудимых, их материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прайса И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кирилина Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Прайса И. В. и Кирилина Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Прайсу И. В. и Кирилину Н. С. исчислять с 03.06.2016.

Зачесть Прайсу И. В. и Кирилину Н. С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 19.02.2016 по день вынесения приговора, то есть по 02.06.2016 включительно.

Гражданский иск потерпевшего Какурина Л.А. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Прайса И. В. в пользу Какурина Л. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кирилина Н. С. в пользу Какурина Л. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: лист бумаги с веществом бурого цвета, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Агуша», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 86, за 31.01.2016, марлевый тампон с кровью Какурина Л.А., марлевый тампон с кровью Кирилина Н.С., хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить; куртку синего цвета, спортивные брюки черного цвета с белыми лампасами, кроссовки темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вернуть родственникам Кирилина Н.С., мобильный смартфон марки «Samsung» модель «GT-S7250D», хранящийся у потерпевшего Какурина Л.А., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить в распоряжении потерпевшего Какурина Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Прайсом И.В. и Кирилиным Н.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Филимонов