Прасова Светлана Николаевна

Гражданское дело №2-794/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № к Прасовой С.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице представителя Абаканского отделения №8602 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» ) Мамаевой А.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Прасовой С.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте (счет №№) в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Прасовой С.Н. заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №82-9А за несвоевременное погашение установлена процентная ставка в размере 38%. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Прасовой С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данной кредитной карте в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> – просроченные проценты- <данные изъяты>., <данные изъяты>. – неустойка. В связи с отказом ответчика добровольно погасить...

... задолженность истец просит взыскать задолженность в указанном выше размере, расторгнуть заключенный договор и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Мамаева А.В. не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Прасова С.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ ей разъяснены и понятны, пояснив, что последний платеж ею вносился в апреле 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Прасовой С.Н. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте ( счет №ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. и удовлетворить иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В данной ситуации спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, т.к. заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, настоящие исковые требования ОАО "Сбербанк России" не являются самостоятельными требованиями, а потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера, то есть в размере <данные изъяты> (исходя из заявленной суммы), которая подлежит взысканию с ответчика Прасовой С.Н..

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № – удовлетворить. Расторгнуть договор № (счет №), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России и Прасовой С.Н..

Взыскать с Прасовой С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитной карте Visa Classic (счет №) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № из федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П. Адыякова