Прастакишин Виктор Викторович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Прастакишину А.А., Мухамбетовой А.С. и Слободенюк А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мухамбетовой А.С. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,75 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Простакишиным В.В., договор поручительства, заключенный с Слободенюк А.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданског...

...о дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Слободенюк А.А. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчики Прастакишин В.В., Мухамбетова А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчика Слободенюк А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мухамбетовой А.С. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,75 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Простакишиным В.В., договор поручительства, заключенный с Слободенюк А.А. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Прастакишина В.В., Мухамбетовой А.С. и Слободенюк А.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Прастакишина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Мухамбетовой ФИО20 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Слободенюк ФИО21 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Слободенюк А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Слободенюк А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Слободенюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что банковские документы подписал по просьбе Замалиева Р., который передал ему за оказанную услугу <данные изъяты> рублей. В момент подписания документов он находился в состянии наркотического опьянения.

Ответчики Мухамбетова А.С., Прастакишин В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны и...

...звестить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики Мухамбетова А.С., Прастакишин В.В. надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика Слободенюка А.А. суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был переведен в статус оперативного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Слободенюком А.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 20,75 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Слободенюка А.А., что подтверждается банковским ордером № от 30.11. 2012 г.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мухамбетовой А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прастакишиным В.В., по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняют обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Доводы ответчика Слободенюка А.А. о том, что он на момент подписания банковских документов он находился в состоянии наркотического опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден.

Справка врача нарколога о том, что Слобоенюк А.А. состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как она не подтверждает факта нахождение ответчика Слободенюка А.А. на момент подписания документов в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Слободенюком А.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мухамбетовой А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прастакишиным В.В., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Слободенюком А.А. денежных средств, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Слободенюк Анатолию Анатольевичу, Мухамбетовой Акслу Султанмуратовне, Прастакишину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слободенюка А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Слободенюка А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мухамбетовой А.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прастакишина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Н.С. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Слободенюк А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Слободенюк А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Слободенюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что банковские документы подписал по просьбе Замалиева Р. За оказанную услугу получил <данные изъяты> рублей. Фактически денег по кредитному договору он не получал.

Ответчики Мухамбетова А.С., Прастакишин В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причин...

...ах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики Мухамбетова А.С., Прастакишин В.В. надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика Слободенюка А.А. суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был переведен в статус оперативного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Слободенюком А.А. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Слободенюка А.А., что подтверждается банковским ордером № от 30.11. 2012 г.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мухамбетовой А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прастакишиным В.В., по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняют обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Доводы ответчика Слободенюка А.А. о том, что фактически денег по кредитному договору он не получал, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Так согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Слободенюка А.А. перечислено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Слободенюком А.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мухамбетовой А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Прастакишиным В.В., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Слободенюком А.А. денежных средств, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Слободенюк А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слободенюка А.А., Мухамбетовой А.С., Прастакишина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Слободенюка А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мухамбетовой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прастакишина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Н.С. Кузнецова