Правдюк Максим Евгеньевич

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело №___

УИД: 25RS0№___-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что <Дата> на основании исполнительного документа №___, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> по делу №___, возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 49223,92 рублей. <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО5 исполнительное производство №___- ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». <Дата> судебным приставом-исполнителем дан ответ, что исполнительный документ подготовлен к отправке. <Дата> с ОСП по Партизанскому городскому округу повторно направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. <Дата> судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания «рассмотрены доводы заявителя, ФИО5 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению. Отправлен реестром <Дата>». До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него и отсутствия информации о...

...т судебного пристава исполнителя и его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным; обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 направить исполнительный документа №___ в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО5, представители ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, согласно письменного возражения просят в удовлетворении заявленных требований отказать, прилагают скриншот экрана программы АИС ФССП России ОСП по Партизанскому ГО «Неэлектронные копии исходящих документов по исполнительному производству №___ от <Дата>» согласно которому постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес ПАО Сбербанк почтовым реестром от <Дата>.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно предоставленной письменной информации от <Дата> в адрес Банка исполнительный документ в отношении ФИО2 не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №___ и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, с которыми в силу норм материального права связываются возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, соответственно, суд обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП по делу №___ от <Дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 49223,92 рублей. <Дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ответа ОСП по Партизанскому городскому округу от <Дата> №___ на запрос представителя взыскателя АО «ЦДУ» от <Дата> №___ - исполнительный документ подготовлен к отправке.

В предоставленном ОСП по Партизанскому городскому округу письменном отзыве на административное исковое заявление, информации о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа не содержится. Исполнительное производство №___ суду предоставлено не было. Скриншот АИС ФССП России, предоставленный административным ответчиком в качестве доказательства направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа не содержит в себе сведений по исполнительному производству №___-ИП, в нем содержатся сведения по исполнительному производству №___-ИП. Иных сведений, подтверждающих направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа №___ административным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела №___ мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края определением от <Дата> на основании заявления АО «ЦДУ» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №___ в отношении должника ФИО2, который направлен взыскателю, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, <Дата>.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №___-ИП в адрес АО «ЦДУ» не направлены до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства от <Дата> и не возвращен оригинал исполнительного документа №___, вместе с тем, согласно материалам гражданского дела №___ дубликат исполнительного документа выдан АО «ЦДУ» на основании определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требовании АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк», ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко