Праведнова Екатерина Юрьевна

Дело 2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Соколовой Н.С.,

04 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Праведновой ФИО6 к Щеглову ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Праведнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Щеглову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2019г., заключенного между ней и Щегловым В.Н. Согласно п. 7 этого договора продавец обязался сняться с регистрационного учета названной квартиры в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета указанной квартиры, при этом в квартире не проживает, в добровольном порядке урегулировать спор ответчик отказывается без объяснения причин.

В судебном заседании истец Праведнова Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик Щеглов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений и возражений к иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегос...

...я ответчика.

Выслушав истца Праведнову Е.Ю., проверив ее доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Щеглову В.Н. на праве собственности.

14.03.2019 года Щеглов В.Н. заключил с Праведновой Е.Ю., договор купли-продажи квартиры, по условиям которого право собственности на квартиру перешло к последней, в свою очередь продавец обязался сняться с регистрационного учета вышеуказанной квартиры в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора (п. 7 договора). По передаточному акту от 14.03.2019 г. продавец передал, а покупатель приняла в собственность указанную квартиру. Расчет между сторонами договора в сумме 2 000 000 руб. произведен, претензий друг к другу стороны не имеют.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2019 года. В материалах дела имеются копии правоустанавливающих документов по сделке, в том числе договор купли-продажи от 14.03.2019 года с отметкой о регистрации права на объект недвижимости.

Однако согласно единому жилищному документу, в настоящее время в вышеуказанной квартире продолжает быть зарегистрирован по месту жительства ответчик Щеглов В.Н.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом, в том числе и в случаях, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Щеглов В.Н. зарегистрирован в спорное жилое помещение на законных основаниях. Однако, после отчуждения Щегловым В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, утратил право пользования спорным жилым помещением, производным от права собственности на него.

Договор купли-продажи заинтересованными лицами не оспаривается, является состоявшимся, каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после отчуждения квартиры суду не представлено.

Учитывая состоявшийся переход права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что Праведнова Е.Ю., как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Праведновой Е.Ю., в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Праведновой Е.Ю. на квартиру, право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохраняется, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о прекращении за ответчиком права постоянного пользования спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Щеглова В.Н. в пользу Праведновой Е.Ю. подлежит сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Праведновой ФИО8 к Щеглову ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования Щеглова ФИО10 квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Щеглова ФИО11 в пользу Праведновой ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия Щеглова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.07.2019 года.

Председательствующий: Ж. А. Гордеева

Дело № 21568/2019 (13-934/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

03 сентября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Праведновой ФИО6 об устранении описки в решении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 04 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Праведнова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об устранении описки в решении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Праведновой Е.Ю. к Щеглову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указала, что в вводной части решения суда неверно указана ее фамилия, имя, отчество: с участием истца «Соколовой Н.С.», вместо правильного с участием истца «Праведновой Е.Ю.»

Заявитель – Праведнова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Щеглов В.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 04 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Пр...

...аведновой Е.Ю. к Щеглову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, при составлении мотивированного текста решения судом была допущена описка.

Так, в вводной части мотивированного решения суда при указании лиц, участвующих в деле, неверно указаны фамилия и инициалы истца: указано с участием истца «Соколовой Н.С.», вместо правильного «Праведновой Е.Ю.».

Учитывая, что техническая ошибка, допущенная судом при составлении мотивированного текста решения, не меняет его содержания, суд считает необходимым удовлетворить заявление об устранении описки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Устранить описку, допущенную в решении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Праведновой ФИО6 к Щеглову ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В вводной части мотивированного текста решения суда изложить и считать правильным: с участием истца «Праведновой Е.Ю.».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева