Правицкий Алексей Сергеевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 августа 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием представителя истца Правицкого А.С. – Светличного М.А. (доверенность от 23.03.2018 г., сроком на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правицкого А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 г. около 12 час. 00 мин. в районе дома <адрес> водитель К.., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Опель Корса, р/знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Круз, р/знак № и создала помеху в движении Хундай IX35, р/знак №, под управлением собственника Правицкого А.С., который совершил наезд на дорожный знак, повредив его.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Определением инспектора ДПС 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 13.02.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Одновременно в определении указано о том, что водитель К., управляя транспортным средством Опель Корса, вела его со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнула к снижению скорости вплоть до полной остановки транспорт...

...ного средства, в результате чего совершила наезд на автомобиль Шевроле Круз и создала помеху в движении Хундай IX35 под управлением Правицкого А.С., который совершил наезд на дорожный знак, повредив его.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия».

19.02.2018 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытка, полученным страховщиком в этот же день.

В день обращения потерпевшего в страховую компанию страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № ОСАГО № (<данные изъяты>) и между страховой компанией САО «ВСК» и Правицким А.С. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому по результатам осмотра поврежденного транспортного средства стороны согласились о размере страховой выплаты в сумме 47878 руб. 84 коп.

Данный случай признан страховщиком страховым о чем составлен акт о страховом случае с определением суммы ущерба в размере 47787 руб. 84 коп., которая выплачена потерпевшему 21.02.2018 г. согласно платежному поручению №

Несогласившись с размером страховой выплаты Правицкий А.С. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ИП <данные изъяты> Независимая техническая экспертиза транспортных средств №) размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Хундай IX 35 с учетом износа составляет 81500 руб.

Претензия, полученная страховщиком 04.06.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Из ответа страховщика от 15.06.2018 г. на обращение страхователя следует, что между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, был составлен акт на выплату страхового возмещения, денежные средства в размере 47787 руб. 84 коп. перечислены по платежному поручению № от 21.02.2018 г.

Правицким А.С. инициировано обращение в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 64612 руб. 16 коп. (112400 руб. – 47787 руб. 84 коп. – 64612 руб. 16 коп.), неустойки за период с 13.03.2018 г. по 21.06.2018 г. в размере 65864 руб. 28 коп. с исчислением на день вынесения решения суда и последующей индексацией, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1280 руб., почтовых расходов в размере 1500 руб., убытков за составление досудебной претензии в размере 2000 руб. и искового заявления 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, поддержавшего исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения иска, указав, что страховой компанией обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, что между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение, согласно которому сумма возмещения определена в размере 47787 руб. 84 коп., которая выплачена потерпевшему в течение трех дней с момента обращения в страховую компанию. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Письменные возражения ответчика представлены в суд заблаговременно (16.07.2018 г.), о поступлении возражений и наличии права на ознакомление с ними либо получении их копии уведомлен представитель истца (18.07.2018 г.), которым меры по реализации права истца на получение и ознакомление с поступившими возражениями вплоть до даты проведения судебного разбирательства 09.08.2018 г. не предприняты.

Поданные ответчиком возражения и копии материалов выплатного дела представлены в сшитом виде, пронумерованны, скрепленны печатью и заверены подписью лица удостоверившего их подлинность.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Принадлежность автомобилей, их владельцам, виновность в ДТП К.., страхование гражданской ответственности виновника в САО «ВСК», сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение водителем К. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба.

Заключение между потерпевшим и страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая, определение между сторонами соглашения суммы ущерба и выплата определенной сумм в размере 47787 руб. 84 коп. потерпевшему, свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 13.02.2018 г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и между сторонами в добровольном порядке достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 12 статьи 12 приведенного Федерального закона в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 19.02.2018 г. между страховщиком САО «ВСК» и Потерпевшим Правицким А.С. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно условиям которого, по результатам осмотра имущества заявителя (Правицкого А.С.) транспортного средства Хундай IX35, произведенного 19.02.2018 г. стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы (пункт 2 Соглашения). По результатам осмотра транспортного средства стороны согласились с размером страховой выплаты, составляющем 47787 руб. 84 коп. (пункт 3).

Сумма страхового возмещения определенная сторонами в размере 47787 руб. 84 коп. выплачена потерпевшему 21.02.2018 г. согласно платежному поручению №, то есть в срок определенный Соглашением (пункт 4).

Данное соглашение подписано сторонами, на момент рассмотрения дела не оспорено. Требований о признании заключенного соглашения недействительным, истец не заявлял.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны страховой компании препятствий Правицкому А.С. для реализации его права на получение страхового возмещения.

Истцом изначально избран способ реализации своего права на получение страхового возмещения путем заключения со страховщиком соглашения и определения суммы страховой выплаты. В связи с чем, нарушений его прав в данной части со стороны страховщика не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правицкого А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.