Правилова Анна Максимовна

Дело № 2-219/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000390-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Улёты 16 июля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правиловой А. М. к Правилову Э. Б. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в Улётовский районный суд, мотивировав его тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес Улётовский район адрес на основании договора купли-продажи. С 2005 года в данной квартире с ее согласия зарегистрирован в качестве члена ее семьи внук Правилов Э.Д.. С 2009 года ее отношения с бывшей невесткой – матерью ответчика испортились, и ответчик вместе с матерью выехали на другое постоянное место жительства в адрес. Они вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца и ответчика прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, а наличие его регистрации создает препятствия для приватизации квартиры. Просила прекратить право пользования ответчиком Правиловым Э.Б. жилым помещением по адресу: адрес Улётовский район ...

...адрес.

В судебном заседании истец Правилова А.М. заявила об отказе от исковых требований в связи с намерением обратиться в другими исковыми требованиями. В письменном заявлении она так же указала, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Правилов Э.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Старший помощник прокурора Улётовского района Шабанова М.О. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в судебном заседании не возражала.

Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, на что указано в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении, адресованном суду, истец указала, что ей разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Правиловой А. М. к Правилову Э. Б. о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Правиловой А. М. к Правилову Э. Б. о прекращении права пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Улётовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина