Праводелов Владимир Николаевич

Дело № 2-1017/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Тютюгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Быков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, произошедшего по вине Праводелова В.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 р/з №, был поврежден автомобиль Ниссан-Примера р/з №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Праводелова В.Н. была застрахована в ООО СК «Согласие», истца - в ООО «Росгосстрах», которое выплату не произвело. По заключению независимого оценщика стоимость ремонта транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб.

Быков А.Г. просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеев В.В. требования поддержал, уменьшив цену иска до <данные изъяты> руб., указал, что ответчик не произвел страховую выплату, предложив представить документы, которые были приложены к заявлению о страховой выплате.

Представитель ответчика по доверенности Анисимова Е.В. иск не признала.

Истец, третьи лица Праводелов В.Н., представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 час. 20 мин. в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Праводелов В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093 р/з № и осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности движения и допустил наезд на автомобиль Ниссан-Примера р/з № принадлежащим истцу, под управлением собственника.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДТП произошло по вине Праводелова В.Н., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Праводелова В.Н.подтверждается схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалась в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Примера р/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з № в ООО СК «Согласие».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Ответчик не оспорил наступление страхового случая, но для рассмотрения заявления о страховой выплате, предложил потерпевшему предоставить извещение о ДТП, надлежаще заверенную справку с места ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль.

Утверждение истца о предоставлении ответчику всего пакета документом не опровергнуто. В любом случае, наступление страхового случая не оспорено, и соответственно, истец имеет право на получение страховой выплаты.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Куницына Р.В. от № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Примера р/з № с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., за составление оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Куницына Р.В. у суда не имеется.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в <данные изъяты> руб.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению по тем основаниям, что доверенность оформлена на ведение конкретного гражданского дела – по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Пропорционально части удовлетворенных требований с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова ФИО9 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013г.